в браке, и его супруга вправе участвовать в сделке. Графа в тексте договора о согласии супруги не заполнена, что свидетельствует об отсутствии согласия истицы, то есть о ее несогласии. Представитель ФИО3 в судебном заседании указал на необоснованность исковых требований, на доводах, изложенных в отзыве, настаивал, заявил о пропуске срока исковой давности. Выслушав представителей истца и ответчика (ФИО3), исследовав материалы дела, суд установил следующее. 15.07.2011 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № 133 купли-продажи акций между физическими лицами . По условиям указанного договора Де Д.М. передает ФИО3, а та в свою очередь принимает и оплачивает обыкновенные акции открытого акционерного общества «Барнаулводавтоматика» номинальной стоимостью 1 руб. за одну акцию в количестве 651 шт. Стоимость акций определена сторонами в размере 10 000 руб. за каждую акцию, общая сумма по договору составила 6 510 000 руб. Согласно пункту 3.2. договора расчеты за ценные бумаги произведены ФИО3 в момент подписания договора и Де Д.М.
50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. В связи с чем, руководством ОАО «ЗАРЯ» было принято решение о передаче реестра регистратору ЗАО «Иркол». Однако, документы, составляющие систему ведения реестра, не были переданы регистратору, поскольку 31.10.2008 были утеряны председателем Совета директоров ОАО «ЗАРЯ» ФИО24, что подтверждается справкой №348-доз. от 20.11.2008, выданной ОВД Ленинского района при УВД г. Ростова-на-Дону. Из данной справки следует, что оригиналы документов по ведению реестра акционеров ОАО «ЗАРЯ»: договоры купли-продажи акций между физическими лицами , передаточные распоряжения, анкеты зарегистрированных лиц, журнал регистрации входящих документов, а также нотариальные копии учредительных документов общества были утеряны ФИО24. О произведенной утрате реестра акционеров открытым акционерным обществом «ЗАРЯ» Региональное отделение ФСФР России по Южному федеральному округу уведомлено не было. В средствах массовой информации сообщение опубликовано не было. Акционерам общества также не было сообщено о том, что произошла утрата реестра. Никаких действий, направленных на восстановление утраченного реестра акционеров ОАО «ЗАРЯ» произведено не
ФИО2, г. Череповец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), к ответчику: ФИО3, г. Тверь, с участием третьего лица: Закрытое акционерное общество «Едоша», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении предварительного договора и взыскании 68 013 руб. 00 коп., У С Т А Н О В И Л: ФИО2, г. Череповец, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО3, г. Тверь, (далее – ответчик) с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи акций между физическими лицами №108 от 14.03.2014г., и взыскании 68 013 руб. 00 коп., в том числе: 49 500 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате уплаты денежных средств в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи акций между физическими лицами №108 от 14.03.2014г., 18 513 руб. 00 коп. – неустойка (пени), начисленная на основании п. 4.4 указанного договора за период с 07.06.2014г. по 20.06.2015г. за просрочку заключения основного договора. При подаче иска в
бездокументарных акций ЗАО "Техпласт". Право собственности возникло вследствие наследования, о чем 05.08.2011г. в регистрационный журнал Общества внесена соответствующая запись. 16.09.2011г. в регистрационный журнал внесена запись о переходе права собственности 200 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в пользу ФИО2 Истицей заявлено требование о признании права собственности на 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техпласт", принадлежавших ей до 05.08.2011г. Согласно материалам дела, 05.08.2011г. между Истицей – продавец и ФИО3 - покупатель был заключен договор купли-продажи акций между физическими лицами , согласно которому, продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Техпласт" в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию. На основании указанного договора купли-продажи и передаточного распоряжения право собственности на спорные акции было перерегистрировано на счет ФИО3, о чем в регистрационном журнале ЗАО "Техпласт" 12.09.2011г. сделана соответствующая запись. Истицей в судебном заседании заявлено о фальсификации указанного договора купли-продажи акций, так
имуществом и земельными участками (подпункт 1.2.1 договора). В соответствии с пунктом 1.4. договора стоимость объектов недвижимости по соглашению сторон составляет 13 000 000 руб. Залог установлен в обеспечение обязательства по договору купли-продажи акций между физическими лицами от 03.02.2015 (пункт 1.7. договора). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору полностью (либо в части) (пункт 1.8. договора). Залог обеспечивает также уплату процентов за пользование денежными средствами (пункт 1.9. договора). Согласно пункту 1.20 договора, в случае обращения взыскания на предмет залога стоимость объекта недвижимости на момент передачи по соглашению сторон признается равной стоимости, определенной на момент составления договора. В соответствии с пунктом 5.1., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен в целях обеспечения исполнения договора купли-продажиакций между физическимилицами от 03.02.2015 на срок до 30.11.2015 включительно, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ссылаясь на нормы статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и на неисполнение обязательства по договору купли- продажи
с. Корткерос. Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5- ФИО6, действующего на основании доверенности от 04.08.2014, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о расторжении предварительных договоров, взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о расторжении предварительных договоров № ХХХ купли-продажи акций между физическими лицами от <дата>, взыскании денежных средств в двукратном размере внесенных по условиям предварительных договоров сумм в размере по <...> руб. в пользу каждого истца, возврата государственной пошлины за обращение в суд в размере <...>. В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены предварительные договоры № 31, 33, 34 купли-продажи акций между физическими лицами от <дата>, согласно которым истцы передали ответчику денежные средства по <...> руб. каждый. В соответствии с п. 1.2 Договора
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2016 года г. Йошкар-Ола Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова Н.Н. при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи акций между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6256 руб. 25 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий предварительного договора купли-продажи акций между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте
