Купля продажа комнаты в коммунальной квартире - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из материалов дела и установлено судами, брак между ФИО7 (ранее - Елашвили Мака Исакиевна) и должником ФИО4 был заключен 01.03.1997, о чем составлена запись акта о заключении брака № 253 и выдано повторное Свидетельство о заключении брака Тверским отделом ЗАГС г. Москвы от 22.08.2008. 09.11.1995. между гр. ФИО8, гр. ФИО9, гр. ФИО10, гр. ФИО11, ФИО12, (Продавец) и ФИО13, действующим от имени ФИО7 (впоследствии ставшей супругой должника) по доверенности (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи комнат в коммунальной квартире по адресу - <...>, кв. Договор купли-продажи спорной квартиры был удостоверен нотариусом г.Москвы, ФИО14 09.11.1995, о чем внесена запись в реестр № 3755. Также, договор был зарегистрирован уполномоченным органом - Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы, о че?м сделана отметка на самом Договоре от 09.11.1995 № 3-1355429. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о

чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2013 сделана запись регистрации № 50-50-57/005/2013-245. Также в собственности ответчика на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2005 и иных документов находится помещение в здании гражданского назначения, назначение: нежилое, общей площадью 86,70 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50-57/012/2007-369. На основании договора купли-продажи комнат в коммунальной квартире от 10.10.2006 ответчику на праве собственности принадлежит помещение № 1, назначение: нежилое, общей площадью 83, 6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Московская область, г. Коломна, Окский <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2008 сделана запись регистрации № 50-50-57/025/2008-372. 29.12.2006 между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (собственники) и Муниципальным учреждением «Департамент городского хозяйства» (Управляющая организация) заключен на основании решения общего

не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Из материалов дела следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество: - дом площадью 28,2 кв.м. и земельный участок площадью 7384 кв.м., расположенные по адресу: <...>, основание приобретения – договор купли-продажи от 17.10.2012; - комната № 4 площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: <...>, основание приобретения – договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 02.09.2015; - ? доля в комнате № 7 площадью 13.1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, основание приобретения – свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.2019. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2022 установлено недвижимое имущество, в отношении которого применяется исполнительский иммунитет - ? доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к. 7, и жилое помещение общей

отказал заявителю во включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено. Доводы жалобы о документальной подтвержденности наличия у заявителя финансовой возможности предоставить спорные займы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению. Предпринимателем ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности предоставления должнику спорных денежных средств, были представлены в суд первой инстанции договор купли-продажи транспортного средства от 21.08.2012 (л.д.24); договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 17.05.2011 (л.д.23), выписки с банковских счетов за 25.12.2013 и за 20.01.2014 (л.д.25-44), документы о движении денежных средств по счету кредитора (л.д.65-67). Проанализировав указанные документы, в частности, договоры купли-продажи транспортного средства от 21.08.2012 и комнаты в коммунальной квартире от 17.05.2011, апелляционный суд приходит к выводу, что данные документы однозначно не свидетельствуют о наличии у заявителя финансовой возможности предоставления денежных средств по спорным договорам займа в размере 500 000 руб.

Истец полагает, что данная стоимость является заниженной, по сравнению с отчетом, проведенным ООО «Бюро оценки и права» 30.12.2013, в связи с чем величина рыночной стоимости в сумме 205000 руб. является недостоверной. Истец указал, что величина рыночной стоимости муниципального имущества для заключения договора купли-продажи в данном случае для сторон не является обязательной, при этом стороны вправе неограниченное количество раз проводить оценку имущества в целях достижения соглашения о цене для заключения договора. Также истец пояснил, что в случае проведения по делу судебной экспертизы, по результатам которой может быть установлена рыночная стоимость муниципального имущества, данная величина также не является обязательной для сторон при заключении договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире , признание недостоверной величины рыночной стоимости имущества по заявленному иску не приведет к заключению сделки, предусмотренной ч. 3 ст.59 Жилищного кодекса РФ, в случае несогласия покупателя с ценой. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении

Дело 2-342/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2013 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Сладковой Е.Г., при секретаре Боревич Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 о расторжении договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире ,- У с т а н о в и н о л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 о расторжении договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире. Свои требования мотивировала тем, что 24 апреля 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого она приняла на себя обязательство продать, а покупатель приобрести и оплатить комнату