опалубочного цеха, подлежащих демонтажу и находящихся как в самом здании, так и на территории вокруг него, принадлежащих как ОАО»АУС», так и истцу, с оценкой ориентировочного веса, для последующей реализацией через УПТК «АУС». Демонтаж, погрузку и вывоз металлоконструкций производило общество»ТД «Контакт» согласно заключенного с ОАО «АУС» договора купли-продажи №11\2005 от 18.01.2005. ФИО2 во исполнение указанного приказа выдавал распоряжения сотрудникам «ТД «Контакт» на демонтаж металлоконструкций и конструктивных элементов принадлежащих истцу здания и опалубочного цеха. Материалами уголовного дела установлено, что работники ОАО «АУС» и ООО»ТД «Контакт» в рамках приказа №11 от 20.10.2005 и договора купли-продажи №11\2005 от 18.01.2005 в интересах своих организаций совместно осуществляли демонтаж металлоконструкций завода ЖБИ-1, в том числе, произвели демонтаж принадлежащего истцу здания опалубочного цеха. При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями работника ОАО «АУС»,ФИО2 и наступившим вредом, являются, по мнению заявителя, необоснованными. Также предприниматель ФИО1 ссылается, что суд в нарушение подпункта
по демонтажу здания КОТС, тогда как им уже вывезено 1 тыс. тонн металла в соответствии с договором. В соответствии с статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из содержания решения от 04.09.08, которое ответчик просил разъяснить, следует, что предметом договора от 01.04.07 является купля-продажа металлоконструкций , составляющих здание КОТС. Стороны не определили количества и наименование металлоконструкций, подлежащих передаче, однако исполнили договор в части оплаты и передачи 1 тыс. тонн металла, поэтому в указанной части договор не может быть признан незаключенными. В остальной части договор признан незаключенным как не содержащий предмета сделки. Из постановления ФАССКО от 20.02.09 следует, что по договору от 01.04.07 воля сторон направлена на приобретение не здания КОТС как объекта недвижимости, а составляющих его металлоконструкций. При
незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества. Исследовав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела договор купли-продажи № 152/07-д от 07.07.2007г., на основании которого истец полагает себя собственником спорного имущества, суд квалифицирует его как договор купли-продажи, регламентированный главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договора согласно п.1.2. договора № 152/07-д от 07.07.2007г. является купля-продажа металлоконструкций козлового крана двухконсольного КК 20-25-9, грузоподъемностью 20 тонн (год изготовления 1991г.). Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Изучив условия договора купли-продажи № 152/07-д от 07.07.2007г суд полагает, что стороны договорились о купле-продаже металлоконструкцийкозлового крана двухконсольного КК 20-25-9, грузоподъемностью 20
необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ). Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи металлоконструкций № КУЗ от 09.12.2014, заключенный между ООО "Каменск-Уральский завод ЖБИ" и ООО "Регион СЦБ - Связь Сервис", в отношении металлоконструкции: газовая труба, протяженность, 365 м., диаметром 89 мм., газораспределительное устройство (регуляторная установка); имущество передано по акту приема передачи. Согласно уведомлению от 15.02.2021 № КУВД-001/2021-3690983/1 основанием для приостановления государственной регистрации явилось отсутствие сведений о постановке спорного объекта на кадастровый учет. Частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Предпринимателем представлен договор купли-продажи металлоконструкций от 02.09.2016 № 2/09, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм»), согласно которому продавец обязался поставить, передать и установить металлоконструкции по адресу указанному покупателем, а истец принять и оплатить их. Согласно пункту 2.2 договора в рамках принятых обязательств по передаче товара покупателю, продавец обязуется организовать доставку товара по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н., участок б/н, кадастровый номер 63:01:0310001:665. Согласно спецификации к договору товаром являются металлоконструкции 3х6 м.
редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, путем обмана в крупном размере в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: являясь управляющим ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, в целях незаконного обогащения, изготовил заведомо подложные документы, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является купля-продажа металлоконструкций , между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также прилагающиеся к указанному договору, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру
В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Иркутской области установлено, что 01.10.2018 года между ООО «Профсервис» и ИП Ш.У.А. был заключен договор купли-продажи, в силу которого продавец обязуется передать в собственность покупателя рекламные конструкции, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, установленные договором. ИП Ш.У.А. по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Согласно условиям договора купли-продажи металлоконструкции , принадлежащие продавцу установлены в г. Иркутске, данное имущество предано покупателю при подписании акта приема-передачи. Право собственности возникает у покупателя со дня получения имущества покупателем и подписания акта приема-передачи. Как следует из акта приема-передачи от 08.10.2018г. к договору купли-продажи, металлоконструкция позиция 3 приложение 3 (договор 01197); металлоконструкция позиция 2 приложение 3 (договор 01198); металлоконструкция позиция 1 приложение 3 (договор 01199); металлоконструкция позиция 4 приложение 3 (договор 01850к); металлоконструкция позиция 5 приложение 3 (договор
