(или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263, исходя из того, что ввезенная часть бумажных копий, содержащих дизайны, эскизы и чертежи, не имеет коммерческой стоимости и относится к 1-ой категории экспресс-грузов, поскольку компания за оказанные услуги/выполненные работы уже получила оплату от их заказчика и данная оплата включала стоимость передачи бумажных копий документов, а заявитель оплатил всю документацию и право пользования ею в рамках договора купли-продажи проектной документации и никаких дополнительных расходов в связи с получением части бумажных копий документов общество не несло, пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля, и удовлетворения заявления общества. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
«Строй-Групп» (продавец) и АО «Тандер» (покупатель) 14.06.2016 заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества № БрФ/40054/16 (далее – предварительный договор), по условиям которого стороны обязались не позднее 01.05.2017 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - основной договор купли-продажи) нежилого одноэтажного здания магазина ориентировочной площадью 1496 кв. м, находящегося по адресу: <...>, и земельного участка ориентировочной площадью 8680 кв. м (пункт 1.1. договора). В пункте 1.2 предварительного договора стороны предусмотрели, что срок заключения основного договора купли-продажи не может быть продлен по соглашению сторон. Стороны определили, что общая стоимость недвижимого имущества составляет 132 919 600 рублей с НДС. По условиям предварительного договора ООО «Строй-Групп» обязалось оформить исходно-разрешительную документацию и предоставить ее покупателю, предоставить проектнуюдокументацию в бумажном носителе и в электронном виде с составом разделов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2007 № 87, осуществить инженерные изыскания, проектные работы и разработку проектно-сметной документации и сметных расчетов в соответствии с Техническим
Авиастроительного районного суда г. Казани от 03.05.2012 удовлетворен иск Предпринимателя об обращения взыскания на заложенное имущество - гараж № 11, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Во исполнение указанного решения суда спорное имущество по договору передачи от 14.08.2017 передано Предпринимателю. На основании договора купли-продажи от 09.08.2006 № Д170/334, заключенного между ОАО «Татэнерго» (продавец) и ООО «Химэксперт» (покупатель), последний приобрел в собственность имущественно- производственный комплекс: здание административно-бытового корпуса АБК-3, сооружение тепловой стоянки легковых автомобилей общей площадью 144,4 кв. м, проходную площадью 29,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:29 площадью 2173 кв. м. В дальнейшем ООО «Химэксперт» по договору купли-продажи от 25.12.2006 № 1/11 продал ЗАО «Проектная группа «Стройавтодор» земельный участок с кадастровым номером 16:50:210401:29 площадью 2173 кв. м вместе со зданием АБК-3 (дата регистрации права на земельный участок и на здание АБК-3 - 27.03.2007). В свою очередь, ЗАО «Проектная группа «Стройавтодор» по договору купли-продажи от 09.11.2009 № 18/2009
«ЖСК» и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что должник осуществлял строительство города – парка «Сапфир Урала». Строительство объектов происходило на основании проектной документации, которую общество заказывало в различных организациях, имеющих лицензию. Затраты на проектирование на 2008 год составляли около 80 000 000 рублей. В январе 2009 года между ООО «Бонус М» и ООО «Жилищная строительная компания» заключены сделки по продаже 50 объектов незавершенного строительства, а также купля-продажа проектной документации , которая по своей сути является неотъемлемой частью договоров купли-продажи объектов. Проектная документация разработана индивидуально для объекта город – парк «Сапфир Урала». В состав входила документация на подъездные пути, линии электропередач, общестроительные работы по строительству жилых домов, испытания свай, госэкспертиза проектов, очистные сооружения. Без указанной документации ООО «Бонус М» не смогло бы осуществлять дальнейшее строительство, а также эксплуатацию и продажу объектов. Документация продана примерно за 100 млн. рублей, оплата происходила безналичными платежами на
11 декабря 2017 года по делу № А60-55295/2017, принятое судьей М.В. Ковалевой по иску общества с ограниченной ответственностью «Роспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000 руб., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Роспроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2000 000 руб. по договору купли продажи проектной документации . Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении
Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 ГК РФ). Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ). Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках заключенного договора купли –продажи от 30.11.2020. Истец в соответствии с описью переданной документации к договору купли-продажи проектнойдокументации №147 от 30.11.2020, передал, а Покупатель принял документацию 30.11.2020. В соответствии с п.2.2 договора от 30.11.2020 №147 Покупатель в течение 60 (тридцати) календарных дней осуществляет проверку переданного Проекта и документов, и при отсутствии недостатков, несоответствий в них, подписывают акты приема-передачи (Приложения № 2-5). В случае выявления Покупателем несоответствия Проекта и документов по наименованию, количеству, качеству подготовки, комплектности, иным требованиям, указанным в настоящем Договоре, Покупатель вправе отказаться от
ФИО6 нарушает права и законные интересы общества «Сервиснефтегаз», поскольку между кооперативом «Удел» (должник) и обществом «Сервиснефтегаз» заключен договор перевода долга от 14.11.2016, который совершен с согласия ФИО7, давшего его 23.12.2016. Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Скорпион-Трейд» (продавец) и кооперативом «Удел» (покупатель) 12.03.2014 заключен договор купли-продажи проектной документации объекта капитального строительства № 8/30-КП, в соответствии с условиями которого стоимость проектной документации составляет 729 600 евро, оплата производится поэтапно, срок внесения последнего платежа до 29.04.2015. По договору уступки права требования от 25.03.2016 все права требования общества «Скорпион-Трейд» из договора купли-продажи проектной документации от 12.03.2014 перешли к ФИО7 Соглашением об установлении территориальной подсудности от 18.04.2016 ФИО7 и кооператив «Удел» определили договорную подсудность разрешения спора в Правобережном районном суде г. Магнитогорска. Вступившим в законную
секретаре Белоноговой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Удел» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Удел», с учетом уточнений, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере *** руб.., неустойки за период с Дата. по Дата. в размере *** руб.., расходов по госпошлине в размере *** руб. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи проектной документации от Дата. №, ООО «<данные изъяты>» (продавец) передало Производственному кооперативу «Удел» (покупатель) на праве собственности проектную документацию объекта капитального строительства (далее по тексту - Проект), покупатель принял его и обязался оплатить стоимость. В соответствии с п.3.1 договора стоимость проектной документации составляет *** евро, оплата должна была быть осуществлена в следующем порядке: *** евро в срок до Дата., *** евро в срок до Дата., *** евро в срок до Дата., *** евро в срок
основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В обжалуемом постановлении суд первой инстанции перечислил ряд действий органов предварительного расследования, которые были проведены по заявлению А. в рамках проверки порядке ст.144-145 УПК РФ, а именно: опрос Х. опрос главного бухгалтера К. и оценщика К.., также суд указал и на проверку органами следствия обстоятельств сделок куплипродажипроектнойдокументации , приобщение копий договоров купли-продажи, соглашений по договорам аренды земельного участка, решений КУГИ и др. Также, суд указал в своем постановлении на то, что органы следствия исследовали на предмет соответствия действующему законодательству сделки, проведенные Х. по передаче права аренды земельного участка и купли-продажи проектной документации, и сослался на решения Арбитражного суда Кемеровской области. Однако, к кому выводу пришел суд, перечисляя действия органов следствия, проведенные в рамках проверки заявления А.., постановление суда не содержит.
достигнута договоренность о том, что на имя ФИО1 будет переоформлено право аренды земли, а также продана готовая к работе проектно-сметная документация и результаты частично выполненных строительных работ (перенос канализации, перенос электросетей, благоустройство территории, беседка). Цену проектной документации стороны согласовали в размере 2 000 000 руб. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полиэтилен-Трубопровод» и ФИО1 был подписан договор перенайма вышеуказанного земельного участка. Кроме того, ФИО2, представляясь доверенным лицом ФИО1, приняла от общества подписанный договор купли-продажи проектной документации , и сообщил, что передаст его супруге для подписания. Также ему были переданы в полном объеме копии документов, составляющую проектную документацию. В дальнейшем, ФИО2 сообщил, что вопросы подписания договора купли-продажи проектной документации и перечисления оплаты могут быть решены только после передачи оригиналов всех документов, составляющих проектную документацию. Пакет оригиналов документов был истцом передан. До настоящего времени подписанный экземпляр договора купли-продажи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не возвращен, денежные средства не оплачены,
иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Удел» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Удел» (далее по тексту ПК «Удел»), с учетом уточнений, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 56471040руб., неустойки за период с 22.04.2014г. по 31.05.2016г. в размере 111958117руб. 48коп., расходов по госпошлине в размере 60000руб. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи проектной документации от 12 марта 2014г. № 8/30-КП, ООО «Скорпион-Трейд» (продавец) передало Производственному кооперативу «Удел» (покупатель) на праве собственности проектную документацию объекта капитального строительства (далее по тексту - Проект), покупатель принял его и обязался оплатить стоимость. В соответствии с п.3.1 договора стоимость проектной документации составляет 729600 евро, оплата должна была быть осуществлена в следующем порядке: 182400 евро в срок до 21.04.2014г., 182400 евро в срок до 01.09.2014г., 182400 евро в срок до 29.11.2014г., 182400 евро
