Курс канадского доллара к рублю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении должника после наступления срока исполнения обязательств по договору. Указанная норма Закона о банкротстве не содержит указания на то, что применяемая в деле о банкротстве каждая процедура, на дату введения которой нужно учитывать соответствующий курс, должна следовать непосредственно после наступления срока исполнения обязательства, то есть являться первой введенной процедурой. Напротив, Закон о банкротстве требует определять курс валюты на дату введения не первой, а каждой из применяемых в деле о банкротстве процедур. Курс канадского доллара к рублю на дату введения конкурсного производства установлен в размере 51 руб. 22 коп. за один канадский доллар. Следовательно, размер неустойки за период с 25.05.2015 г. по 15.09.2015 г. составил 65 374 руб. 75 коп. согласно следующему расчету: 58015,54 х 0,1% х 22 дн. х 51,22. Кредитор просит включить в реестр требований неустойку в сумме 2 978 руб. 67 коп. за указанный период (с учетом уточнения). Суд, учитывая волю кредитора, признает подлежащими включению в

подтверждается материалами дела и должником не оспаривается. Абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. По состоянию на 25.10.2011 (дата введения в отношении ООО «Стройдетель и К» процедуры наблюдения) курс канадского доллара к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, составил 30,6477. Согласно расчету «Фингерджойнт Ламбер Лтд», включению в реестр требований кредиторов должника в рублевом эквиваленте иностранной валюты по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, подлежат 30 650 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 5 149 200 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанный расчет лицами, имеющими соответствующие полномочия, не оспорен, проверен судом и признан верным. В этой связи, в реестр требований

при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Утвердить мировое соглашение между ООО «АГРО-МАСТЕР ЮГ» и ООО «АИК «ВОЛГО-ДОН» от 26.05.2015 на условиях: ООО «АИК «ВОЛГО-ДОН» уплачивает ООО «АГРО-МАСТЕР ЮГ» задолженность по договору поставки от 30.09.2014 №ПСТ-30/09/14-П в рублях по курсу Канадского доллара к рублю , установленного Центробанком России на день оплаты, посредством перечисления денежных средств на банковский счет, в следующем порядке: платежами по 46 180 Канадских доллара в срок до 30.06.2015 и 31.07.2015, неустойку в сумме 104 568,41 руб. - в срок 31.07.2015, а также не позднее 31.07.2015 возмещает истцу сумму судебных расходов в размере 23 182 руб. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-МАСТЕР ЮГ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 182

310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении ходатайства Ответчика о прекращении производства по делу – отказать. Взыскать с Honco Buildings Internationals Ltd (Канада) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 566.304 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста четыре) канадских долларов, в рублях РФ по официальному курсу канадских долларов к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения), проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2014 г. по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с Honco Buildings Internationals Ltd (Канада) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. Судья: А.С.Чадов

образом, таможенным органом не были нарушены права ФИО1 - решение о выпуске было принято после уплаты причитающихся таможенных платежей, расчет которых был осуществлен от заявленной декларантом таможенной стоимости транспортного средства. Кроме того, в соответствии с информацией об устанавливаемых Банком России с ... года курсах иностранных валют к рублю Российской Федерации курса 1 канадского доллара (CAD) составлял .... При пересчете суммы ... канадских долларов, на которую ссылается в своем исковом заявлении, стоимость автомобиля должна составить ...., а не ...., как заявляет истец. ... г. ФИО1 внесен денежный залог в сумме ... руб., который при пересчете по действующему курсу евро к рублю Российской Федерации (... евро, как заявляет истец. Все суммы таможенных платежей уплачиваются в соответствии Законодательством Российской Федерации в рублях, а не в валюте, как заявляет истец. При анализе документов, представленных на таможенное оформление, было выявлено, что в оригинале договора купли-продажи цена продажи автомобиля установлена ..., но не указано в какой

008 900 рублей 70 копеек по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 августа 2016 года (64,3364*1 585 555), сумму штрафа в размере 400 000 долларов США, что соответствует 25 734 560 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 августа 2016 года (64,3364*400 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JA VInternational VenturesLtd), ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчиков в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма основного долга в размере 2 000 000 долларов США, что соответствует 128 672 800 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 августа 2016 года, сумма процентов в размере 1 585 555 долларов США, что соответствует 102 008 900 рублей 70 копеек по курсу Центрального Банка Российской Федерации

долларов США, что соответствует 128 672 800 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2016 г. Взыскать солидарно с Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd) и Закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» в пользу ФИО2 сумму процентов в размере 1 585 555 долларов США, что соответствует 102 008 900,70 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2016 г. Взыскать солидарно с Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd), Закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 400 000 долларов США, что соответствует 25 734 560 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2016 г. Взыскать с Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd), Закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной

рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет через банкомат в были внесены наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. В результате остаток по счету составил 102 560, 85 рублей, что подтверждается смс-уведомлением банка. В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ банком произвольно в одностороннем порядке и без согласования с клиентом был произведен «перерасчет» совершенной ДД.ММ.ГГГГ операции по приобретению канадских долларов «в связи с колебаниями курса валют». Исходя из «перерасчета» банка, на приобретение валюты в сумме 9 073, 66 канадских долларов (САD) для оплаты обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потратил не 629 236, 85 рублей , как было в действительности, а 1 070 965, 49 рублей. По результатам такого перерасчета банк не только присвоил имевшиеся на расчетном счете денежные средства истца в сумме 102 560, 82 рублей, но и продекларировал, что по карте имеется «несанкционированный перерасход» и задолженность в сумме 357 890, 16 рублей (справка банка от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Банк уже после совершенной клиентом операции

представителя в размере 45000 рублей, услуг нотариуса за удостоверение доверенностей в размере 1500 рублей и 240 норвежских крон в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа; расходы за освидетельствование верности копий документов в размере 1225 норвежских крон в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, на переводы документов с английского и норвежского на русский язык в размере 1800 рублей, стоимость проезда в сумме 10173 рублей, стоимость проезда в рублях эквивалентном 234,31 американских долларов 31 цент, стоимость проезда в рублях эквивалентном 2434 канадских долларов 79 центов. ФИО1 просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей , услуг нотариуса за освидетельствование доверенностей в сумме 1500 рублей и 39 канадских долларов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходов на перевод документов с английского на русский язык в размере 500 рублей. ФИО3 обратился с заявлением о