культуры «Обнинский полис» (далее - партнерство) в 2011 году (проведение XI Всероссийской конференции) и в 2012 (Всероссийская конференция учащихся «Первые шаги в науку») обозначения схожего до степени смешения принадлежащего общероссийской общественной организации «Национальная система развития научной и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция» (далее - организация) товарного знака «Первые шаги» по свидетельству №420685, зарегистрированному в отношении товаров 16-го класса МКТУ (печатная продукция, периодика) и услуг 41-го класса МКТУ (организация и проведение конкурсов, семинаров, форумов; курсы повышения квалификации ). Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1477, статьей 1484, установив отсутствие у партнерства права использования спорного товарного знака и его введение в гражданский оборот без согласия правообладателя, пришли к обоснованному выводу о нарушении партнерством исключительных прав организации на поименованный товарный знак. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьи 1515 Гражданского кодекса
соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Заработная плата Коробкиной М.А. за выполняемую работу выплачивалась один раз в месяц и составляла в среднем 70 000 руб., складывалась из следующих частей: 43% - от стоимости массажа, 34 % - от стоимости косметологических услуг, 22% - от стоимости ЬРО-массажа. Кроме 1 того, Коробкина М.А. ссылалась на то, что она по направлению и за счет работодателя - ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Мосфильмовский» - в марте-апреле 2017 г. проходила курсы повышения квалификации , ей были выданы соответствующие сертификаты. С 13 по 21 марта 2018 г. Коробкина М.А. на основании своего заявления, переданного генеральному директору общества Парчевскому СБ., находилась в отпуске. 25 апреля 2018 г. Коробкина М.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором содержалась просьба произвести с ней окончательный расчет. Данное заявление принял П. Несмотря на обещания, работодатель трудовые отношения в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации с ней не оформил, записи в
части невключения в ее специальный стаж периодов работы в средней школе № 33 г. Волжского (впоследствии переименована в муниципальное образовательное учреждение среднюю школу - лицей № 33, а затем - в муниципальное общеобразовательное учреждение лицей № 1) в должностях методиста по работе с детьми, учителя ИЗО с 21 октября 1993 г. по 31 августа 1996 г., классного воспитателя, учителя ИЗО с 1 сентября 1996 г. по 31 августа 1999 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 24 ноября 2001 г., с 28 января по 27 февраля, с 8 по 20 апреля 2002 г., с 26 по 30 сентября, с 14 по 18 ноября 2005 г., с 18 по 30 сентября 2006 г., с 19 по 30 марта 2007 г., с 8 по 13 ноября 2010 г., с 24 января по 5 февраля 2011 г., об обязании ответчика включить названные периоды в специальный стаж, о досрочном назначении
апреля 2019 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее также - УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, пенсионный орган) о признании решения пенсионного органа от 17 декабря 2018 г. об отказе в назначении ей пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности засчитать в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации , совещаниях, командировках, периоды работы: с 1 января по 31 декабря 2010 г. в должности директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат № 6», в должности организатора культурно-массовой работы в муниципальном общеобразовательном учреждении «Гимназия» г. Краснослободска, в должности освобожденного классного руководителя-воспитателя группы продленного дня, взыскании с пенсионного органа расходов по оплате государственной пошлины. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 г. исковые требования Соловьевой Н.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным
отпуске по коллективному договору, начислением в соответствующей части штрафа и пени; в данной части решение пенсионного фонда признано недействительным; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения пенсионного фонда по эпизоду, связанному с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов с выплат в пользу работников, находящихся на курсах повышения квалификации , в учебном отпуске, за дни сдачи крови, начислением в соответствующей части штрафа и пени. В обоснование жалобы общество указывает на допущенные судами нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в
предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара, объема работы или услуги (пункты 9.1.2, 9.1.2.2). Согласно приложению № 1 к контракту исполнитель организует очное (дневное), а по программе 10 заочное обучение лиц, направленных заказчиком, с проведением итоговой аттестации. Обучение проводится по отдельным видам образовательных услуг и программ, отраженных в обосновании начальной (максимальной) цены контракта: 1) « Курсы повышения квалификации сотрудников службы авиационной безопасности, специализация: предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» - количество часов 40, количество обучающихся 16 чел.; 9 2) «Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация: предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» – количество часов 80, количество обучающихся 28 чел.; 3) «Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация перронный контроль» – количество часов 80, количество обучающихся 30 чел.; 4) «Программа повышения квалификации работников, включенных в состав групп быстрого реагирования»
уплате штрафа по п. 7.4.1 контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (т. 3 л.д. 21-27). Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что стороны пытались урегулировать спорные вопросы. В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества выполненных работ, по делу в порядке ст. 82 АПК РФ проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "СтройДоктор", инженеру-эксперту Коковиной О.А. (высшее образование, Свердловский архитектурный институт, стаж работы более 20-ти лет, курсы повышения квалификации ), инженеру-эксперту Коренистовой М.С. (образование высшее, УГТУ-УПИ, водоснабжение и водоотведение, стаж работы около 10 лет, курсы повышения квалификации). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) В полном ли объеме и в соответствии с условиями государственного контракта № Ф.2016.172765 на выполнение работ по капитальному ремонту от 21.07.2016 и проектно-строительной документацией выполнены работы подрядчиком - ООО МПФ "Сфера"? 2) Если не в полном объеме, то на какую сумму работы выполнены в соответствии с условиями контракта
к выводу о том, что судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак со словесным обозначением «ПЕРВЫЕ ШАГИ» по свидетельству Российской Федерации № 420685, зарегистрированный 18.10.2010 (с приоритетом от 11.11.2009) в отношении товаров 16-го класса МКТУ (печатная продукция, периодика) и услуг 41-го класса МКТУ (организация и проведения конкурсов, семинаров, форумов; курсы повышения квалификации ). Истец считает, что ответчик без законных оснований и без разрешения правообладателя использовал его товарный знак, представил в подтверждение своих требований буклеты, содержащие информацию о проведении указанных в них организациями, в том числе ответчиком, конференций-семинаров XI Всероссийской конференции учащихся, Всероссийского форума «Созвездие талантов», Всероссийского турнира «Интеллектуальная инициатива» (конференция-семинар педагогов), приглашение, договор с одной из организаций, выразившей желание участвовать в XI Всероссийской конференции «Первые шаги в науку», а так же акт выполненных работ, счет-фактура
симпозиумов; организация конкурсов (учебных или развлекательных); проведение экзаменов; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных: услуга индивидуальных тренеров (фитнес); услуги образовательно-воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов (обучение); услуга школ (образование); учреждения дошкольные (воспитание); школы-интернаты». Организация использует спорный товарный знак в предложении об оказании услуг, в том числе в сети Интернет, а также при рекламировании услуг. Так, в сети Интернет на сайте http://centrdv.org/ содержится информация о предложении учебным центром «РАЗВИТИЕ» услуг дистанционного дополнительного образования; в том числе курсы повышения квалификации и дистанционные курсы по обучению. В разделе «Контакты» данного сайта размещена контактная информация организации. В свою очередь Батрак А.С. является администратором доменного имени centrdv.org. Истец, полагая, что ответчики своими действиями нарушили его исключительное право на указанный товарный знак, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что организация
2017702491 на регистрацию товарного знака истца. Кроме того, судебная коллегия установила, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, что истцы осуществляют деятельность, заключающуюся в проведении комплекса МРТ исследований на современном медицинском оборудовании, осуществляют полный спектр амбулаторно-поликлинических услуг, оказываемых врачами различных специальностей, в процессе диагностики и лечебных мероприятий осуществляют профессиональные консультации, проводят научные исследования в сфере MPT-диагностики и разрабатывают ее перспективные направления, используют авторские программы подготовки врачей МРТ-диагностики, разрабатывают собственные очные и дистанционные курсы повышения квалификации , проводят образовательные мероприятия (мастер-классы, лекции, семинары, вебинары) по тематикам МРТ- и КТ-диагностики, а также осуществляют научную деятельность. С целью создания новых диагностических центров, а также обслуживания действующих центров и поликлиник, была создана инжиниринговая компания ООО «МРТ Эксперт Инжиниринг», подконтрольная обществу «УК МРТ Эксперт». Как усматривается из каталога, указанная компания оказывает инжиниринговые услуги по проектированию медицинских учреждений, инсталляции МРТ- и КТ-оборудования, изготовлению модульных зданий для размещения медицинского оборудования, сервисному обслуживанию МРТ- и КТ-систем.
следствием не установлена, в <адрес> Лисакова Т.С., работая в занимаемой должности главной медицинской сестры МУЗ «<адрес>», действуя в пределах своей компетенции, выполняя возложенные на нее должностной инструкцией обязанности по организации курсов повышения квалификации медицинских сестер, зная, что в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения России <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> « О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» сотрудникам среднего медицинского персонала МУЗ «<адрес>» [ФИО]7, [ФИО]8, [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]11 необходимо пройти обязательные курсы повышения квалификации , на базе МУЗ «<адрес>» организовала проведение сотрудниками Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<адрес> центр повышения квалификации специалистов здравоохранения» (ГОУ ДПО «НО ЦПК СЗ») курсов усовершенствования медицинских работников средней квалификации по циклу «Лабораторное дело в рентгенологии», которые должны были проходить в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При организации указанных курсов повышения квалификации у Лисаковой Т.С. возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих работникам среднего медицинского персонала МУЗ «<адрес>», направленных на курсы
досрочную страховую пенсию, истцу периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 01 день) в должности педагога-организатора на 0,9 ставки, заместителя директора по воспитательной работе и учителя французского языка на 0,89 ставки в МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 13 дней) – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – нахождение на семинаре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) - курсы повышения квалификации , со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) – курсы повышения квалификации, ДД.ММ.ГГГГ (1 день) – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена) – старшая пионервожатая Чернухинская школа; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – старшая пионервожатая Чернухинская средняя школа; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - старшая пионервожатая Чернухинская средняя школа; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - старшая пионервожатая Чернухинская средняя школа с 29.01.2007г. по 10.02.2007г. - курсы повышения квалификации с 17.09.2007г. по 29.09.2007г. – курсы повышения квалификации с 16.06.2009г. по 20.06.2009г. – курсы повышения квалификации с 01.03.2010г. по 05.03.2010г. – курсы повышения квалификации с 21.06.2010г. по 26.06.2010г. – курсы повышения квалификации с 18.10.2010г. по 23.10.2010г. – курсы повышения квалификации с 18.02.2013г. по 21.02.2013г. – курсы повышения квалификации с 25.02.2013г. по 01.03.2013г. – курсы повышения квалификации с 23.09.2013г. по 27.09.2013г. – курсы повышения квалификации с 30.09.2013г. по 04.10.2013г. – курсы повышения квалификации с
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в должности более 30 лет. В назначении пенсии истцу решением № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по мнению ответчика, специальный стаж работы на момент обращения составил 27 лет 8месяцев 13 дней. Ответчиком отказано во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ., ( курсы повышения квалификации ) с ДД.ММ.ГГГГ., (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ., (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ., (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ., (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ., (курсы повышения квалификации). В указанные периоды времени истец работал в соответствующем учреждении. Работодатель, руководствуясь ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за работником, направленным на обучение работодателем, сохраняется средний заработок, производил все предусмотренные законом отчисления, что в силу п. 4 Правил N 516 является основанием включения в специальный стаж
совершить определенные действия, в котором просит: Признать незаконным и отменить решение отдела установления пенсий с четом стажа № Управления установления пенсий Государственного _ учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить для назначения страховой пенсии периоды работы: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности педагог организатора; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности педагог организатора, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации , -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности педагог организатора; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности педагог организатора; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности педагог организатора; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности педагог организатора; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности педагог
