изменений в конкурсную документацию, возобновления конкурса и продления срока подачи заявок. Признавая указанные ненормативные правовые акты не соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 223-ФЗ, и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся доказательств, свидетельствующих, что действия конкурсной комиссии АО «Таганрогский НИИС» по отклонению заявки общества являются правомерными и соответствуют требованиям конкурсной документации. Суды установили, что конкурсная документация содержит ясные и непротиворечивые положения, раскрывающие квалификационные требования к участникам закупки, понятия услуг сопоставимого характера и опыта успешного их оказания. Под продукцией сопоставимого характера, согласно конкурсной документации, понимается оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственных помещений и прилегающей территории промышленных предприятий (предприятия машиностроения и/или металлургии, и/или транспорта, и/или химической, и/или нефтяной, и/или газовой отраслей промышленности), обслуживаемая площадь которых по совокупности составляет не менее 30 тыс. кв. м, в том числе: офисы и производственные помещения – не менее 10 тыс. кв.
требований. В том числе, претендент должен иметь опыт выполнения работ, аналогичный предмету конкурс, а также возможность приобрести оборудование для выполнения работ на сумму не менее 250 000 000 руб. В подтверждение соответствия указанным квалификационным требованиям претендентам необходимо представить ряд документов. Датой проведения конкурса определено 30.12.2011. Конкурсные заявки претендентов должны быть поданы не позднее 11:00 часов московского времени 30.12.2011. Обществом 22.12.2011 в извещение о проведении конкурса и конкурсную документацию внесены изменения, в том числе изменены квалификационные требования в части необходимого опыта выполнения работ, которым должны обладать претенденты на участие в конкурсе. Согласно новым требованиям претенденты на участие в конкурсе должны иметь среднегодовой опыт выполнения работ, аналогичный предмету конкурса, объемом не менее 15% от ориентировочного годового объема работ, указанного в техническом задании конкурса. Кроме того, для претендентов на участие в конкурсе установлены дополнительные требования, предусматривающие необходимость наличия у них оборудования для дооснащения вагонных депо и участков заказчика до уровня технического регламента и
экспертного исследования, которое, в свою очередь, не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, признав доказанным факт, что акты выполненных работ, на которые ссылается истец в исковом заявлении, со стороны ООО «ГлавЭнергоМонтаж» не подписывались, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств выполнения истцом указанных в них услуг, учитывая, что доказательств фактического оказания услуг по предоставлению персонала, а именно – заявок заказчика, отражающих намерение заказчика воспользоваться услугами по предоставлению персонала, перечня сотрудников и подтвержденные квалификационные требования , ежемесячный график предоставления персонала, табель учета рабочего времени, подписанный заказчиком, трудовые договоры, табель выплаты заработной платы, платежные поручения на уплату налогов на заработную плату работающих сотрудников на объекте заказчика, индивидуальные данные из Пенсионного фонда и налоговой инспекции НДФЛ, истцом не представлены, пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в заявленный период, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказали. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
документации зависит от волеизъявления заказчика, поскольку применение заказчиком права запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников закупки, свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. В обоснование данного довода ссылается на практику арбитражных судов. По мнению заявителя, судами при оценке доводов сторон и доказательств по делу во внимание принято то, что Положением о закупках АО «НПК «Уралвагонзавод» предоставлено право устанавливать квалификационные требования к наличию опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема при НМЦ закупки превышающей 50 млн. руб. (пункт 10.4.5 Положения о закупе), а также то обстоятельство, что пункт 12.8.7 Положения о закупках АО «НПК «Уралвагонзавод» прямо предусматривает возможность осуществления заказчиком с использованием программно-аппаратных средств ЭТП дозапроса в отношении документов сведений, обязанность предоставления которых в составе заявки участника предусмотрена закупочной документацией. Управление считает, что такие требования не могут быть установлены заказчиком произвольно, должны соответствовать принципам
закупке. Судом апелляционной инстанции установлено, что закупка проведена в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Свердловская пригородная компания», утвержденным решением совета директоров общества «СПК» (протокол от 31.10.2019 № 169) (далее – Положение о закупке) и размещенным в единой информационной системе в версии 13 от 15.04.2020. В соответствии с пунктом 214 Положения о закупках в документации о конкурентной закупке могут устанавливаться единые обязательные требования к участникам, в том числе квалификационные требования (в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг). Данные требования могут предусматривать: а) наличие: финансовых ресурсов для исполнения договора; на праве собственности или ином законном основании оборудования и/или других материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения договора; опыта осуществления поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг по предмету закупки, стоимость которых составляет не менее чем 20 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении, документации о конкурентной закупке. При этом учитывается стоимость
имени Ф.Э. Дзержинского" взыскано 3 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что признавая недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты Свердловского УФАС России, суд сделал следующие выводы: Единым положением о закупке ГК "Ростех" (далее - Положение о закупках) предусмотрено право устанавливать квалификационные требования к участникам торгов, начальная максимальная цена (НМЦ) которых составляет 50 млн. руб. и более ввиду чего квалификационное требование: наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема правомерно установлено заказчиком в пункте 5.2.5 документации и пункте 3.1 приложения № 1 к информационной карте; - участник закупки ООО «ВО «Радиоэкспорт» не подтвердил в поданной заявке свое соответствие вышеуказанному квалификационному требованию, ввиду чего заявка участника правомерно отклонена комиссией заказчика по основаниям, указанным в протоколе № 220144800811-03
имени Ф.Э. Дзержинского" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что признавая недействительными оспариваемыt ненормативные правовые акты Свердловского УФАС России, суд сделал следующие выводы: Единым положением о закупке ГК "Ростех" (далее - Положение о закупках) предусмотрено право устанавливать квалификационные требования к участникам торгов, начальная максимальная цена (НМЦ) которых составляет 50 млн. руб. и более ввиду чего квалификационное требование: наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема правомерно установлено заказчиком в пункте 5.2.5 документации и пункте 3.1 приложения № 1 к информационной карте; - участник закупки ООО «ВО «Радиоэкспорт» не подтвердил в поданной заявке свое соответствие вышеуказанному квалификационному требованию, ввиду чего заявка участника правомерно отклонена комиссией заказчика по основаниям, указанным в протоколе № 220144800812-03
по Свердловской области по жалобе от 15.02.2023 № 066/01/18.1-322/2023. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель указывает, что Единое положение о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее − Положение о закупках), которым предусмотрено право устанавливать квалификационные требования к участникам торгов, начальная максимальная цена (НМЦ) которых составляет 50 млн. руб. и более вступает в противоречие с законодательством о закупках (пункт 2 части 3 Закона о закупках), что приводит к невозможности участия в проводимых обществом закупках тех хозяйствующих субъектов, которые, в силу объективных обстоятельств, не подпадают под заданные требования. Указанное противоречие привело к тому, что в спорной закупке из трех ее участников предъявляемым требованиям соответствовал только один, и фактически состоялась закупка у единственного
работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией.
локального нормативного акта «Об утверждении Изменения №*** в Положение о системе оплаты труда в ОАО «Воткинский завод», проект соответствует требованиями трудового законодательства, не нарушает условий и норм индивидуальных трудовых договоров работников предприятия, замечания и предложения к проекту приказа отсутствует, профсоюзный комитет не возражает против предоставленного проекта документа и считает возможным его принятие; - согласно должностной инструкции инженера по ремонту отдела главного механика 122, утвержденной <дата> заместителем генерального директора по персоналу ФИО37, Раздела V « Квалификационные требования » к ведущему инженеру предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по ремонту I категории не менее 3 лет; к инженеру по ремонту I категории предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по ремонту II категории не менее 3 лет; к инженеру по ремонту II категории предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера
компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Причинение ей морального вреда, она обосновывает тем, что она испытывает сильные нравственные страдания, будучи незащищенной от работодателя в сложившейся обстановке. Истец Харитонова М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца адвокат Вахонина О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным доводам и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что квалификационные требования к уровню профессионального образования, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами. Единственным документом, который предусматривает необходимость наличия высшего сельскохозяйственного образования для замещения должности начальника отдела сельского хозяйства и продовольствия <адрес> является должностная инструкция. Вместе с тем, должностная инструкции является лишь локальным актом работодателя, но никак не может приравниваться к муниципальному правовому акту. При этом в иных документах, имеющимся в материалах дела, которые можно отнести к муниципальным правовым актам, требования о наличии
заседании административное дело № 3а-17/2018 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Тункинский район» о признании п.2 ч.3 ст.8 Закона Республики Бурятия «О муниципальной службе в Республике Бурятия» недействующим, У С Т А Н О В И Л: 29 августа 2007 г. Народным Хуралом Республики Бурятия принят Закон Республики Бурятия «О муниципальной службе в Республике Бурятия». Закон подписан Президентом Республики Бурятия (Главой Республики Бурятия) 10 сентября 2007 г. Статьей 8 данного Закона предусмотрены типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы. Пунктом 2 части 3 статьи 8 Закона установлено, что гражданам, претендующим на замещение должностей муниципальной службы, необходимо иметь: а) для высших должностей муниципальной службы - стаж муниципальной службы не менее пяти лет или стаж работы по специальности не менее шести лет; (в ред. Закона Республики Бурятия от 07.05.2016 N 1739-V) б) для главных должностей муниципальной службы - стаж муниципальной службы не менее трех лет или стаж работы по специальности
и злоупотребление правом. Информационное соглашение не было заключено не по вине истца, мероприятия подготовительные сделаны, проведены совещания, разработано соглашение, в материалах дела указано соглашение, и способы доступа, где неоднократно ФИО3 указывала обезличить персональные данные. На что неоднократно ФИО3 отказывала. Вины истца в отказе в заключении соглашения нет. Информацию которая приходит в думу, не своевременна и не достоверна. Это не те виды работ, которые выполнялись истцом в рамках муниципального контракта. Дума провела намеренные определенные изменения, квалификационные требования менялись, что бы не было возможности заместить истцу эти должности. Представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле, по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования и позицию истца поддержал, пояснив суду следующее. Ответчик представил решение Думы и квалификационные требования, из которых видно в п. 7.1 к должности ведущей муниципальной службы, в ряду других должностей есть профессиональное образование, по ряду должностей нужно образование, а на главного специалиста такого требования нет. Оценка преимущественного права должна осуществляться
