«Комфорт 08.11.2016 года было проведено обследование запрашиваемого заявителями адреса места нахождения юридического лица: 298100, <...>. В результате обследования установлено, что по вышеуказанному адресу расположена жилая квартира общей площадью 31,7 кв. м., которая принадлежит гражданке ФИО3 на праве частной собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от 26.12.2005 года и выпиской из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 26.09.2008 серии ССМ № 576719. При этом установлено, что данная жилая квартира не переведена в нежилое помещение . Представители, руководители и сотрудники Общества по вышеуказанному адресу отсутствуют, о чем был составлен Акт обследования. К акту обследования приложен протокол допроса собственника помещения ФИО3 от 08.11.2016, из которого следует, что ранее ООО «УК «Комфорт» обращалось к ФИО3 по вопросу заключения договора аренды, однако договор аренды не заключался, а собственником помещения Обществу предоставлено гарантийное письмо о согласии регистрации Общества по адресу: 298100, <...>. При этом в последующем в Межрайонную ИФНС России №
кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 19800 руб. неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование объектом недвижимости за период с 09.12.2009г. по 18.03.2010г. и 850 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2009г. по 28.07.2010г. Дополнительно пояснил, что в аренду ответчику предоставлялась жилая квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 48,2 кв.м. Поскольку жилая квартира не переведена в нежилое помещение и использовалась ответчиком под офис, что противоречит гражданскому и жилищному законодательству, договор аренды является ничтожной сделкой. Вместе с тем, факт пользования квартирой ответчиком не оспаривается, плату за пользование ответчик не производил, следовательно, ответчик за счет истца сберег денежные средства в размере арендной платы. Учитывая, что истец вправе изменить предмет иска, суд в соответствие со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение предмета иска, в связи с чем, иск считается заявленным
квартиры от 04.12.2012 в квартире № 17, расположенной по адресу: <...> СССР, д. 1, в настоящее время зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 122-123, 133-142, 143-145 т.2). Из протокола допроса свидетеля от 27.03.2014 № 1 следует, что свидетель ФИО13 пояснил, что он, его супруга – ФИО12 и его трое несовершеннолетних детей являются собственниками вышеуказанной квартиры. С его слов, юридические лица, в том числе ООО «РосАльянс» не располагаются в данной квартире, данная квартира не переведена в нежилое помещение ; разрешений на передачу помещения третьим лицам ни он, ни его супруга не давали, не заключали договоров, ни соглашений для использования квартиры и (или) адреса какой-либо организацией, технической возможности для осуществления связи с юридическим лицом не имеется, возможности доставки заказной корреспонденции юридическим лицам не имеется (л.д.126-130 т.1). В материалы дела представлена также копия заявления ФИО13, адресованная регистрирующему органу, о запрещении проводить регистрационные действия каких либо юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по адресу:
расположенного по адресу: <...> – 22; поэтажного плана дома, расположенного по адресу: <...>, с выделением твердых рамок и очертаний площади (т. 1, л. д. 64). В то же время, и в акте выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 78) и в частично оспариваемом налогоплательщиком решении (т. 1, л. д. 50), Межрайонной инспекцией указано, что «индивидуальным предпринимателем ФИО1 самовольно произведена перепланировка данного помещения под магазин, но документы должным образом не оформлены ( квартира не переведена в нежилое помещение ). На помещение отсутствуют правоустанавливающие и инвентаризационные документы, а именно: распоряжение Главы города Новотроицка Оренбургской области о переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилой фонд; распоряжение Главы города Новотроицка Оренбургской области об утверждении акта приемки законченного строительством объекта магазина по ул. Советская 61-22, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта магазина по адресу: <...>; экспликация магазина «Лаванда», расположенного по адресу: <...>, техпаспорт помещения магазина «Лаванда», расположенного по
Федерации, нотариальный тариф взимается в размере, увеличенном в полтора раза, а также заинтересованные лица возмещают нотариусу транспортные расходы. По мнению представителя налогового органа нотариус ФИО1 неправомерно включил в декларацию по НДФЛ за 2009 г. в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и в состав расходов уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, суммы возмещения первоначальной стоимости квартиры используемой как офис нотариуса исчисленные путем начисления амортизации в размере 560000 рублей, поскольку на момент подачи декларации квартира не переведена в нежилое помещение . Так же считает, что у частного нотариуса личный автомобиль не является средством труда для оказания услуг, не относится к основанным средствам, как у индивидуального предпринимателя, и не является амортизируемым имуществом в связи с чем, включением нотариусом ФИО1 при налогообложении доходов за 2009 г. в состав налоговых вычетов суммы начисления амортизации в размере 240000 рублей не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела суд находит иск
МВД по РД материальный ущерб почтовые расходы в сумме 1312руб., расходы за услуги адвоката 15000руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000руб. Представители истцов ФИО6 (ордер № от 24.05.2012г.) и ФИО9 исковые требования своих доверителей поддержали и в суде показали, что с января 2009г. в жилой квартире №28 многоквартирного дома №50 по проспекту <адрес> ОП по Ленинскому району г. Махачкалы размещен участковый пункт полиции №5, который практически работает круглосуточно хотя она ( квартира) не переведена в «нежилое помещение », истцам в вечернее и ночное время регулярно приходится выслушивать брань, ругань, недовольство граждан, доставляемых в УПП, а также самих полицейских. Вход в квартиру со стороны подъезда заложен кирпичом, демонтирована часть экранной плиты лоджии и встроен дверной проем с оформлением дверного портала. Все эти переустройства зафиксированы в акте государственной жилищной инспекции от 03.08.2011г. Указанное свидетельствует о допущенных нарушениях ответчиком норм жилищного законодательства по несанкционированной перепланировке, демонтажа несущих конструкций, использование жилой квартиры не
требования ФИО3 поддержал по мотивам, указанным в исковом заявлении (с учетом заявления об изменении основания иска), пояснив, что ФИО5 при заключении с истцом договора действовал как собственник общего имущества с согласия других собственников. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что договор истцом с ФИО5 заключен после раздела имущества. Он, как и другие собственники квартир, пользуется машино-местом, право собственности на машино-места не зарегистрировано в связи с тем, что квартира № не переведена в нежилое помещение . Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, правом направить своих уполномоченных представителей не воспользовались, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд объяснения с просьбой рассматривать дело в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле
