Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административных истцов Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Правительства Российской Федерации О. и Ф., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Правительство Российской Федерации распоряжением от 28 августа 2019 г. N 1917-р (далее - Распоряжение N 1917-р) утвердило перечень видов крабов в определенных районах их добычи (вылова), в отношении которых предоставляется право на добычу (вылов), а также выделена квота добычи (вылова) крабов , предоставленная в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее также - Перечень). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1918-р (далее - Распоряжение N 1918-р) утвержден перечень объектов на территории Российской Федерации, проекты по строительству которых должны быть реализованы в рамках договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства
иностранных государств, устанавливаемые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, согласно приложению N 3 (для служебного пользования) к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для организации любительского рыболовства согласно приложению N 4 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, согласно приложению N 5 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) крабов , предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства согласно приложению N 6 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленные Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, согласно приложению N 7 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской
иностранных государств, устанавливаемые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов согласно приложению N 3 (Для служебного пользования) к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для организации любительского рыболовства согласно приложению N 4 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства согласно приложению N 5 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) крабов , предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства согласно приложению N 6 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства согласно приложению N 7 к настоящему приказу. Заместитель руководителя В.И.СОКОЛОВ Приложение N 1 к приказу
иностранных государств, устанавливаемые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов согласно приложению N 3 (Для служебного пользования) к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для организации любительского рыболовства согласно приложению N 4 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства согласно приложению N 5 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) крабов , предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства согласно приложению N 6 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленные Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства согласно приложению N 7 к настоящему приказу; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в
Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, осуществляется по результатам аукционов, проводимых в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона (часть 4). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Пилигрим" оспаривает конституционность приведенных законоположений. Как следует из представленных материалов, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отказало в допуске ООО "Пилигрим" к участию в аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) краба -стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) на том основании, что у общества отсутствовал заключенный с научной организацией и действовавший до 31 декабря 2008 года договор о вылове данного вида водного биологического ресурса (подпункт 6.1 пункта 6 протокола заседания аукционной комиссии от 23 ноября 2010 года). В своем заявлении в Арбитражный суд Приморского края о признании этого решения незаконным ООО "Пилигрим" утверждало, что федеральное законодательство не содержит запрета на заключение подобных договоров
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу № А40-23812/2021 по заявлению акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство), выразившегося в не перераспределении в 2020 году долей квот добычи (вылова) крабов , предоставленных в инвестиционных целях в области рыболовства закрытому акционерному обществу «Тефида» по договорам от 18.11.2020 № ИИК-23, № ИИК-24, № ИИК-25, № ИИК-26 в промышленные квоты и в не предоставлении их в 2020 году обществу и другим пользователям на основании ранее заключенных договоров, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявления
определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов как произведение соответствующего количества объектов ВБР и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта ВБР. Объем ВБР определяется на основании разрешения, выданного лицензирующим органом, в частности Управлением Россельхознадзор в Магаданской области, которое выдало ООО «Маг-Си Интернейшнл» разрешение № 19/2005-К от 26.05.2005г. на вылов краба синего в количестве 49,1 тонн со сроком промысла с 26.05.2005г. по 01.12.2005г. В последующем, в связи с внесением изменений в указанное разрешение, квота на вылов краба стригуна-опилио уменьшалась на 20 тонн (05.08.2005г.), уменьшалась на 10 тонн (24.10.2005г.), уменьшалась на 5.4 тонны (28.11.2005г.). В связи с чем заявитель вносил уточнения в поданные в налоговый орган первоначально сведения о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами ВБР и в последних уточнениях исчислил сумму сбора за пользование объектами ВБР в размере 1 370 000 руб. исходя из объема ВБР 13,7 тонн. Поскольку Общество подало сведения на основании факта изменения объема выданной квоты в
поручено Участнику-1, на которого возложено управление текущими делами, ведение отдельного баланса и учет результатов совместной деятельности. Для достижения целей совместной деятельности участники договора формируют общее имущество. В качестве вклада в общее имущество Участником-1 внесены: судно СРТМ «Рубежное», оценка которого составила 7089000 руб., трудовое участие работников, оперативное управление судами, имеющиеся деловые связи и репутация в отношениях с партнерами, наработки в части маркетингового исследования рынка сбыта морепродуктов. В качестве вклада общее имущество заявителем внесена аукционная квота на вылов краба камчатского в количестве 50 тонн на сумму 5800000 руб. В бухгалтерском учете заявителя передача аукционной квоты в совместную деятельность по Договору № 29 от 26.03.2002г. отражена по дебету счета 58/4 «Вклад по договору простого товарищества» в сумме 5800000 руб., из которых 4800000 руб. – фактическая стоимость квоты, списанная со счета 97 «Расходы будущих периодов», 1000000 руб. – разница между стоимостью квоты по Договору № 29 от 26.03.2002г. и фактической стоимостью. Указанная разница включена
2005 год, согласно которым исчислена сумма сбора за пользование объектами ВБР по разрешению от 08.02.2005 № 188-2005-Р в размере 9 112 000 рублей, в том числе: 7 272 000 рублей – по крабу-стригуну опилио в количестве 121,2 тонн; 1 500 000 рублей – по крабу-стригуну красному в количестве 50 тонн; 340 000 рублей – по крабу камчатскому в количестве 3,4 тонн. 19.01.2006 общество представило в инспекцию уточненные Сведения за 2005 год, согласно которым квота на вылов краба стригуна опилио уменьшена на 96 тонн в связи с аннулированием 29.04.2005 разрешения от 08.02.2005 № 188-2005-Р. Общая сумма сбора по уточненным Сведениям составила 3 352 000 рублей (9 112 000 рублей – 5 760 000 рублей (96 тонн х 60 000 рублей)). Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 26.01.2006 № 11 с просьбой произвести возврат переплаты по сбору за пользование объектами ВБР в сумме 5 760 000 рублей, исчисленному и уплаченному
в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Право Амурского ТУ на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено подп. "б" п. 9 спорного договора и обусловлено выловом (добычей) обществом водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% прибрежных квот. Материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2009, 2010), представленная по спорному договору квота на вылов краба -стригуна опилио в Северо-Охотоморской подзоне ответчиком не освоена, вылов не осуществлялся, в связи с чем объем освоения составил 0%. В соответствии со ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в ст.
необходимостью срока для принятия решения по делу прокурору в порядке ст.221 УПК РФ. В апелляционной жалобе директор ...» ФИО15, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указал, что постановление вынесено с нарушение уголовно- процессуального закона поскольку право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на которое бал наложен арест, принадлежит ООО «...» не несущему материальную ответственность за действия лиц, являющихся обвиняемыми по уголовному делу №. Судом при принятии решения не учтено, что 2.324% долей квот на вылов краба синего в Западно-Беринговоморской зоне, 2.569% долей квот на вылов краба-стригуна бэрди в Западно-Беринговоморской зоне были закреплены за ООО «...» на основании Приказа Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 получил возможность вступить во владение и распоряжаться имуществом ООО «...» с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ о приобретении ФИО2 100 % доли ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ преступление, инкриминируемом ФИО2 и другим лицам считается оконченным, следовательно, данные квоты не могли быть похищены. В судебное заседание
на основании бухгалтерской и биологической экспертиз. Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснили, что предъявленное ФИО8 обвинение было основано на данных флэш-карты, изъятой у американского гражданина Гонтмахера, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Судно «Имчин» принадлежало ООО «Залив Авачинский» и не входило в корпорацию Гонтмахера. Доказательств причинения ущерба истцом не представлено. Также пояснили, что судно «Имчин» не могло передать такое количество рыбопродукции, как указано в протоколах свидетелей. Судно имело квоты на выловкраба , указанные квоты не превышались. Более того, судно не имеет холодильных трюмов и не позволяет хранить на своем борту груз, указанный истцом. ДД.ММ.ГГГГ погиб член экипажа «Имчин» и в этот день промысел на судне не производился, однако в документах, представленных истцом указано обратное. Протокол допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ составлен следователем в момент, когда тот находился с инсультом в больнице, где следователь убедил его в том, что в случае прекращения уголовного дела, никаких исковых
