нормирование, ценообразование строительных работ и строительной продукции», по программе «Экспертиза сметной документации», профессиональный сертификат специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о достаточной квалификации экспертов, составивших заключения. Согласно заключению экспертов в процессе проведения экспертизы были использованы средства с действующими сроками поверки, а именно линейка металлическая 30 см (свидетельство о поверке С-ВН/27-12-2021/120567706 от 27.12.2021), уровень строительный СИБИН (сертификат о калибровке № 14/1469 от 26.01.2021), лазерный уровень «Карго 862» (сертификат о калибровке № 14/1468 от 26.01.2021), рулетка «Cross» 5 м (сертификат о калибровке № 14/1313 от 20.01.2021), дальномер «Condtrol 60» (сертификат о калибровке № 14/692 от 15.01.2021). Свидетельства и сертификаты представлены в материалы дела. В соответствии со ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертная деятельность основывается на принципе законности, который проявляется в том, что экспертная деятельность осуществляется при условии точного
«РСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родные Берега» (далее – ООО «Родные Берега») об обязании ответчика передать истцу имущество, а именно: пылесосы, шуруповерты, зарядное, монтажный, дозировочный пистолеты, циркулярные пилы, плиткорезы, диски к циркулярной пиле, компрессоры, миксеры, ящики с инструментами, фрезы, шлифовочные машинки, оборудование для механизированной шпатлевки, ящик для оборудования, аккумулятор, батарею, биту, ведра, вилки, емкости, кабели, колодки, круги шлифовальные, молоток, наборы, ножницы, правила трапеция и уровень, прожекторы, лазерный уровень , розетку, роторы, статоры, стремянки, гвозди, шпатели, штукатурный агрегат. Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «РСК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно не принял договоры субподряда, заключенные между истцом и ответчиком, в качестве доказательства передачи спорного имущества во владение ответчика. ООО «Родные Берега» в порядке статьи
пушка ТЭП-2000К (круглая) Ресанта в количестве 1 шт.; тепловентилятор ТВС-1 (2 кВт) Ресанта в количестве 1 шт.; тепловентилятор ТВК-2 Ресанта в количестве 1 шт.; масляный радиатор ОММ- 7Н (0,7 кВт) Ресанта в количестве 1 шт.; масляный радиатор ОМ- 9Н (2 кВт) Ресанта в количестве 1 шт.; конвектор ОК-1000С (стич) Ресанта в количестве 1 шт.; конвектор ОК-500 Ресанта в количестве 1 шт.; конвектор ОК-1600 Ресанта в количестве 1 шт.; дальномер ДЛ-30 в количестве 1 шт.; лазерный уровень ЛУ-3П в количестве 1 шт.; электрогенератор DY2500L Huter в количестве 1 шт.; электрогенератор HT950A Huter в количестве 1 шт.; электропила ELS-2000P Huter в количестве 1 шт.; электропила ELS-2400 Huter в количестве 1 шт.; бензопила BS-40 Huter в количестве 1 шт.; бензопила BS-45М Huter в количестве 1 шт.; бензопила BS-62 Huter в количестве 1 шт.; масло 2Т для двухтактных двигателей, для техники Huter,1л в количестве 3 шт.; масло цепное минеральное 80W90, для техники Huter,1л. в
С. и М2., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором суда Пенской признан виновным в шести кражах, из которых в трех случаях с причинением значительного ущерба гражданину, а в одном случае с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в различных районах Белгородской области при следующих обстоятельствах. 27 июля 2015 года около 18 часов 00 минут Пенской, находясь в домовладении №157 по <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лазерный уровень «ЭНКОР» УЛ-С1 стоимостью 4110 рублей, принадлежащий М2. 30 июля 2015 года около 00 часов 20 минут Пенской, путем отжима пластикового окна незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторный шуруповерт марки «Hitachi» стоимостью 3297 рублей, а также с дворовой территории похитил поребрики длиной 1 метр в количестве 28 штук, стоимостью 112 рублей за 1 штуку, на сумму 3 136 рублей, причинив потерпевшей М1., материальный ущерб на общую сумму 6
пылесос MV3Р производитель KARCHER, ноутбук HP, многофункциональное устройство Canon i-sensys MF4018, самла-контейнер пластиковый с крышкой прозрачный емкостью 11 литров, 2 штуки, самла- контейнер пластиковый с крышкой черный 11 литров, 3 штуки, фотоаппарат (цифровая фотокамера) Nikon Coolpix Р510 (Black), фотосумку Riva 7301 черная, карту памяти X-Flash SDHC Cl 10 16Gb, аккумуляторную дрель- шуруповерт А 121 OLi Hyundai в кейсе, Lack (Лакк) придиванный столик 55x55см., черный, карту памяти Gerffins microSDXC 64Gb, планшетный персональный компьютер ASUS ME400CL-1B085W, лазерный уровень DEKO LL57 (LASER 4V1H), веб-камеру для компьютера Genius, сейф Onix Security BL 25 № SR 120041063, всего на общую сумму 153 490 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2022 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 следующее имущество: монитор Samsung; мышь беспроводную Microsoft; хозяйственный пылесос MV 3
стоимостью 35 000 руб, видеокарту GeForce RTX 3090, блок питания seasonic 860w platinum стоимостью 53 000 руб, велотренажер Domyos VM 530 стоимостью 8000 руб. – всего на сумму 210 000 руб. ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу необходимо также включить карабин CZ стоимостью 130 000 руб, гладкоствольное оружие, приклад, прицел, инвентарь, общей стоимостью 40 000 руб, электроинструмент (болгарка, шуруповерт, лазерный уровень , лобзик, перфоратор, шлифовальная машина -2шт.), стоимостью 10 000 руб, лодку пластиковую, стоимостью 100 000 руб. Просила передать в собственность ФИО1 электронную книгу Kon-Tiki 2 стоимостью 20 000 руб, фотоаппарат Nikon 67000 + 2 объектива и принадлежности к нему, стоимостью 50 000 руб, велотренажер Domyos VM 530 стоимостью 8000 руб, беговую дорожку стоимостью 20 000 руб, телевизор LG LED 32LI610V+2 приставку билайн стоимостью 25 000 руб, автомашину марки "Опель" стоимостью 100 000 руб, 2
предмета административного иска, просил: - признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО4 Спиридоновны, выразившиеся в нарушении установленного порядка рассмотрения заявления ФИО1 о замене ответственного хранителя от 18 сентября 2015 года; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО4 Спиридоновны, оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 августа 2015 года, выразившиеся в аресте и изъятии следующего имущества должника: жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 50,3 кв.м., циркулярная пила Макита 5704R, лазерный уровень на штативе CONDNROL XLINER, электродрель Rebir IЕ 1305 А-16/1300ЕR, болгарка Макита 9555НN, бензопила STIHL МS 192Т; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО4 Спиридоновны, оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 августа 2015 года, выразившиеся в ограничении правом пользования в отношении следующего имущества должника: жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 50,3 кв.м., циркулярная пила Макита 5704R, лазерный уровень на штативе CONDNROL XLINER, электродрель Rebir IЕ 1305 А-16/1300ЕR, болгарка Макита
