денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относится организация и осуществление внутреннего контроля. Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием ) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Организация внутреннего контроля – это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и
115-ФЗ в числе прочих к таким мерам относится организация и осуществление внутреннего контроля. Согласно статье 3 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 308-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием ) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и
влекущим отказ в применении правила об освобождении от обязательств (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Доводы должника о том, что противоправность его действий приговором суда не установлена, были рассмотрены и отклонены судами с указанием на то, что, несмотря на факт прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в постановлении Центрального районного суда г. Челябинска от 16.02.2018 по делу № 1-19/2018 установлен факт незаконного получения ФИО1 кредита в обществе КБ «УралЛига» и последующая легализация (отмывание ) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, для осуществления предпринимательской деятельности. Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Вопреки доводам заявителя о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 213.28 Закона о банкротстве о неосвобождении
11.10.2010 Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района города Новосибирска по делу № 1-9/2010, считает обоснованным заявление о включении требований в размере 76 617 159 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов ОАО «Химпласт». Однако в указанном постановлении от 11.10.2010 суд установил поддельность и подложность спорных векселей, но судом общей юрисдикции прекращено производство по делу в части обвинения ФИО3 по статье 186 (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), статье 174.1 ( Легализация (отмывание ) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) и статье 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд отметил, что по делу не добыто объективных доказательств совершения подсудимым данных преступлений, достаточных для признания его виновным; экспертное исследование данных векселей по делу не производилось, оснований полагать об их поддельности не имеется. С учетом изложенного
тот же день сводными сообщениями по данным операциям были отправлены в Росфинмониторинг. В нарушение ст. 71 АПК РФ, данные сообщения не были приняты во внимания судом, суд не дал оценку действиям Банка по исполнению требований Закона N 115-ФЗ. Оценивая деятельность истца как клиента, Банк пришел к выводу, что операции Общества имеют признаки транзитных, и по оценкам Банка России, действительными целями указанных операций с денежными средствами могут являться обналичивание денежных средств, уклонение от уплаты налогов, легализация (отмывание ) доходов, полученных преступным путем, и иные противозаконные цели. Соответственно, Банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с платежным документом № 7 от 27.07.2017 об осуществлении перевода денежных средств по договору займа б/н от 07.07.2017г., о чем Банк уведомил Истца письмом от 27.07.2017 г. Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако суд, в нарушение статьи 71 АПК РФ, не исследовал эти обстоятельства и
системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online». По результатам рассмотрения документов Общества Банк 30.05.2022 использовал право по установлению лимита на платежи, направляемые по системе «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», в размере 300 000 руб. в течение 30-ти календарных дней. Банком 30.05.2022 заблокирована банковская корпоративная карта в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания бизнес-карт Правил КБО, в которых в пункте 5.1.3 предусмотрено право Банка заблокировать действие бизнес-карты, дать распоряжение на ее изъятие в случаях наличия подозрений, что целью совершения операций может являться легализация (отмывание ) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). В связи с продолжением проведения Обществом по счету сомнительных транзитных операций после установления лимита на проведение операций через систему ДБО и непредставлением запрошенных 30.05.2022 документов, Банк 15.06.2022 использовал право отказа клиенту в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания счетов, предусмотренной пунктом 10.1.7
в обвинительном заключении. Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. В апелляционном представлении гос.обвинитель Вакула К.В. просит отменить постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства установлен объем незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (доломитов и песка), а также размер причиненного материального ущерба и доход, извлеченный от совершения незаконной предпринимательской деятельности Н. и К.., легализация (отмывание ) денежных средств, приобретенных ими в результате данной незаконной предпринимательской деятельности, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так, извлеченный доход в размере <данные изъяты> рублей, от незаконной предпринимательской деятельности Н. и К.. вблизи <данные изъяты>, связанной с добычей общераспространенного полезного ископаемого – доломитов, переработанных в строительные материалы щебень и отсев (получаемый при дроблении и сортировании щебня) подтверждается заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз № 8/244 и № 8/255д. Кроме того, в ходе предварительного следствия достоверно
правомерный вид владению, пользованию и распоряжению ранее незаконно полученными и похищенными в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, денежными средствами в сумме 700000 рублей, ввели их в легальный оборот как денежные средства, полученные от якобы реальной финансово-хозяйственной деятельности, в дальнейшем использовали данные денежные средства по своему усмотрению. Действия ФИО1 и ФИО4 по каждому преступлению органами предварительного следствия были квалифицированы по пунктам «а, б» части 3 статьи 174.1 УК РФ, как легализация (отмывание ) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенных группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. Действия ФИО3 по каждому преступлению органами предварительного следствия были квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 174.1 УК РФ, как легализация (отмывание)
