угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 2. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. 3. Судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания."; 4) в статье 5.27: а) абзац второй части 1 дополнить словами
законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2013 года была введена в действие глава 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его целью являлось налоговое стимулирование развития малого предпринимательства на основе совершенствования упрощенной системы налогообложения индивидуальных предпринимателей с использованием патента, повышение заинтересованности муниципальных образований в стимулировании легализации и развития на их территориях предпринимательскойдеятельности и увеличении за счет этого доходов своих бюджетов. Для реализации указанных целей патентная система налогообложения вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется на соответствующих территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 34643 Налогового кодекса). Перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения, определен пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса. Наряду с этим, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса субъекты Российской Федерации
о законности возведения обществом с ограниченной ответственностью «Уздинов» (далее – общество «Уздинов») здания. Общество «Восход» считает незаконным легализацию самовольной постройки, так как земля выделялась обществу «Уздинов» для целей, не связанных со строительством; проектная документация не соответствует Градостроительному плану земельного участка. Кроме того заявитель обращает внимание, что возведенное строение не соответствует требованиям противопожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для
свою очередь, цели и задачи предоставления микрозаймов регламентированы локальными актами самого Фонда, в частности Правилами предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденными Решением Наблюдательного совета Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства от 30.06.2020 (далее – Правила). Так, согласно пункту 1.5 указанных Правил основными целями и задами предоставления микрозаймов являются развитие бизнеса, повышение доступности заемных средств для субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечения условий для самозанятости населения и реализации им предпринимательских инициатив, легализация предпринимательской деятельности , развитие деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства Камчасткого края до уровня, обеспечивающего доступ к ресурсам банковской системы. В соответствии с пунктами 1.1 договоров от 16.07.2020 № 328, от 17.11.2020 № 460, от 25.11.2020 № 467, заключенных Фондом с предпринимателями, займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу микрозаем в полном объеме и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором. Таким образом, из анализа указанного пункта следует, что заем предоставляется непосредственно самим Фондом
обязательств при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. Таким образом, Департамент в пределах своей компетенции выступает от имени муниципального образования город Омск, в том числе в вопросах осуществления контроля за перевозчиками. Администрацией города Омска была создана рабочая группа для организации межведомственного взаимодействия при проведении оперативных мероприятий, направленных на обеспечение правопорядка и сокращения доли нелегального бизнеса в сфере коммерческих пассажирских перевозок, руководителю УФПС РФ по Омской области ФИО7 была направлена схема межведомственного взаимодействия по легализации предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку пассажиров. В данной схеме определен перечень совместных мероприятий мобильных групп с целью проведения оперативных проверок соблюдения законодательства Российской Федерации. По утвержденному графику начальником Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Омска Д.А. ФИО9, руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО7 определена дата, место и время совместных проверок на маршрутах регулярных перевозок
отмечено судом первой инстанции, Закон №422-ФЗ был разработан во исполнение пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (далее – Указ Президента РФ от 07.05.2018 №204), в соответствии с которым Президент Российской Федерации поручил Правительству Российской Федерации обеспечить благоприятные условия осуществления деятельности самозанятыми гражданами посредством создания нового режима налогообложения. Статус самозанятых был предусмотрен Законом №422-ФЗ с целью законодательной легализациипредпринимательскойдеятельности со стороны физических лиц путем введения нового налогового режима и, соответственно, нового правового статуса. Таким образом, позиция Исполком о правомерности недопуска самозанятых граждан до аукционов на право размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания прямо противоречит также и Указу Президента РФ от 07.05.2018 №204. В таком случае не только не обеспечиваются благоприятные условия осуществления деятельности данной категорией налогоплательщиков, но и существенно ограничивается конкуренция со стороны самозанятых. Статус самозанятых был введен с
материалов дела, в апелляционной жалобе новые требования не содержатся, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы. Обращаясь в суд с иском к АО «Бинбанк кредитные карты» о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО1 в качестве обоснования заявленного размера компенсации в сумме <...> руб. ссылалась, в том числе, на причинение ей убытков незаконными действиями ответчика, вследствие чего она была вынуждена брать кредиты, осуществлять ремонт машины, производить затраты на легализацию предпринимательской деятельности , а впоследствии обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Выражая несогласие с решением суда, снизившего размер компенсации морального вреда до <...> руб., ФИО1 в апелляционной жалобе просит исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то обстоятельство, что судом не в полной мере был оценен размер причиненного морального вреда, а именно, не учтены размеры причиненных ей убытков, которые, по мнению апеллянта, также должны учитываться при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального
материал на изготовление изделия и оплату услуг от К, действовал не от имени ООО «Ломбард Капитал Финанс», а как частное лицо, опровергаются представленными доказательствами. Наличие между ООО «Ломбард Капитал Финанс» и Б договора субаренды мастерской от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают того, что материал на изготовление изделия из золота и денежную сумму по договору от К Б принимал как работник ООО «Ломбард Капитал Финанс», а, скорее, свидетельствуют о том, что указанный договор заключен в целях легализации предпринимательской деятельности ответчика по изготовлению и ремонту золотых изделий, которая Уставом ломбарда не предусмотрена, тогда как судом достоверно установлено, что ответчик оказывал такие услуги населению, поскольку из отказного материала видно, что договоры на изготовление и ремонт золотых изделий заключались ответчиком и с другими лицами, в частности, с Б, которому ювелиром была выдана квитанция о приеме золотого изделия в ремонт. Вышеуказанное опровергает доводы ответчика о том, что кроме предоставления краткосрочных займов ООО «Ломбард Капитал Финанс» изготовлением
дела, установленным судом первой инстанции. Приводит содержание приговора, где указано, что не установлены и не подтверждены доказательствами обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, и о том, что обвинение по ст. 174.1 ч. 2 п. «б» УК РФ не конкретизировано, не расписано в чем конкретно выразилась легализация, какие именно финансовые операции, на какую сумму, в какие даты были проведены в целях легализации денежных средств, полученных преступным путем. Вместе с тем, ссылается на то, что установлено, что с 17 февраля 2009 года по 31 декабря 2012 года ФИО1, имея умысел на легализацию денежных средств, приобретенных в результате осуществления незаконной предпринимательскойдеятельности без лицензии, используя свое служебное положение, действуя единым преступным умыслом легализовал путем совершения сделок с использованием денежных средств в сумме *** рублей, в предпринимательской деятельности, путем списания с расчетного счета ООО «***», с использованием чековых книжек предназначенных для совершения финансовых операций и сделок, а также путем перечисления на
