на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом порядка и сроков раскрытия информации, а именно: неисполнение в установленный срок обязанности по опубликованию в ленте новостей сообщения о раскрытии текста годового отчета за 2016 год. Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия
(12:38) является автором фотографического произведения, переданного ему по договору доверительного управления от 20.05.2019, которое было незаконно использовано ответчиком 04.04.2018 (в 13:45) на странице сайта с доменным именем polit.ru с указанием, что: «ФОТО: lifenews_ru в твиттере». Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что использованное ответчиком 04.04.2018 (в 13:45) на странице принадлежащего ему Интернет-сайта спорное фотографическое произведение впервые было опубликовано в « ленте новостей » LIFE.RU - 04.04.2018 (в 12:53), а создано Кулигиным К.В. 04.04.2018 (в 12:38), при этом на источнике заимствования указанное третье лицо не было поименовано в качестве автора, в связи с этим ответчик разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования. Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 1228, 1252, 1259, 1270, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, административный орган установил факт нераскрытия обществом информации первоначально публикуемой в виде заголовка в ленте новостей , подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 12.6 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454?П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Административный орган признал, что общество нарушило Положение Банка России от 30.12.2014 № 454?П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако прекратил производство по делу в связи с
его неиспользования, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, закрытого акционерного общества «ИНТЕРМОДА», установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, досрочно прекращена на территории Российской Федерации правовая охрана товарного знака «FASHION TV» по международной регистрации № 706838А в отношении товаров 9 класса МКТУ «магнитные ленты, видеоленты, кинематографические экспонированные пленки, звуковые носители, звуковые диски, компакт-диски, аудио, видео и оптические; аудио- и видеокассеты, CD-диски», услуг 38 класса МКТУ «телекоммуникации, информационные агентства (новости ), радио- и телевизионная связь; радио-программы; распространение информации в Интернете», услуг 41 класса МКТУ «развлечения; производство фильмов для кино или телевидения, производство телевизионных программ; издание книг, обзоров, журналов, дисков, CD, кассет; радио- и телевизионные развлечения; монтаж радио- и телевизионных программ; производство дисков, компакт- дисков, аудио- и видеокассет; услуги студий звукозаписи, агентств для артистов, прослушивания артистов, разработка арт-проектов; организация представлений; организация концертов, организация
департамент допуска на финансовый рынок Банка России провел проверку соблюдения ПАО «НПО «Сатурн» обязательных требований действующего законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что в сообщении о существенном факте, содержащем сведения о завершении размещения ценных бумаг ПАО «НПО «Сатурн», раскрытом 20.05.2015 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице по электронному адресу: http://e-disclosure.ru/portal/event.аsрх?Еvепtld=4IkiOzOUC75WFF16cZLA-B-B, которое в соответствии с сообщениями в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством ( лента новостей ), используется Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 30.12.2014 № 454-П (далее – Положение № 454-П), указано, что датой фактического начала размещения ценных бумаг (датой совершения первой сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг первому владельцу), является 01.12.2014, в то время как далее в сообщении указано, что еще ранее – 27.11.2014 между эмитентом и государственной корпорацией «Ростех» совершена сделка по приобретению государственной корпорацией
В соответствии с вышеуказанными нормами Законов Федеральной службой по финансовым рынкам приказом от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено «Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение). В пункте 8.1.2 Положения указано, что обязанность по раскрытию информации акционерных обществ возникает с даты государственной регистрации открытого акционерного общества. Согласно пунктов 1.4, 1.5 Положения в случаях, когда эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее – лента новостей ), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование. В силу пункта 1.6 Положения информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим
Как было указано выше, согласно статье 30 Закона о рынке ценных бумаг состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В соответствии с пунктом 1.4 Положения о раскрытии информации в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее – лента новостей ), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг (далее – распространитель информации на рынке ценных бумаг), в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент вступления в силу пункта
по делу № А52-5016/2017 (судья Колесникова С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Псковской Городской Думе (ул. Некрасова, д.14, Псковская область, Псков, 180000, ОГРН <***>) о взыскание компенсации за нарушение авторских прав. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (г. Волгоград) ; Электронное периодическое издание «Псковская Лента Новостей » (ул. Петровская, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (ул. Петровская, <...>, ОГРН <***>). В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» – ФИО2 (генеральный директор). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее ? общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской Городской Думе (далее – ГорДума) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое
том числе в форме залога или поручительства, составляющие не менее 5 % от балансовой стоимости активов общества на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующие предоставлению обеспечения не возникали. Согласно пункту 2.3.4. ежеквартального отчета ПАО «НСРЗ» прочие обязательства не отраженные в бухгалтерском балансе, которые могут существенно отразиться на финансовом состоянии общества, его ликвидности, источниках финансирования и условиях их использования, результатах деятельности и расходов не имеются. Между тем, из сведений размещенных на официальном информационном ресурсе лента новостей раскрытия корпоративной информации «Интерфакс» в отношении ПАО «НСРЗ», в спорный период информация о заключении договоров поручительства акционерам не раскрывалась. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Принимая во
заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Как установлено должностным лицом и судьей районного суда: по результатам обзора и анализа страницы ОАО «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http:<данные изъяты> (далее – страница), которая в соответствии с сообщениями в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством ( лента новостей ) используется ОАО «<данные изъяты>» для раскрытия информации, предусмотренной Положением №11-46/пз-н, был составлен акт, согласно которому были выявлены нарушения требований п.п.8.3.4, 8.3.5, 8.2.5 Положением №11-46/пз-н, а именно: аудиторское заключение за 2013 год было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год должен был быть опубликован ДД.ММ.ГГГГ, а фактически опубликован ДД.ММ.ГГГГ; протокол годового общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть сообщение об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за
со встроенными помещениями (адрес проектируемого здания: <****>, Ольгинская набережная, <****>) на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 60:27:050305:45, площадью 1225 кв.м., расположенном по адресу: <****>. На данном земельном участке находится объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой XIX- XX вв.», в отношении которого Комитетом ФИО2 <****> по культуре ему (дд.мм.гг.) было выдано охранное обязательство (****) (том 1 л.д. 62-63, том 2 л.д.11, 17, 52-54, 61-76). (дд.мм.гг.) в социальной сети Интернет на сайте «ФИО2 Лента Новостей », была размещена информация о разрушении указанного объекта культурного наследия (том 1 л.д.16-18). На основании письменного обращения гражданина ФИО10, поступившего в Государственный комитет ФИО2 <****> по культуре 29.08.2013, в целях проверки указанной выше информации председатель Комитета (дд.мм.гг.) издал приказ (****) о проведении внепланового контрольного мероприятия (том 1 л.д. 29-30). В ходе указанного мероприятия выявлено существенное ухудшение состояния Памятника культуры и наличия угрозы его разрушения, о чем была составлена карта обследования объекта культурного наследия (том
Дело № 2-2019/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2020 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Теселкиной С.М. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и как сопредседатель регионального общественного движения «Общественный совет Псковской области» к редакции СМИ радиоканала «60FM», учредителю СМИ радиоканала «60FM» (вещатель) ООО «Рекламное агентство «Бумеранг», редакции СМИ электронного периодического издания «Псковская лента новостей », ФИО2, ООО «Гражданская пресса» о защите чести и достоинства, деловой репутации, признании не соответствующими действительными распространенных в прямом эфире сведений, предоставлении права на ответ, обязании удалить размещенную аудиозапись и запретить ее дальнейшее распространение, взыскании компенсации морального вреда и убытков, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в своих интересах и как сопредседатель регионального общественного движения «Общественный совет Псковской области» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к редакции СМИ радиоканала «60FM», учредителю СМИ
