Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медесан» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 по делу № А08-2223/2018 УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Медесан" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава-Инфо" (далее - Ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи от 25.02.15 г. N 25/02, передав лес на корню общим объемом 303 куб. м, произрастающей на делянке N 1 литера N 4 квартала N 15 в Обоянском лесничестве, и взыскании пени в размере 2984263,92 руб. (с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель
законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены. Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Пензенской области в период 2002-2004 годы были наложены аресты на имущество закрытого акционерного общества «Фотон» на основании постановлений от 30.08.2002 года №30 на сумму 4 000 000 рублей (согласно протоколу аресту подвергнуты пиломатериалы на сумму 4 000 000 рублей), от 31.10.2002 года №31 на сумму 2 200 000 рублей (пиломатериалы, лес на корню ), от 29.11.2002 года № 32 на сумму 1 388 072 рублей 38 копеек (пиломатериалы), от 29.11.2002 года без номера на сумму 1 628 344 рублей 83 копеек (пиломатериалы), от 30.12.2002 года №34 на сумму 853 506 рублей (пиломатериалы), от 30.12.2002 года №35 на сумму 418 825 рублей (пиломатериалы), от 28.04.2003 года №21 на сумму 3 300 000 рублей (пиломатериалы), от 19.06.2003 года №38 на сумму 3 300 000 рублей (пиломатериалы), от 29.05.2003
сам отчет изготовлен для ООО «Полиант», которое не является участником сделки. Целью вышеуказанной оценки являлось определение рыночной стоимости для кредитования под залог оцениваемого имущества. Истцом не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика - ООО «Сиблес», а также наличие каких либо существенных обстоятельств, служащих основанием для изменения договора в судебном порядке. Основания для применения статей 450 и 451 ГК РФ отсутствуют. ООО «Сиблес» передало ответчику только право аренды, а не лес на корню . Удовлетворяя исковые требования суд признал договор о передаче прав и обязанностей арендатора лесного участка договором купли продажи леса на корню, что не соответствует предмету договора. Факт искусственного завышения ежегодной расчетной лесосеки и увеличение арендной платы может повлечь для арендодателя соответствующие правовые последствия в виде исков о возмещении излишне уплаченной арендной платы со стороны арендатора. Собственником лесного участка, как и леса произрастающего на нем, является государство в лице Министерства природных ресурсов и экологии
уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности, 1 024 084 руб. 68 коп. затрат на оплату услуг названного контрагента по заготовке древесины (валке, трелевке) и обоснованность предъявления к вычету 78 775 руб. 92 коп. НДС. Принимая такое решение, суды учли, что в обоснование принятого решения Инспекция сослалась только на невозможность выполнения данной организацией спорных работ, поскольку заявитель и ООО «Пром-Сервис» не являются арендатором леса. Между тем согласно информации общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (которое приобрело лес на корню у общества с ограниченной ответственностью «Комтек»; далее – ООО «ФИО4) в кварталах № 112 и 139 Костомукшского центрального лесничества работы по лесозаготовке выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Сосна» (далее – ООО «Сосна»), которое для их осуществления заключило договор с предпринимателем. Заявитель в свою очередь для выполнения спорных работ привлек ООО «Пром-Сервис». Достоверность имеющихся в деле документов, подтверждающих указанные обстоятельства, Инспекцией не оспаривается. В то же время суды признали неправомерным включение в состав расходов
и обстоятельствам дела. Указывает на не идентичность понятий «лес на корю» и «древесина в хлыстах», в связи с чем, по мнению апеллянта, судом неправомерно отклонены в качестве доказательств сведения о ценах на древесину в хлыстах, которая отпускается на условиях самовывоза Покупателем с «верхних» складов Поставщика, опубликованные на сайте госзакупок, которые подтверждают существенное занижение ответчиком цены на древесину. Полагает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции необоснованно ссылался на размер минимальной ставки платы на лес на корню в федеральных округах Российской Федерации в 2013 году, поскольку спорные договоры поставки заключены в период с 2014 года по 2015 год и их предметом не является лес на корню. Отмечает, что сведения из информационно-торгового портала «Лесной Ресурс», представленные ответчиком, а также статья профессора ФИО4 о практике ценообразования на лес на корню в России и Финляндии, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку указанные информационные источники не являются официальными, достоверность указанных в
534 001 руб.; как при рассмотрении дела № А50- 29948/2016 Арбитражного суда Пермского края, так и в рассматриваемом деле судом установлено, что общество «ИнДеСт» приобрело указанные объемы древесины за 2 100 00 руб., соответственно, по договору от 11.01.2016 № 01/16/1 общество «ИнДеСт» осуществляло собственными силами заготовку древесины, подлежащей передаче ему в собственность по договору от 11.01.2016 № 01/16; в судебном заседании эксперт пояснил, что стоимость срубленной древесины складывается из собственной цены древесины ( лес на корню ) и стоимости затрат по ее вырубке; если сложить стоимость древесины на корню, установленную экспертом, и стоимость услуг по вырубке данной древесины, установленную истцом, получается 4 904 344 руб.; такова была бы стоимость вырубленной древесины по договору купли-продажи от 11.01.2016 № 01/16 в рыночных условиях, однако общество «Зерновое» продало истцу данные объемы за 2 100 000 руб., то есть со значительной скидкой. Таким образом, стороны, заключая договор купли-продажи от 11.01.2016 № 01/16, предусмотрели
Кляусовой И.В., при секретаре Тюриной Н.Г., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Тиуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, установил: ФИО1 обратилась в Верещагинский районный суд Пермского края с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 75000 рублей. ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что у нее в собственности находились лесные насаждения ( лес на корню ) в количестве 166 кубометров, которые она передала по договору займа от 24 мая 2010 года ответчику ФИО3 Ответчик обязался в срок до 24 июня 2010 года отдать ей за лес на корню денежные средства в сумме 90000 рублей. В день заключения договора ответчик передал ей за лес 15000 рублей через сына Л. а оставшаяся сумма 75000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. При заключении договора ответчик лично осмотрел делянку, убедился в
Дело №а-169/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р. 16 августа 2022 года Варнавинский районный суд в составе председательствующего судьи: Муратовой О.Ш., при ведении протокола секретарем: Пчелкиной О.Л., с участием представителя административного истца: помощника прокурора Ладейнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца прокурора о признании информации, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на указателе страниц сайтов: https://www.lesprom.com/ru/trade/Лес_на_корню_4//?page=1 https://kupiprodai.ru/search/page1/?q= лес+на+корню https://woodresource.ru/browse/buy/wood-for-harvesting/ https://promindex.ru/s-les-na-kornu-109237.html https://leboard.ru/ru/moskva/prodam_les_na_kornyu-dw информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, УСТАНОВИЛ: Административный истец прокурор , действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на указателе страниц сайтов https://www.lesprom.com/ru/trade/Лес_на_корню_4//?page=1 https://kupiprodai.ru/search/page1/?q=лес+на+корню https://woodresource.ru/browse/buy/wood-for-harvesting/ https://promindex.ru/s-les-na-kornu-109237.html https://leboard.ru/ru/moskva/prodam_les_na_kornyu-dw информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены факты наличия
Дело №а-170/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р. 16 августа 2022 года Варнавинский районный суд в составе председательствующего судьи: Муратовой О.Ш., при ведении протокола секретарем: Пчелкиной О.Л., с участием представителя административного истца: помощника прокурора Ладейнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца прокурора о признании информации, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на указателе страниц сайтов: https://www.lesprom.com/ru/trade/Лес_на_корню_4/?page=2 https://kupiprodai.ru/search/page2/?q= лес+на+корню https://woodresource.ru/browse/buy/wood-for-harvesting/?page=2 https://woodresource.ru/browse/buy/wood-for-harvesting/?page=3 https://woodresource.ru/browse/buy/wood-for-harvesting/?page=4 информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, УСТАНОВИЛ: Административный истец прокурор , действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на указателе страниц сайтов https://www.lesprom.com/ru/trade/Лес_на_корню_4/?page=2 https://kupiprodai.ru/search/page2/?q=лес+на+корню https://woodresource.ru/browse/buy/wood-for-harvesting/?page=2 https://woodresource.ru/browse/buy/wood-for-harvesting/?page=3 https://woodresource.ru/browse/buy/wood-for-harvesting/?page=4 информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены факты наличия
в федеральной собственности, согласно которым ФИО7 предоставлены во временное пользование лесные участки для заготовки древесины, ФИО7 ежегодно осуществляет заготовку древесины в спелых и перестойных насаждениях на арендуемых лесных участках согласно объемов, согласованных с департаментом лесного хозяйства <адрес>. Поскольку ФИО7 надлежаще исполняет условия вышеуказанных договоров и распоряжается как полноправный собственником всей находящейся на предоставленных в аренду лесных участках древесиной как на корню, так и в заготовленном виде, ФИО1 довод судебного пристава о том, что лес на корню не является собственностью ФИО7, считает несостоятельным. Кроме того, согласно оспариваемому постановлению выезд по проверке имущества должника отложен судебным приставом - исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 также не согласен, полагает сроки исполнения исполнительных документов затягиваемыми в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», что ставит его в тяжелое материальное положение. ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в наложении ареста на лес на корню и круглый лес, а также пиломатериалы
с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Вместе с тем, прокурорской проверкой установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет - странице по адресу: «https://anzherosudzhensk.flagma.ru/kuplyu-les-na-kornyu- o4077879.html, https://voronezh.flagma.ru/les-na-kornyu-o4708535.html, https://mariinsk.flagma.ru/kuplvu-les-na-kornyu-o4276200.html, https://bratsk.flagma.ru/kuplyu-les-na-kornyu-vypiski-na-les-o4038806.html» размещена информация с предложением приобрести древесину и документы на получение леса («выписки на лес») в нарушение действующих требований лесного законодательства. В частности размещена информация следующего содержания: «Куплю делянки лес на корню хвойный лиственный», «Куплю лес на корню, любые объемы.», «Куплю лес на корню в Кемеровской области, в чебулинском-районе Мариинском районе. Таrже куплю выписки на лес Березы, хвою», «Куплю лес на корню в иркутской области., выписки на лес». Доступ к данной интернет - странице является свободным для неопределенного круга лиц, то есть не требует предварительной регистрации и ввода пароля, ознакомиться с содержанием ресурса, и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу,
