жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. Те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот
закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды), пунктами 2, 4, 5 статьи 2, статьями 12, 16, 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», решением Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров» (Бабушкинский, Куйбышевский и Сокольнический районы г. Москвы, Балашихинский и Мытищинский районы Московской области - лесопарковый защитный пояс г. Москвы)», решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка», постановлением Совета Министров СССР от 31.08.1989 № 703 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 № 295 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», постановлением
регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу № А33-27101/2019 по иску министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – министерство) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - учреждение) о признании отказа № 1-6/13252 от 02.07.2019 о внесении сведений о границах лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска в Единый государственный реестр недвижимости незаконным, не соответствующим пункту 12 статьи 62.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; об обязании учреждение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть письмо министерства № 77-06610 от 11.06.2019 и внести сведения о границах лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска в Единый государственный реестр недвижимости, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением
были представлены замечания от участников, которые содержатся в заключении о результатах публичных слушаний: - О необходимости обеспечения сохранности городских лесов путем сохранения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1562 «охрана природных территорий» (КООО «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА», Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию», ФИО5, письменные). - О недопустимости предоставления разрешения в целях сохранения опушек лесов, а также ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401005:1562 является территорией общего пользования, входит в зеленый лесопарковый пояс города (КООО «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА», Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию», ФИО5, письменные). Именно об этом отрицательном отношении общественности к использованию земельного участка в зоне городских лесов говорит Комитет в своем отказе, не учитывая, что указанные доводы были предметом рассмотрения (дело - № А27-26850/2020) и суд пришел к выводу о незаконности данных доводов. Помимо указанной общественности, которая против размещения природнопознавательного туризма, были и другие участники (всего 13), которые поддержали такое использование, указанное следует из
не изъяты из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ (что соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.06.2019 № 302-ЭС19-8535). Представитель администрации города Кемерово в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Указал, что ФИО1 не является заявителем по муниципальной услуг, его права не нарушены. Отсутствие факта нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401005:1562 является территорией общего пользования, входит в зеленый лесопарковый пояс города Кемерово на основании постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2017 № 1871. Возведение объектов капитального строительства на земельных участках с видом разрешенного использования «природно-познавательный туризм» не предусмотрено, допускается возведение временных объектов. В целях соблюдения баланса экономических и экологических интересов в предоставлении разрешения было отказано постановлением администрации города Кемерово от 22.10.2020 № 2999. Более подробно доводы изложены в возражениях. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, возражения против рассмотрения заявления в отсутствие
также об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения о границах лесопаркового зеленого пояса города Чебоксары в Единый государственный реестр недвижимости. Заявление основано на нормах статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 62.1, 62.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и мотивированы тем, что письмом от 09.08.2021 № 123086/21 регистрирующий орган вернул документы для регистрации границ лесопаркового зеленого пояса города Чебоксары, поскольку лесопарковый пояс не является объектом реестра границ, сведения о границах которых подлежат передаче в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Определениями суда от 23.11.2021, 23.12.2021, 09.02.2022 к участию в деле привлечены заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Земля", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,
указано 330 кв.м. Указанный отказ является незаконным. Представленная схема соответствует требованиям пунктов 1, 2, 13 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка не следует, что образование земельного участка по представленным в Схеме координатам приведет к нерациональному использованию земель. Данным земельным участком она владеет более 10 лет, участок всегда был площадью 338 кв.м, его увеличение не производилось. Нахождение испрашиваемого земельного участка частично в зоне прочих ограничений – лесопарковый пояс не являлось основанием для отказа из текста оспариваемого решения, так как указанная информация указана для сведения. В заявлении допущена описка, вместо 338 кв.м указано 330 кв.м. На основании вышеизложенного, ФИО4 просит: - признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И-5323 об отказе ФИО1 в представлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: № площадью 338 кв.м по адресу: <Адрес> с восточной стороны пионерского лагеря «Спутник», участок 74 под садоводство; -возложить обязанность
фонда, относящихся к федеральной собственности. Считает, что судом не могли подлежать применению ч.7 ст. 62.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет наложение на земли лесного фонда по данным Государственного лесного реестра, при этом в границах лесопаркового зеленого пояса не расположен, материалами дело данное обстоятельство не подтверждено. На территории Тюменской области постановлением Тюменской областной Думы от 14.12.2017 №937 «О лесопарковом зеленом поясе вокруг г. Тюмени» создан лесопарковый пояс вокруг города Тюмени. Судом не был исследован вопрос вхождения спорного земельного участка в границы указанного пояса. Также считает, что не подлежит применению к существу спора ч.3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку регулирует отношения, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимого имущества. На апелляционную жалобу поступили возражения от истца ФИО5, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заслушав стороны,
участок, относится к федеральной собственности. Считает, что судом не могли подлежать применению ч.7 ст. 62.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет наложение на земли лесного фонда по данным Государственного лесного реестра, при этом в границах лесопаркового зеленого пояса не расположен, материалами дело данное обстоятельство не подтверждено. На территории Тюменской области постановлением Тюменской областной Думы от 14.12.2017 №937 «О лесопарковом зеленом поясе вокруг г. Тюмени» создан лесопарковый пояс вокруг города Тюмени. Судом не был исследован вопрос вхождения спорного земельного участка в границы указанного пояса. Полагает, что судом нарушены нормы материального права. Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ. Признавая приоритет содержащихся в ЕГРН сведений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <.......> к категории земель населенных пунктов, суд не учел, что указанные нормы права не являются основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный
