том, что лесной участок в границах спорного участка не относится к категории земель лесного фонда. Министерство обращает внимание на то, что Общество в исковом заявлении указало на расположение в границах спорных участков лесных угодий. Следовательно, Общество фактически не использует данные участки по целевому назначению – для сельскохозяйственной деятельности, и не владеет ими, спорные лесные участки учитывались и учитываются в составе лесного фонда, входили и входят в границы Мухтоловского межрайонного лесничества, в их отношении проводятся лесоустроительные работы , в том числе таксация лесных насаждений, согласно которой данные участки заняты древесными насаждениями в возрасте от 50 лет. Наличие на участках таких насаждений не позволяет их отнести к землям сельскохозяйственного назначения. По мнению заявителя, суды необоснованно применили к отношениям сторон положения Закона № 280-ФЗ. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления
платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона; в силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка; согласно представленным в материалы дела доказательствам при проведении комплекса лесоустроительных работ , в том числе таксации лесных насаждений выявлены существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного в аренду по спорному договору, что отражено в проекте освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента от 02.11.2017 № 14; таким образом, имеется наличие предусмотренных частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса оснований для внесения изменений в заключенный по результатам торгов договор аренды от 02.07.2010; новый размер арендной платы с учетом уменьшения объема лесных
спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ оснований для внесения изменений в заключенный по результатам торгов договор аренды от 07.12.2016, поскольку при проведении комплекса лесоустроительных работ , в том числе таксации лесных насаждений выявлены существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного в аренду по спорному договору; материалы лесоустройства отвечают требованиям лесоустроительной инструкции и действующему законодательству. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом следующее: Рослесхоз не представил доказательств, подтверждающих, что внесенная в государственный лесной реестр по результатам лесоустроительных работ документированная информация относительно спорного лесного участка является недостоверной; презумпция достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, в
договору аренды, в котором указали, что его арендодателем является Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, а арендатором - Общество, образованное в результате реорганизации путем выделения из общества с ограниченной ответственностью «Азимут». Указом Губернатора Ульяновской области от 19.06.2018 № 57 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» было создано Министерство, к которому перешли функции в сфере лесного хозяйства в Ульяновской области. В связи с проведением в 2018 году лесоустроительных работ в отношении указанного лесного участка и утверждения новых материалов лесоустройства лесного участка, переданного в аренду Обществу, изменения адреса участка, а также постановки участка на кадастровый учет, Общество обратилось в Министерство с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка. Министерство письмом от 30.04.2021 отказало в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, сославшись на то, что договор заключен по результатам торгов и может быть изменен только в судебном порядке. Ввиду того, что Министерство отказало
прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 6.1). В связи с истечением срока действия положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, утвержденного распоряжением департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 30.01.2009 № 78, и в целях разработки нового проекта освоения лесов по договору аренды ОАО «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» 20.02.2013 обратилось в департамент лесного хозяйства Томской области (правопреемник департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области) с просьбой провести лесоустроительные работы на арендованных частях лесных участков в Верхнекетском лесничестве Томской области в связи с тем, что лесохозяйственный регламент 2013 года содержал устаревшие, недостоверные данные по лесоустройству. В письме от 01.04.2013 ОАО «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» повторно просило арендодателя провести лесоустроительные работы, известив его о том, что в противном случае намерено искать организацию и заключать с ней договор подряда на выполнение лесоустроительных работ и разработку проекта освоения лесов. Поскольку ответов на указанные обращения от ответчика не последовало,
и №2 к договору. Лесной участок передан арендатору для использования в целях и объемах согласно Приложению №3. Объемы и сроки исполнения работ по воспроизводству лесов указаны в Приложении №6 к договору. Сроки внесения арендной платы согласованы в Приложении №4 к договору. В соответствии с пунктом 29 срок действия договора №2393/2014 установлен с даты его государственной регистрации на 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2015. На арендованном лесном участке в 2020 году проведены лесоустроительные работы силами «Дальлеспроект» - филиала ФГБУ «Рослесинфорг» в части таксации лесных насаждений и проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. По материалам проведенного лесоустройства выявлены существенные изменения качественных и количественных характеристик арендуемого лесного участка, а именно сводных и таксационных показателей его состояния, площадь спелых, перестойных насаждений и их запас, ликвидный запас, формула состава спелых и перестойных насаждений, в которых допускается рубка, распределение покрытых лесом земель, общих и средних запасов насаждений, характеристик лесного участка. По итогам
и применении последствий ничтожной сделки. Определением от 26.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Хабаровского края (далее - правительство). Решением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Монолог» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель настаивает, что договор аренды заключен в отношении лесного участка не прошедшего государственный кадастровый учет. Полагает, что лесоустроительные работы в отношении лесного участка не проводились, поскольку при проведении в 2015-2016 годах лесотехнических изысканий подрядной организацией - ООО «Таксатор-ДВ» соответствующие признаки не установлены; при этом выявлены значительные несоответствия качественных и количественных характеристик древостоя с материалами предыдущего лесоустройства. Ссылается на отсутствие в аукционной документации того, что лесной участок находится в районе государственного заказника краевого значения - ООТП «Вана», также опасного объекта - ФКА «Роскосмоса» - район падения отделяющихся частей баллистических ракет носителей, запускаемых с космодрома
копеек неустойки. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, спорные работы в рамках договора от 20.06.2014 № 120/4-К подрядчик не выполнял, поскольку сторонами не проводились лесоустроительные совещания, в отсутствие которых подрядчик не мог приступить к выполнению работ. Заявитель полагает, что спорные лесоустроительные работы выполнены подрядчиком в рамках государственного контракта от 29.04.2014 № 62 и оплачены заказчиком – Департаментом лесного хозяйства Костромской области. Таким образом, взыскание с Предпринимателя стоимости указанных работ приведет к неосновательному обогащению Учреждения. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы истца не оценены апелляционным судом. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, сославшись на законность обжалованного постановления. В
из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО «ЗемКом» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.06.2020 № 07-130-ЦЭСС/2020 на основании протокола о результатах закупочной процедуры от 20.05.2020 № КэфМСП/14677/3 на выполнение лесоустроительных работ по электросетевым объектам, реализуемые в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020-2021 гг. для нужд в производственном отделении «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»- «Пермэнерго». По условиям п. 2.1 договора подрядчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить лесоустроительные работы по электросетевым объектам, реализуемые в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020-2021 гг. для нужд производственного отделения «Центральные электрические сети», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 2.3 договора наименование, содержание, сроки выполнения работ и их отдельных этапов по договору определяются Календарным планом (Приложение № 3 к договору). Сроки выполнения работ по договору определены в разделе 3 договора, согласно которому срок начала
работы (л.д.19-20, 23-26). Нормами выработки для инженерно-технических работников и рабочих на лесоустроительных работах, утвержденными государственными комитетом лесного хозяйства Совета Министров СССР (л.д.52) (далее по тексту – нормы выработки) установлена продолжительность полевого периода лесоустроительных работ в зависимости от района (области, края) в котором данные работы выполняются, и составляет от 4 до 6 месяцев в году. Судом установлено, что на основании приказа по Западно-Сибирскому лесоустроительному предприятию в/о «Леспроект» от ДД.ММ.ГГГГ № техник ФИО2 направлен на полевые лесоустроительные работы в Кондинский лесхоз <адрес> на период с 25.05. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период 5 месяцев 5 дней. В соответствии с нормами выработки продолжительность полевого сезона в <адрес> входящей в состав <адрес> составляет 4,5 месяцев. Таким образом, период работы истца в 1984 года подлежит включению в стаж, дающий права на досрочное назначение страховой пенсии по старости продолжительностью 1 год. На основании приказа по Западно-Сибирскому лесоустроительному предприятию в/о «Леспроект» от ДД.ММ.ГГГГ № старший техник ФИО2 направлен
работу на полевых лесоустроительных работах. Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по -- (ОСФР по --) от -- -- в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано в виду того, что специальный стаж составил 11 лет 11 месяцев 21 день при требуемом 12 лет 6 месяцев. Данный отказ считает незаконным, поскольку продолжительность полевого периода для -- и -- в соответствии с Нормами выработки для инженерно-технических работников и рабочих на лесоустроительные работы . Часть I. Полевые работы (утв. Гослесхозом ФИО5 --) составляет соответственно 5.5 месяцев и 6 месяцев. Так, в период с 1988 год по 2008 год, работая в Амурской лесоустроительной экспедиции, переименованной 7 июня 1991 года в Амурское государственное лесоустроительное предприятие, в последующем с 12 апреля 2001 года перерегистрированное в ФГУП «Амурское государственное лесоустроительное предприятие», после с 1 июля 2007 года реорганизованное путем присоединения в Амурский филиал государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг»
досрочное назначение пенсии по старости, в чем ему было отказано. Пенсионный орган не засчитал в специальный стаж периоды работы с 1983 по 1993г., с 2010г. по 2014г., так как документально не подтверждается выполнение лесоустроительных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады в полевых условиях. Факт нахождения на полевых лесоустроительных работах в течение указанных периодов подтверждается трудовой книжкой, справкой Тамбовского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 23.05.2016г., приказами на формирование лесоустроительных партий и на выезд на полевые лесоустроительные работы , приказами о предоставлении дополнительных отпусков. 26.07.2016г. ФИО1 уточнил исковые требования и просил включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 15.05.1984г. по 01.10.1984г., с 15.05.1985г. по 01.10.1985г., с 26.05.1986г. по 30.11.1986г., с 15.05.1987г. по 06.11.1987г., с 15.05.1988г. по 01.11.1988г., с 15.05.1989г. по 01.11.1989г., с 15.05.1990г. по 15.11.1990г., с 01.06.1991г. по 10.11.1991г. в должности инженера, начальника лесоустроительной партии в Тамбовской лесоустроительной экспедиции по фактической продолжительности, засчитав
