часть участка площадью 946 кв. м отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В центральной части участка на площади 556 кв. м расположено нежилое одноэтажное здание, западная часть которого на площади 308 кв. м используется предпринимателем для размещения автомойки, восточная на площади 248 кв. м – для размещения кафе. С северной части участка на площади 1 638 кв. м организована коммерческая автостоянка. В юго-восточной части участка на площади 170 кв. м размещена летняя веранда , в юго-западной части на площади 20 кв. м – торговый павильон по продаже автозапчастей. Оставшиеся части участка площадью 318 кв. м и 599 кв. м используются для складирования хозяйственного инвентаря и для размещения гостевой парковки. Доказательств о наличии у нежилого помещения признаков объекта недвижимого имущества для признания его самовольной постройки в акте не содержится. Также судами установлено, что в границах участка площадью 308 кв. м, занятого зданием под размещение автомойки, находится земельный участок
кадастровым номером 55:36:000000:150350, находящегося в муниципальной собственности (свидетельство от 18.03.2013 серии 55 АА N 703696), предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, а также земельный участок площадью 946 кв. м, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса объектов: одноэтажного нежилого здания, используемого для размещения автомойки и кафе - в центральной части участка на площади 556 кв. м; коммерческой автостоянки - в северной части участка на площади 1638 кв. м; летней веранды - в юго-восточной части участка на площади 170 кв. м; торгового павильона по продаже автозапчастей - в юго-западной части участка на площади 20 кв. м; комбинированного ограждения, выполненного из металлического листа и кирпичной кладки по периметру. Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, удовлетворены исковые требования департамента в части возложения на предпринимателя обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 3 301 кв. м,
для ее рассмотрения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в Управление поступили обращения Министерства по культуре и туризму Калининградской области (вх. № 39/04-8734-2020 от 07.07.2020) и Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр материально-технического обеспечения органов государственной власти Калининградской области» (вх. № 39/19-9349-2020 от 14.07.2020) по вопросу проведения внеплановой проверки бара «Улицы», расположенного по адресу: <...>. В обращениях указывалось, что помещение объекта общественного питания, в том числе летняя веранда вмещает не более 20 человек, а количество посетителей достигает несколько сотен. По этой причине на всей прилегающей территории к бару «Улицы», непосредственно напротив стадиона «Балтика», детской площадки, Калининградского областного театра, ул. Дм.Донского и прилегающей территории к зданию Правительства Калининградской области происходит потребление (распитие) приобретенной в кафе алкогольной продукции, нарушение санитарных норм, выброс мусора, а также отправление естественных потребностей посетителями из-за отсутствия туалета. По результатам предварительной проверки поступивших обращений должностное лицо Управления внесло на рассмотрение
кв.м и возвратить участок Администрации города Екатеринбурга по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить спорный земельный участок своими силами с возложением расходов на ООО "Трайбека". Исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на перекрестке улиц Маршала Жукова и Антона Валека (Антона Валека, 15) самовольно установлен нестационарный торговый объект – летняя веранда площадью 88,5 кв.м, данный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1596; договор аренды земельного участка для размещения спорного нестационарного торгового объекта отсутствует; общество использует спорный земельный участок в отсутствие законных оснований. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация
№ 1724 «Об утверждении схем размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани», учитывая, что ранее между муниципальным казенным учреждением «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ООО «Вишневый сад» был заключен договор купли-продажи права на размещение сезонного кафе при стационарном объекте общественного питания от 12.07.2022 № 172, по условиям которого ООО «Вишневый сад» предоставлено право на размещение сезонного кафе при стационарном объекте общественного питания ( летняя веранда ) реестровый номер ЛВ-В-134 общей площадью 115 кв.м на участке по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории <...>, кадастровый квартал 16:50:010903, руководствуясь подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Положением о порядке размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов
общей площадью 401 кв.м, кадастровый [номер]. Согласно договору аренды [номер] от [дата] (в редакции соглашений от [дата] и от [дата] о внесении изменений), указанный земельный участок предоставлен ФИО3, ФИО4, ФИО1 для размещения кафе-закусочной. По результатам проверки выявлено, что объект недвижимости - нежилое здание, находящееся по указанному выше адресу, зарегистрированное на праве долевой собственности за ФИО3, ФИО1 и ФИО4, расположено не в границах предоставленного в аренду земельного участка, а именно: за границу участка выходит пристроенная летняя веранда и стена здания (со стороны пруда), лестница, часть кирпичного пристроя с угла здания (со стороны пруда и торгового центра «Метро»). Считает, что здание, выходящее за пределы арендуемого участка в указанной части, находится на земельном участке, который арендаторам не предоставлялся. Использование ответчиками территории большей площади, чем им предоставлено по договору аренды, нарушает права городского округа [адрес] на доступ к спорному земельному участку, препятствует исполнению функций по решению вопросов местного значения, определенных Уставом [адрес]. С учетом
иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з заключенного ею, как арендатором, с одной стороны, и администрацией г.о. Самара, как арендодателем, с другой стороны, она арендует земельный участок, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>, площадью 63 кв. м, с кадастровым номером №. В соответствии с проектной документацией, выполненной МП г.о. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в границах арендуемого земельного участка ею возведен объект недвижимости - « Летняя веранда ». Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости имеет назначение: иное сооружение (Летняя веранда), с площадью застройки 63 кв. м, и расположен по адресу: <адрес>. Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов. Условиями приобретения указанного права в данном случае являются, в частности, предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и
участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи <адрес>. В ходе осмотра установлено, что лесной участок площадью 7,00 га в лесном квартале выдела 3,5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д<адрес>, находится в аренде ФИО12» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На территории лесного участка в лесном квартале 1, выдела 3, 5, 14, 17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества не в соответствии с проектом освоения лесов размещены следующие сооружения: - квартал 1, выдел 3- летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15 м; - квартал 1, выдел 5 - летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15; - квартал 1, выдела 5,17 - бытовка металлическая 3*4,5 м.; - квартал 1, выдел 5 - беседка из дерева 3,5*3,5 м.; - квартал 1, выдел 17 - баня. В связи с тем, что арендатор использует арендованный лесной участок не в соответствии с проектом освоения лесов, кроме того, на участке размещена баня, принадлежащая ФИО1,
17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д. Новоалександрово, г.о. Мытищи Московской области, находится в аренде ООО «Рекреационный комплекс «Золотой берег» на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>. Из акта осмотра территории лесного участка от 12 ноября 2021 года следует, что на территории лесного участка в лесном квартале 1, выдела 3,5,17 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д. Новоалександрово, г.о. Мытищи Московской области, размещены следующие сооружения: - квартал 1, выдел 3 - летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15 м; - квартал 1, выдел 5 - летняя веранда из металлического каркаса и тента 15*15; - квартал 1, выдела 5,17 - бытовка металлическая 3*4,5 м.; - квартал 1, выдел 5 - беседка из дерева 3,5*3,5 м.; - квартал 1, выдел 17 - баня. Как указывает истец, арендатор использует арендованный лесной участок не в соответствии с проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденным в установленном порядке, тем
