штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.). Проветривание колодцев. Проверка исправности канализационных вытяжек. Проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах. Проверка заземления ванн. Мелкий ремонт печей и очагов (укрепление дверок, предтопочных листков и др.). Прочистка канализационного лежака. Промазка суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и др. Проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов. Проверка заземления оборудования (насосы, щитовые вентиляторы). Протирка и смена перегоревших электролампочек на лестничных клетках, технических подпольях и чердаках. Устранение мелких неисправностей электропроводки. Смена штепсельных розеток и выключателей. Работы, выполняемые при подготовке зданий к эксплуатации в весенне-летний период Укрепление водосточных труб, колен и воронок. Расконсервирование и ремонт поливочной системы. Снятие пружин на входных дверях. Консервация системы центрального отопления . Ремонт оборудования детских и спортивных площадок. Ремонт просевших отмосток, тротуаров, пешеходных дорожек. Устройство дополнительной сети поливочных систем. Укрепление флагодержателей. Консервация передвижных общественных туалетов (очистка, дезинфекция, промывка оборудования, подкраска, разгрузка рессор, регулировка оборудования). Работы по раскрытию продухов
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель), арендующего нежилое помещение, отапливаемое от проходящих в нем трубопроводов отопления общедомовой системы, от оплаты услуги по отоплению в отсутствие доказательств надлежащего перевода спорного помещения на автономное отопление. Обозначенная в доводах кассационной жалобы иная оценка обстоятельств поставки тепловой энергии в помещения, оборудованные приточно-вытяжной установкой и электронагревателем, с изоляцией лежаков отопления , исследованных и установленных судами в пределах компетенции, не создает достаточных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Тюменской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Артемьев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
309, 310, 329, 330, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как, собственника нежилого помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты поставленной истцом в эти помещения тепловой энергии с использованием неизолированных стояков, лежаков общедомовой системы отопления . Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для иной оценки установленных судами в пределах своей компетенции обстоятельств, связанных с поставкой ответчику тепловой энергии, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А27-6399/2018. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что помещения ответчика не являются отапливаемыми, в отсутствие доказательств потребления предпринимателем тепловой энергии в спорном периоде, совершения действий по самостоятельному отключению помещений от системы отопления, отсутствия надлежащей изоляции стояков и лежаков системы отопления многоквартирного дома (далее – МКД), суды пришли к выводу об обоснованности требований в части объема тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД. Судами принято во внимание, что управляющей компанией производилось ограничение подачи отопления и горячего водоснабжения в помещения ответчика, который неоднократно обращался в различные государственные органы с целью устранения препятствий в пользовании тепловой энергией, врезки в системы отопления и горячего водоснабжения выполнены с видимым разрывом, счета на оплату тепловой энергии с 2007
18.10.2011 № 824; - в многоквартирном доме № 1 по ул. Перспективная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 4 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3127/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт кровли жилого дома на сумму 424 614 руб.; ремонт лежаков и стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 119 777 руб.; ремонт лежаков системы центрального отопления жилого дома на сумму 244 758 руб.; ремонт стояков системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 460 776 руб.; ремонт стояков системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 187 992 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам Администрации, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации, администрация Ленинского района МО «Город Саратов», муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика
а также труба ф 15 мм отопления ванн комнат жилого дома. Трубопроводы не заизолированы. В актах обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 07.02.2021, составленных работником Саратовского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» с участием Предпринимателя и представителя УК «Фрунзенское», зафиксирован факт того, что нежилое помещение расположено в подвальном помещении МКД, находящегося в управлении УК «Фрунзенское». Схема отопления зависимая, установлена дроссельная шайба. В подвале транзитом проходят трубопроводы системы отопления МКД и магазина «Автозапчасти». 1) трубопроводы МКД: лежаки отопления и стояки отопления заизолированы; 2) трубопроводы отопления отдельного контура на магазин «Автозапчасти» заизолированы. МКД по проекту без ГВС. На вводе в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в зону учета которого входит тепловая нагрузка МКД и нежилого помещения. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлено строительно-техническое исследование от 04.04.2022, составленное экспертом ИП ФИО5, согласно которому в нежилом помещении №2, расположенном в подвале пятиэтажного жилого дома №44В по улице им. Емлютина
дома, и на его площади расположены конторские помещения, коридоры и кладовые. В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о проведении строительно – технической экспертизы. Из заключения экспертизы от 04.08.2008 г. № 83/8, проведенной на основании вышеуказанного ходатайства, следует, что в спорном помещении, используемом ТСЖ № 6 г. Саратова в качестве служебного, расположено инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного жилого дома, а именно: канализационные лежаки и стояки; лежаки и стояки холодного водоснабжения; лежаки отопления ; стояки отопления жилых помещений 1-5 этажей; пункт учета потребления электроэнергии жилого дома. Цокольный этаж в связи с размещением данного инженерного оборудования в его помещениях был признан экспертом техническим этажом. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные
указанным домом. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью 36,4 кв.м. (до 01.07.2011 года площадь помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности составляла 111,6 кв.м.) на первом этаже жилого дома № 36, расположенного по адресу: <...> подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, договором купли-продажи части нежилого помещения. Отопительные приборы для поддержания заданной температуры в помещении отсутствуют, однако в нежилых помещениях ответчика проходят элементы системы центрального отопления - лежаки отопления с отсутствующей тепловой изоляцией, являющиеся источником излучения тепла. Истец обратился в суд для взыскания с ответчика задолженности за теплоэнергию. Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за используемое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение
принятым решением в части отказа во взыскании 9 135 рублей 32 копеек, ООО «УК «Дом Сервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Ярославской области отменить и взыскать с предпринимателя 9 135 рублей 32 копейки задолженности. Истец настаивает, что принадлежащее ответчику помещение подвала площадью 27,3 кв.м. отапливается. Ссылается на имеющийся в деле акт обследования от 06.06.2013, где зафиксировано, что в подвале по трем сторонам помещения проходят лежаки отопления общей длиной 13,5 м., диаметром труб 25 мм. и горячего водоснабжения (далее – ГВС) общей длиной 9,3 м., диаметром труб 25 мм. По смыслу пункта 6 Правил № 491, подпункта 5.2.1 пункта 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), считает, что трубопровод (лежак) является системой отопления, через который проходит весь отопительный процесс. В
и фотоматериалов следует, что трубы единой системы отопления МКД расположены в стенах, подполье, а также имеют изоляцию. Вместе с тем, истец настаивает, что в нежилые помещения ответчика поступает тепловая энергия истца посредством единой системы теплоснабжения с многоквартирным домом. Согласно определению суда стороны совместно произвели осмотр подвального помещения, расположенного по адресу Ростов-на-Дону, ул. Мечникова 138/85 н.п.2., по результатам чего составлен акт от 17.12.2021. Осмотром установлено следующее: тепловой ввод в зоне видимости 1.5 м изолирован полипропиленом. Лежаки отопления в зоне видимости 1.5 м изолированы полипропиленом, далее опускаются под пол помещения и проходят под плиточными полами (доступ невозможен). По противоположному фасаду лежаки отопления проходят в стене, в изоляции (со слов собственника), доступ невозможен. В помещении 9а лежаки отопления проходят в ниже в изоляции около 2 м. Таким образом, произведенным осмотром наличия каких-либо отопительных приборов в помещении ответчика не установлено. Зафиксированные данные указывают, что на площадь 150 кв.м имеется трубопровод лежаков отопления, изолированный в
(отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в материалы дела квитанций, видно, что ФИО2 в период с февраля по июль 2019 г. производил оплату за содержание здания. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе главного инженера ООО «Теплоцентраль Сельцо» ФИО7, представителя управляющей компании ООО «Жилкомхоз» мастера ФИО6 произведено обследование нежилого подвального помещения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого выявлено, что в данном помещении радиаторов отопления нет, через помещение проходят заизолированные лежаки отопления . Комиссия пришла к выводу, что отопление в данном помещении отсутствует. Свидетель ФИО7 - главный инженер ООО «Теплоцентраль Сельцо»– показал, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено исследование подвального помещения, принадлежащего ФИО2, в ходе которого установлено, что в данном помещении радиаторов отопления не имеется, трубы также отсутствуют. Через помещение проходят заизолированные лежаки отопления, которые источником тепла не являются, тепло от них не исходит. Таким образом, в судебном заседании установлено, что отопление в нежилом подвальном
имеются общедомовые инженерные коммуникации, можно ли их перенести за пределы указанных помещений? (л.д. 243-246 т.1). По заключению эксперта (№) от 22.07.2019 года в нежилых помещениях XII площадью 23,5 кв.м, кадастровый (№); X площадью 45,8 кв.м, кадастровый (№); IX площадью 21,0 кв.м, кадастровый (№); XIII площадью 33,0 кв.м, кадастровый (№) находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме и являющиеся общедомовым имуществом. Так, в нежилом помещении XII площадью 23,5 кв.м проходят трубопроводы ( лежаки) отопления со стояками, с запорно-регулирующей арматурой и сливными кранами на стояках, которые предназначены для теплоснабжения вышерасположенных квартир. Также в помещении проходят 4 трубопровода (лежака) отопления со сливными кранами, 2 трубопровода (лежака) горячего водоснабжения и 1 трубопровод (лежак) холодного водоснабжения без запорной арматуры. Лежаки отопления, холодного и горячего водоснабжения предназначены для снабжения ресурсом помещений вышележащих этажей жилого дома. В нежилом помещении X площадью 45,8 кв.м проходят трубопроводы (лежаки) отопления со стояками, с запорно-регулирующей арматурой и сливными
ремонт лестничных маршей в подъезде № 1, ремонт штукатурного слоя стен и потолка лестничной клетки подъезда № 1; заменить все деревянные полы в местах общего пользования и в жилой <адрес>; заменить штукатурный слой несущих кирпичных стен в местах общего пользования и в <адрес>; заменить оконные и деревянные блоки в местах общего пользования в доме и в <адрес>; заменить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и чугунные канализационные трубопроводы во всем доме; заменить металлические стояки и лежаки отопления в доме; заменить чугунные радиаторы отопления в доме; заменить сети электропитания мест общего пользования в доме и внутриквартирные сети электропитания в <адрес>; установить общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячей и холодной воды. 30.06.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства 11.02.2019 г. должнику вручено постановление о назначении срока исполнения до 20.03.2019 г. Должник надлежащим образом извещен, что в соответствии со ст.113, ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении
старой отделки, в совмещенной ванной комнате установлена розетка без какой-либо защиты от воды, также розетка установлена близко к ванне, не закреплен унитаз, вытяжная вентиляция кухни сообщается с вытяжной вентиляцией санузла, выявлена обратная тяга вытяжной вентиляции кухни и санузла, выявлены уклоны полов в жилых комнатах более чем 5 мм на 1 м, на радиаторах батарей отсутствуют отключающие, перекрывающие устройства регулировки подачи теплоносителя, вводной автомат электроэнергии в жилом помещении отсутствует, деревянные межэтажные перекрытия без конструктивной огнезащиты, лежаки отопления подъезда проходят по жилым помещениям. При осмотре истцом были сделаны замечания: в каждой комнате жилого помещения находится старая мебель от прежних жильцов, на момент осмотра не были предоставлены паспорта счетчиков электроэнергии и водоснабжения, электрическая плита с деформированными конфорками. С данными замечаниями административный истец обратилась к административному ответчику, который не соглашается с выводами акта осмотра, составленного при участии ФИО1 На составление акта от ДД.ММ.ГГГГ не вызывались заинтересованные лица, а именно: ФИО1 и члены ее семьи.
нежилые помещения являются общедомовым имуществом, обратились в суд с настоящим иском. Определением суда первой инстанции от 29.04.2019 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. Эксперт в своем заключение № 4257/6-2 от 22.07.2019 пришел к выводу, что в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. В нежилом помещении XII площадью 23,5 кв.м проходят трубопроводы ( лежаки) отопления со стояками, с запорно-регулирующей арматурой и сливными кранами на стояках, которые предназначены для теплоснабжения вышерасположенных квартир. В нежилом помещении X площадью 45,8 кв.м проходят трубопроводы (лежаки) отопления со стояками, с запорно-регулирующей арматурой и сливными кранами на стояках, которые предназначены для теплоснабжения вышерасположенных помещений, на лежаках также установлена запорная арматура, перекрывающая подачу теплоносителя. Также проходят 6 трубопроводов отопления, 2 трубопровода горячего водоснабжения и 1 трубопровод холодного водоснабжения с запорно-регулирующей арматурой с отводами к стоякам для
