В силу пункта 32 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным технологическим присоединением, в том числе не учтенные в инвестиционной программе. Пунктом 87 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирующий орган включает в тариф на услуги по передаче электрической энергии расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включенные в плату за технологическое присоединение. При осуществлении льготного технологического присоединения затраты сетевой организации, не покрываемые за счет платы за технологическое присоединение, подлежат компенсации через тариф на услуги по передаче электроэнергии как выпадающие доходы. Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 87 Основ ценообразования, статье 2 Закона Челябинской области от 15 декабря 2011 г. № 256-30 «О видах объектов регионального значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования Челябинской области, и видах объектов местного значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования муниципального
ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствии оснований для возложения на ответчика, в одностороннем порядке отказавшегося от договора, обязанности по возмещению затрат свыше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа. Возражения заявителя, не отрицающего отнесения ответчика к льготной категории потребителей, для которых плата устанавливается исходя из 550 руб. стоимости мероприятий по технологическомуприсоединению , о подлежащих взысканию расходах в большем от взысканного судом размере по существу свидетельствуют о критической оценке содержания действующего нормативно-правового регулирования в части платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в передаче кассационной жалобы для
по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, на территории города Пермь в целях реализации гражданами, имеющих льготы по оплате проезда в городском общественном транспорте, возможности использования наиболее широкого перечня городских муниципальных маршрутов, надлежащего учета использования льготниками лимита льготных поездок по льготному проездному документу (далее - ЛПД), разработана и введена в действие схема взаимодействия между учреждением (оператор ЛПД) и промежуточной автоматизированной системой учета пассажиропотока (ООО «Прокарт»). Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 «Об утверждении Правил технологическогоприсоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данными в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. В указанное постановление 28.05.2019 постановлением № 222 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной
действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела также не имеется. Ранее постановлением управления от 22.12.2020 по делу № 069/04/9.21-476/2020 общество привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Повторность совершения обществом административного правонарушения установлена управлением и судом первой инстанции и подтверждена материалами дела. Довод общества о том, что ФИО1 относится к категории потребителей, имеющих право на льготное технологическое присоединение (по пониженному тарифу), а выпадающие доходы общества по льготному технологическому присоединению по пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, не включены в состав расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются доказательством тяжелого финансового положения заявителя и не исключают вину общества в совершении административного правонарушения. В апелляционной жалобе общество
привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента окончания срока, отведенного сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев. При этом срок на изготовление и направление проекта договора в указанный срок не входит. Также действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Кооператив отмечает, что он по состоянию до 01.07.2022 имел право на льготное технологическое присоединение . Также для Кооператива представляет отдельный интерес факт установления неправомерности аннулирования заявки о технологическом присоединении, так как данный факт может иметь значение в гражданском судопроизводстве при подаче искового заявления обязать «Удмуртэнерго» заключить договор на технологическое присоединение. В отзыве на кассационную жалобу «Удмуртэнерго» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное
материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя их следующего. Как следует из материалов дела, 25.08.2020 РСТ направила в адрес ПАО «Россетти СК» запрос № 1002 о предоставление в адрес административного органа отчетных формы, по которым общество осуществляет свою деятельность, а именно: реестр выданныхтехнических условий на подключение (технологическое присоединение) запериод первого и второго квартала 2020 года, включая категории « льготное»технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт включительно, а также до 150 кВтвключительно, с указанием реквизитов выданных технологических условий,договора к ним и акта технологического присоединения (т.1, л.д. 99). 28.08.2020 запрос направлен обществу почтовым отправлением. Обществом запрос получен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т.1, л.д. 113). ПАО «Россети СК» по состоянию на 07.09.2020 не предоставило документы по запросу РСТ. Уведомлением от 15.09.2020 № 1153 РСТ известило общество о времени
работ по технологическому присоединению и подписания акта об его осуществлении. По состоянию на 29.07.2020 обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены. Предприниматель 04.08.2020 обратился к Компании с претензией, в которой предложил ей в месячный срок приступить к исполнению договора. Компания письмом от 11.09.2020, адресованным истцу, сообщила, что указанный договор относится к льготной категории, затраты на выполнение его мероприятий осуществляются за счет собственных средств сетевой организации. В связи с дефицитом источников финансирования на льготное технологическое присоединение Компания не имела возможности выполнить договорные обязательства в установленный срок. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обусловленные договором обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными
энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройству противоаварийной и режимной автоматики. 02.03.2022 в адрес Общества направлены обращения № 3887575, № 3887679, № 3887721, в которых Предприниматель представил дополнительную информацию. По результатам рассмотрения обращений, Предпринимателю повторно указано на несоответствие представленного плана расположения энергопринимающих устройств в части отсутствия в плане наименования энергопринимающих устройств; суммарная мощность энергопринимающих устройств по трем заявка равна 450 кВт, в связи с чем, такие заявки не могут быть поданы на льготное технологическое присоединение ; заявки поданы на отдельные земельные участки и запрашиваемая мощность по таким заявкам не должна учитываться сетевой организацией суммарно, а технические условия разрабатываются по каждой заявке отдельно. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес Общества неоднократно направлялись письма о предоставлении дополнительных материалов от 11.03.2022, 15.03.2022, а также от 25.03.2022, 31.03.2022, 07.04.2022, 15.04.2022 по результатам рассмотрения которых сетевой организацией указано на нарушение заявителем требований пункта 10 Правил № 861, в части плана расположения энергопринимающих устройств: не
22 и 24 Правил государственного регулирования цен возлагается на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность. Регулирующий орган принимает решение об установлении тарифов, в том числе при пересмотре их в течение регулируемого периода, на основе документов, имеющихся на момент принятия такого решения. Не свидетельствует о несоответствии федеральному законодательству и довод административного истца об утверждении инвестиционной программы на 2015 год после того, как были утверждены документы территориального планирования муниципальных образований, на территории которых в 2015 году осуществлялось льготное технологическое присоединение . Поскольку при корректировке на 2017 г. регулирующий орган, исключая расходы на льготное технологическое присоединение за 2015 год, исходил из анализа представленных обществом документов, то документы, территориального планирования, принятые органами местного самоуправления Челябинской области, представленные в суд, не могут быть приняты судом как, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, поскольку они не были предметом рассмотрения регулирующего органа. Кроме того, по смыслу пункта 69 Правил утверждения инвестиционных программ следует, что именно
суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу фактические расходы, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2019 №ФИО6 в размере 67407,60 рублей. Требования мотивированы тем, что 21.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № ФИО6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В июле 2018 года ООО «Севастопольэнерго» выполнены все обязательства, предусмотренные договором. Ответчиком также исполнена обязанность по оплате за льготное технологическое присоединение в сумме 550,00 рублей. Вместе с тем, ответчиком в установленных в договоре сроки мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. 02.03.2021 (исх. № итп/18-04019) в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора №ФИО6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с неисполнением со стороны ответчика условий договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств сетевая организация понесла расходы за произведенные подрядчиком работы в сумме 50406,01 рублей. Кроме того, по заявлению ответчика
составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении кредитов и оплате процентов. В 2022 году ПАО «Россети Сибирь» не имеет возможности привлекать кредитные средства, поскольку не имеет денежных ресурсов для погашения процентов. Финансирование инвестиционной программы в 2021 году составило <данные изъяты> фактическое исполнение <данные изъяты>, в части льготного технологического присоединения финансирование составило <данные изъяты>, фактическое исполнение <данные изъяты> К концу 2022 года при плане <данные изъяты> истрачено средств инвестиционной программы филиала «Читаэнерго» на льготное технологическое присоединение до 15 кВт -<данные изъяты>, на льготное технологическое присоединение до 150 кВт = <данные изъяты>, всего <данные изъяты> На 01.07.2022 размер дебиторской задолженности составил <данные изъяты> Объем заемных средств составляет <данные изъяты>, кредиторская задолженность на 01.07.2022 составляет <данные изъяты> Несмотря на привлечение кредитных средств, использование материалов прошлых лет, сохранился дефицит источников финансирования в части реализации льготного технологического присоединения. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО5 осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации, в связи с
средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный портфель ПАО «Россети Сибирь» по филиалу «Читаэнерго» составляет сумма В 2022 году ПАО «Россети Сибирь» не имеет возможности привлекать кредитные средства, поскольку не имеет денежных ресурсов для погашения процентов. Финансирование инвестиционной программы в 2021 году составило сумма фактическое исполнение сумма , в части льготного технологического присоединения финансирование составило сумма , фактическое исполнение сумма К концу 2022 года при плане сумма истрачено средств инвестиционной программы филиала «Читаэнерго» на льготное технологическое присоединение до 15 кВт - сумма , на льготное технологическое присоединение до 150 кВт = сумма , всего сумма На ДД.ММ.ГГГГ размер дебиторской задолженности составил сумма Объем заемных средств составляет сумма , кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации, в связи с которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные Договором, для осуществления технологического присоединения. В случае, удовлетворения исковых требований истца
