обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год. Исходя из изложенного, суд заключил, что поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации предоставления льгот относится к субъекту государства с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов. Отметив, что вопросы социальной поддержки населения, в частности решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей) отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по данному предмету отнесены Федеральным законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов государства, суд
Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 22.09.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 № 68-О, и исходили следующего: вопросы социальной защищенности многодетных семей после 01.01.2005 подлежат финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков подтверждены; доказательств отсутствия вины ответчика не представлено. Вопреки доводу министерства установление субъектом иных социальных льгот (Закон Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 № 643-3 № 147-IV «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства а Республике Саха (Якутия)») в отношении многодетных семей не освобождает его от исполнения финансовых обязательств по компенсации управляющей организации расходов при оказании коммунальных услуг названной категории граждан. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку
Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Финансового управления Курганской области (г. Курган; далее – управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 по делу № А34-2542/2018 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва; далее – сбытовая компания) к Курганской области в лице управления о взыскании 1 015 412,37 руб. убытков в связи с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате электроснабжения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с участием третьих лиц, установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. Отсутствие порядка и возмещения расходов не может служить препятствием для защиты конституционных прав и законных интересов граждан. Расходы на обеспечение социальной защиты населения, к которым относятся и расходы по социальной поддержке многодетных семей, финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов (часть 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Учитывая, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законом, однако, механизм их реализации относительно других бюджетов не определен, возникшие в результате предоставления льгот выпадающие доходы у общества «Волгоградоблэлектро» должны возмещаться за счет федерального бюджета. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа ПОСТАНОВИЛА: Решение от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7441/06-с6оставить без изменения. Постановление
указанных льгот он не лишен возможности урегулировать соответствующий вопрос в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Доводы Департамента об отсутствии возможности проверить расчет исковых требований, поскольку в нем отсутствуют сведения об объеме поставленного ресурса потребителям и размер тарифа на основании которого рассчитывается плата за потребленный ресурс, с учетом имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил как необоснованные. Судом установлено, что общество в материалы дела предоставило платежные документы пользователей за предоставление льготы многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, с отражением информации по потребителям, адресам, объемам поставленных ресурсов без скидки, с учетом скидки за спорный период. Истец направил в адрес Департамента на материальном носителе (диске) выписки по лицевым счетам, которые содержат подробный расчет предъявленных требований по каждому потребителю в отдельности, что следует из проставленных на исковом заявлении отметок о получении Департаментом. Данные расчеты содержат такие сведения, как объем поставленного энергоресурса, размер тарифа, на основании которого была рассчитана плата
порядка, установленного статьей 72 Конституции Российской Федерации и Законом № 414-ФЗ. Доводы Департамента о недоказанности истцом факта оказания им коммунальных услуг, и, как следствие, факта несения убытков, о недоказанности истцом размера заявленных убытков также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом наличия в материалах дела представленных истцом на материальном носителе (диске) выписок по лицевым счетам, которые содержат подробный расчет предъявленных требований по каждому потребителю в отдельности, а также платежных документов пользователей за предоставление льготы многодетным семьям по оплате электрической энергии, с отражением информации по потребителям, адресам, по начислению объема ресурса без скидки, с учетом скидки за спорный период. При этом судом учтено, что непосредственно по расчету исковых требований ответчиком контррасчет представлен не был (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащий характер представленных истцом доказательств отклоняется судом округа, поскольку вопросы оценки доказательств, в том числе определение их допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых
возмещения указанных льгот он не лишен возможности урегулировать соответствующий вопрос в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Доводы Департамента об отсутствии возможности проверить расчет исковых требований, поскольку в нем отсутствуют сведения об объеме поставленного ресурса потребителям и размер тарифа, на основании которого рассчитывается плата за потребленный ресурс, апелляционный суд исследовал и с учетом имеющихся в деле документов оценил как необоснованные. Судами установлено, что истцом в материалы дела предоставлены платежные документы пользователей за предоставление льготы многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, с отражением информации по потребителям, адресам, объемам поставленных ресурсов без скидки, с учетом скидки за спорный период. Истец направил в адрес Департамента на материальном носителе (диске) выписки по лицевым счетам, которые содержат подробный расчет предъявленных требований по каждому потребителю в отдельности, что следует из проставленных на исковом заявлении отметок о получении Департаментом. Данные расчеты содержат такие сведения, как объем поставленного энергоресурса, размер тарифа, на основании которого была рассчитана плата
не явились, хотя надлежащим образом извещены о дне слушания. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ООО «Волгоградрегионгаз» в период январь-декабрь 2005г. производило реализацию газа населению Светлоярского района Волгоградской области, предоставляя при этом льготы многодетным семьям на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Всего за указанный период истец предоставил льгот на сумму 68 349 руб. 70 коп., которые не возмещены из бюджета. Данные обстоятельства подтверждаются копиями карточек абонентов; квитанциями об оплате полученного газа; списками граждан, пользующихся льготой, согласованными с администрациями сельских советов Светлоярского муниципального района. В соответствии с п.п. «б» п.1 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке
осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Законом РБ от 06.07.2006 г. № 1810-III “О мерах социальной поддержки многoдeтных семей в Республике Бурятия» предоставление многодетным семьям льгот (скидок) по оплате коммунальных услуг не предусмотрено. Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 30 процентов не основаны на законе, они не подлежат удовлетворению. Доводы истца в отзыве на возражения ответчика о том, что льготы многодетным семьям по оплате коммунальных услуг предоставляются в других субъектах РФ и Иркутской области, не могут приниматься во внимание, так как, полномочия по реализации социальной защиты многодетных семей осуществляются каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, что исключает возможность распространения норм законодательства Иркутской области и других субъектов РФ на многодетные семьи, проживающие на территории Республики Бурятия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
водой, канализацией, электроэнергией (л.д. 74) ДД.ММ.ГГГГ Абрамова А.А. обратилась в ООО «***» с заявлением, в котором просит произвести перерасчет платы за коммунальные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что с ДД.ММ.ГГГГ семья стала многодетной, в связи с чем установлена скидка в размере не ниже *** % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, электроэнергией (л.д. 71). Письмом ООО «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой А.А. отказано в предоставлении льготы, поскольку предоставление льготы многодетным семьям по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет коммерческих организаций федеральными законами не предусмотрено (л.д. 75-76). Письмом ООО «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой А.А. отказано в перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку предоставление льготы многодетным семьям по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств коммерческих организаций федеральными законами не предусмотрено (л.д. 72-73). В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» исполнительным органам
