Поскольку оказание льгот данной категории воспитанников не отнесено к вопросам местного значения в сфере образования и названные расходы влекут возникновение убытков, муниципальное образование городской округ «Город Чита» обратилось в суд с иском по настоящему делу. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьями 6, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Суды исходили из того, что финансирование соответствующих расходов на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми с туберкулезной интоксикацией, детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, является расходным обязательством Российской Федерации, поскольку освобождение родителей (законных представителей) данных детей от родительскойплаты за такие
туберкулезной интоксикацией. Поскольку оказание льгот данной категории воспитанников не отнесено к вопросам местного значения в сфере образования и названные расходы влекут возникновение убытков, муниципальное образование обратилось в суд с иском по настоящему делу. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьями 6, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Суды исходили из того, что финансирование соответствующих расходов на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми с туберкулезной интоксикацией, детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, является расходным обязательством Российской Федерации, поскольку освобождение родителей (законных представителей) данных детей от родительскойплаты за такие услуги, оказываемые
Костромы, осуществляющих образовательную деятельность», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что имеются основания для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности в связи с понесенными убытками на финансирование льгот, предоставляемых детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей. Суды исходили из того, что финансирование соответствующих расходов на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми с туберкулезной интоксикацией, детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, является расходным обязательством Российской Федерации, поскольку освобождение родителей (законных представителей) данных детей от родительскойплаты за такие услуги, оказываемые дошкольными образовательными учреждениями, установлены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения) субъектов Российской Федерации, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств региональных бюджетов. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Довод заявителя о том, что суды не определили субъект, обязанный возместить причиненный
финансовыми средствами. Судом установлено, что порядок компенсации расходов, связанных с содержанием детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения не разработан, источники финансирования не определены. Суд не может согласиться с позицией представителя Министерства финансов РФ утверждавшего, что источник финансирования определен статьей 52.2 Закона РФ «Об образовании». Как следует из статьи 52.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3299-1 «Об образовании», наравне со спорной льготой Федеральным законом 207-ФЗ от 5.12.2006 была введена льгота по родительской плате за содержание ребенка в образовательных учреждениях, размер которой не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - 10 процентов указанных затрат. В статье 52.2 указанного Закона предусмотрен только порядок компенсации части родительской платы, которую вносят родители либо законные представители детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения. Именно во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 846
за детьми – комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня. В силу пункта 1 статьи 65 указанного закона присмотр и уход за детьми осуществляется только дошкольными образовательными организациями. В отличие от образовательных услуг, присмотр и уход за детьми по общему правилу является платной услугой. Исключение, предусмотренное пунктом 3 статьи 65, является льготой, установленной федеральным законом. Нормативными актами регионального уровня не установлены льготы, связанные с освобождением от родительскойплаты за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, безнадзорных детей. Механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены. Ссылка ответчика на подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ отклоняется, поскольку в
поддержке детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные названным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Нормативными актами регионального уровня не установлены льготы, связанные с освобождением от родительскойплаты за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, безнадзорных детей. Механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно указали на то, что затраты, связанные с
проведена проверка по обращению ФИО1 о признании противоречащим федеральному законодательству Постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об утверждении размера родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с Дата обезличенаг.». ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2 обезличена года рождения, которая признана инвалидом вследствие ДЦП, посещает Номер обезличен Номер обезличен». Ежемесячно ФИО1 вносится родительская плата. Согласно Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлены льготы по родительской плате за содержание детей в муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждениях в 2009г. Постановлением предусматривается предоставление льгот за счет средств муниципального бюджета определенным категориям граждан, чем реализуются полномочия, предоставленные ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно ст. 52.1 ч. 1, 2 Федерального закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992г. – за содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а так
2-353/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М., при секретаре Трефиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 13 мая 2016 года гражданское дело по иску ФИО5 к МБДОУ «Детский Сад № 8 «Улыбка» о признании отказа в предоставлении льготы по родительской плате за детский сад необоснованным и взыскании денежных средств по переплате родительской платы за детский сад, УСТАНОВИЛ: ФИО6, действующая по доверенности от имени ФИО5 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский Сад № 8 «Улыбка» о признании отказа в предоставлении льготы по родительской плате за детский сад необоснованным и взыскании денежных средств по переплате родительской платы за детский сад, указывая, что семья ФИО5 состоит из 5 человек: супруги, супруга и троих несовершеннолетних детей,
учесть льготу при начислении родительской плат, перерасчете платы, обязании учитывать льготу при последующим начислении платы, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к МБОУ городского округа <адрес> «Ельдигинская средняя общеобразовательная школа» об обязании учесть льготу при начислении родительской платы, перерасчете платы, обязании учитывать льготу при последующем начислении платы. В обоснование требований указано, что семья истца является многодетной, двое детей посещают детский сад, родительская плата установлена договорами, заключенными с ответчиком. В договорах указано, что льготы по родительской плате устанавливаются постановлением Администрации городского округа Пушкинский в соответствии с федеральным законодательством и предоставляются истцу при наличии документов, подтверждающих право на получение. На момент заключения договора льготы по родительской плате устанавливались в соответствии с Положением о порядке взимания платы с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных организациях Пушкинского муниципального района, реализующих образовательную программу дошкольного образования, утвержденным постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.12.2013 №4871. Согласно п.3.1
