с предъявлением документа, удостоверяющего личность. При этом содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих » в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по
акты и распорядительные документы, являющиеся основанием для формирования фонда оплаты труда муниципальных служащих; трудовые договоры, должностные инструкции, личныекарточки (унифицированная форма № Т-2ГС (МС); документы, подтверждающие правомерность установления должностных окладов классных чинов, надбавок за особые условия муниципальной службы, надбавок за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями; распорядительные документы по оплате труда, приему, увольнению и перемещению работника, штатные расписания, табеля учета рабочего времени, расчетно - платежные ведомости, расчетные листы. Объект проверки: ФЭУ администрации Мотыгинского района. Проверяемый период: 2017-2019 годы. Основные методы проверки: выездная. Срок проверки: с 28.09.2020 по 23.11.2020 г. Вопросы проверки: - правовое регулирование оплаты труда муниципальных служащих ; - анализ штатных расписаний; - соблюдение требований положений об оплате труда и премировании при заключении трудовых
прием с предъявлением документа, удостоверяющего личность. При этом содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих " следует, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Между тем оспариваемое письмо администрации Энгельсского муниципального
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В ходе проведения 22.01.2020 проверки ООО КБ "Собр" на объекте охраны – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №20» (г.Владивосток, о. Русский, п. Подножье 10), выявлены нарушения статьей 11.1, 12 Закона №2487-1: на объекте на пост охраны выставлен гражданин ФИО7 в отсутствии удостоверения, подтверждающего правовой статус частного охранника, и без личнойкарточки охранника. В ходе проведения 12.02.2020 проверки ООО КБ "Собр" на объекте охраны – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №41» (<...>) выявлены нарушения статьи 12 Закона №2487-1: на объекте на пост охраны выставлен гражданин ФИО8 без личной карточки охранника. По факту выявленных нарушений сотрудником ОЛРР по г.Владивостоку в отношении общества составлен протокол №25ЛРР002140220000137 от 14.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Приморского края №А51-3660/2020 от 24.03.2020 общество с ограниченной ответственностью Концерн Безопасности «Собр»
г. заседания комиссии при администрации района по установлению стажа муниципальной службы для назначения надбавки за выслугу лет и установления доплаты к пенсии на 3 листах; Протокол заседания аттестационной комиссии администрации Константиновского района Амурской области № 9 с приложением к нему на 4 листах.; Распоряжение № 10 от 04.04.1999 г. «О переводе ФИО1 на муниципальную службу» главы администрации села Нижняя Полтавка Константиновского района. Документ на 1 листе; заявление ФИО1 о переводе на 1 листе: личная карточка муниципального служащего на 5 листах; анкета ФИО1 на 2 листах; Распоряжение от 16.11.2008 г. № 58-р. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями»; Должностная инструкция ФИО1 на 1 листе; чек ордер Благовещенского отделения № 8636 оригинал № 149, операция № 12 от 18 февраля 20I4r. на сумму 79 700 ( семьдесят девять тысяч семьсот) рублей; чек ордер, операция № 6 от 12.02.2014г. на сумму 1000 ( одна тысяча) рублей; чек ордер, операция № 21
руководителя Департамента транспорта принял исчерпывающие меры по недопущению ограничения конкуренции, указанное в протоколе нарушение лишь могло повлечь наступление неблагоприятных последствий, кроме того, в настоящее время ФИО2 является руководителем <адрес>, что не может соответствовать основной цели административного наказания- предупреждения совершения новых административных правонарушений, защитник полагает, что дело № ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению ввиду малозначительности нарушения. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 была представлена справка о доходах физического лица за 2018 год и личная карточка муниципального служащего с указанием в ней сведений о составе семьи. Исследовав представленные материалы дела №А564-14.9/18 об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу. Административным правонарушением, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 1.5. КоАП
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что длительное время работала муниципальным служащим. С ДД.ММ.ГГГГ. была принята на должность ведущего специалиста-землеустроителя городского поселения «Поселок Серебряный Бор» с заключением трудового договора как с муниципальным служащим поселковой администрации Серебряный Бор, ей была заведена личная карточка муниципального служащего , ежегодно издавалось распоряжение об установлении стажа работы муниципальной службы. ДД.ММ.ГГГГ. истец уволилась с работы в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ. подала в администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» заявление об установлении пенсии за выслугу лет, но ДД.ММ.ГГГГ. ей было прередано извещение и решение комиссии по установлению пенсии за выслугу лет при администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» об отказе в назначении пенсии, ссылаясь на постановление № ДД.ММ.ГГГГ. «О новой системем оплаты труда
доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГП <данные изъяты> о признании недействительной системы оплаты труда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГП <данные изъяты> о признании недействительной системы оплаты труда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ведущего специалиста-землеустроителя городского поселения <данные изъяты>. С ней был заключен трудовой договор с муниципальным служащим поселковой администрации <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заведена личная карточка муниципального служащего , ежегодно создавались распоряжения об установлении стажа работы муниципальной службы. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного специалиста-землеустроителя городского поселения <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен классный чин «Референт муниципальной службы 1 класса», ее стаж муниципальной службы составляет более 25 лет. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП <данные изъяты> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О новой системе оплаты труда землеустроителя» взяв за основу расчета приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от
этом, (ФИО)1 с распоряжением не согласилась, указав, что имеет место перевод, а не перемещение. Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, единственным актом работодателя о назначении истца на должность муниципальной службы является распоряжение от 22 марта 2010 года №19-к, а также заявление о приеме на работу, личная карточка муниципального служащего , согласно которым истец принята на должность специалиста-эксперта в юридическо-правовой комитет судебно-правовой отдел. На момент «перемещения» данное распоряжение не отменено, незаконным не признано, следовательно, любые изменения этих условий требуют согласия ФИО1 Исключение из трудового договора 2010 года и указание на структурное подразделение путем заключения нового трудового договора в 2013 году является незаконным, поскольку истца принимали на работу в организацию, в которой, в целях рационального распределения функций созданы структурные подразделения, а именно судебно-правовой отдел
