ПАО «Сбербанк» за период с 01.08.2020 по 07.08.2020 на указанном счете товарищества находятся денежные средства в размере 217 338 рублей 33 копейки. После внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ «Шолом 1» о ликвидации товарищества, бывший ликвидатор ФИО9 обратился 07.08.2020 в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате денежных средств в соответствии с Указанием Банка России от 25.07.2013 № 3026-У, с требованием о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «УК «БИРГРАД». На основании поступившего заявления ПАО «Сбербанк» подготовлено правовое заключение по опросу о правомерности возврата кредиторской задолженности. По результатам проверки ПАО «Сбербанк» установлено что, на момент обращения в банк ТСЖ «Шолом 1» является недействующим в связи с его ликвидацией, полномочия ликвидатора прекращены, следовательно, основания для исполнения распоряжения ликвидатора о перечислении денежных средств отсутствовали. Исходя из вышеуказанных обстоятельствах, ПАО «Сбербанк» отказал в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, одновременно рекомендовав заинтересованным лицам, обратится в суд с заявлением о назначении
назначении ликвидатора. Как следует из материалов дела, договор уступки права требования долга заключен 30.06.2022, подписан председателем ТСЖ «Свороток» ФИО2 с одной стороны и директором МУП «АРС» ФИО3, с другой. Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 1 статьи 389 названного Кодекса предусмотрена письменная форма уступки требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, на момент подписания договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2022 у председателя ТСЖ «Свороток» ФИО2 отсутствовали полномочия на
признании должника банкротом не соответствует заявленному кредитором основанию привлечения данного лица к субсидиарной ответственности. Кредитор просила привлечь ФИО6 к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в связи с непередачей документов. ФИО6, узнав о назначении ликвидатором ФИО3, не предприняла никаких мер по передаче новому ликвидатору документов по хозяйственной деятельности должника, хотя располагала необходимой для этого информацией. ФИО6 после прекращения своих полномочий продолжила вести себя как ликвидаторТСЖ «Перспектива», умалчивая о прекращении своих полномочий с 31.01.2016 года. ФИО2 также полагает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического контроля со стороны ФИО4 над деятельностью ликвидатора ТСЖ «Перспектива» ФИО3 ФИО4 является членом ТСЖ «Перспектива», что предоставило ей возможность обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в судебном порядке с утверждением на должность ликвидатора нужного ей лица, в данном случае, ее представителя в судах общей юрисдикции. ФИО3, до утверждения ликвидатором, участвовал в судебных
и ТСН «Трио» ( 1.053.115 руб. 22 коп. долга). В апелляционной жалобе заявитель указывает, что бывший руководитель должника ФИО2 и бывший ликвидатор должника ФИО3, в нарушение положений абзаца 6 пункта 1, пункта 3 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, ответчики, как контролирующие должника лица, знали о неплатежеспособности должника и обязаны были подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Между тем, из представленного в материалы дела протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 1,3,5 расположенных по адресу: РТ, <...> от 8 декабря 2014 года следует, что принято решение о ликвидации ТСЖ «РЭНД» и о назначении ликвидатором ФИО3. С момента назначения ликвидатора согласно действующему законодательству были прекращены полномочия предыдущего руководителя ТСЖ «РЭНД» - председателя Правления - ФИО2. 19.02.2015 в Государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о
Почта России о вручении почтового уведомления №41003193924549 приобщены к материалам дела), У С Т А Н О В И Л: Ликвидатор товарищества собственников жилья «Наука» ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция), на основании которого прекращены полномочия ликвидатора ТСЖ «Наука» ФИО1, как органа управления (ликвидации) ТСЖ «Наука» ОРГН 1053444105461, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Наука». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу №А12-46570/2015 в удовлетворении требований ликвидатора товарищества собственников жилья «Наука» ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, на основании которого прекращены полномочия ликвидатора ТСЖ «Наука» ФИО1, как органа управления (ликвидации) ТСЖ «Наука» ОРГН 1053444105461, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического
принятия решения о ликвидации все полномочия по управлению делами юридического лица перешли к ликвидатору ФИО1 Из решения же собственников жилья от 21 марта 2011 года, на котором было принято решение об отмене решения от 02.07.2010 года о ликвидации ТСЖ, не усматривается, что решение было принято с участием ликвидатора ФИО1 и о том, что был разрешен вопрос о прекращении его полномочий. В связи с этим невозможно определить кто из указанных лиц: ликвидатор ФИО1 или председатель Правления ТСЖ ФИО2 обладает большими полномочиями . При таких обстоятельствах, по мнению суда, у налоговой инспекции не было оснований для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ. Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными. Порядок регистрации юридических лиц и внесения изменений в записи о юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц регулируется Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Предметом проверки по
руководитель ликвидационнойкомиссии ( ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренногофедеральным законом, актом специально уполномоченного на тогосударственного органа или актом органа местного самоуправления. Исходя из положений статьи 9 Закона о регистрации, заявителем при государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в части отмены решения о ликвидации юридического лица и смены его руководителя может являться только руководитель исполнительного органа такого лица, или, в случае его отсутствия, иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности. Судом при рассмотрении дела определен предмет рассматриваемого спора- действия должностных лиц налоговой инспекции, выразившиеся во внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «------» поданные ФИО6. При оценке законности действий налоговой инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации, судом установлено, что заявление представлено ФИО6, у которой полномочия председателя ТСЖ ранее
ч. документов по исполнительным производствам и делам, находящимся в производстве судов с участием ТСЖ), печатей, штампов, материальных и иных ценностей ликвидатору, включая техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> то суд обращает внимание, что таких требований в административном иске заявлено не было. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северо-Кавказскому Федеральному округу сводного государственного реестра арбитражных управляющих Ставропольского края, административным истцом предложить выбрать ликвидатораТСЖ с полномочиями конкурсного управляющего из двух саморегулируемых организаций: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» - (Союз «СРО АУ СЗ») или Некоммерческое Партнерство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (НПС СОПАУ «Альянс управляющих»). Суд считает возможным выбрать из сводного государственного реестра арбитражных управляющих Ставропольского края саморегулируемую организацию Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» - (Союз «СРО АУ СЗ»), из числа членов которой возможно выбрать арбитражного (конкурсного) управляющего для назначения ликвидатором ТСЖ «ГраМа»;
период с /дата/ по /дата/ в МКД проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников. Решения оформлены Протоколом № от /дата/. Согласно данному протоколу, помимо прочего, было принято решение о ликвидации ТСЖ «Авангард» (вопрос №) и ФИО8 поручено представить в компетентные органы решение о ликвидации ТСЖ «Авангард», т.е. речь идет о некой форме представительства, представлении интересов собственников на этапе уведомления регистрационного органа (вопрос №). О том, что собственники назначают ликвидатора, в решении не указано, не указаны сроки, в которые надлежит ликвидировать ТСЖ, полномочия и обязанности ликвидатора, не указан порядок расчета с кредиторами и взыскания задолженностей, не прописан порядок распределения имущества, оставшегося после погашения требований и т.д. Однако ответчик решила самовольно выдвинуть себя ликвидатором ТСЖ «Авангард» и в декабре 2017г. подала в регистрирующий орган заявление о начале процедуры ликвидации ТСЖ «Авангард» и о назначении ФИО8 (ИНН №) ликвидатором ТСЖ. Своими неправомерными действиями ФИО8 ввела в заблуждение регистратора, который ошибочно внес в ЕГРЮЛ
