Ликвидационная комиссия автономного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск, заявитель ) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015 по делу № А33-17285/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (г. Красноярск, далее – истец, общество «Сибирский кедр») к ликвидационной комиссии краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – ликвидационная комиссия автономного учреждения ), краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – автономное учреждение), министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (г. Красноярск, далее – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Красноярского края (г.Красноярск, далее - министерство финансов Красноярского края), об обязании ликвидационной комиссии автономного учреждения включить требование общества «Сибирский кедр» в сумме 644 952

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2015 по делу № А33-17219/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро бухгалтерских и юридических услуг» (г. Красноярск, далее – истец, общество «Бюро бухгалтерских и юридических услуг») к ликвидационной комиссии краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – ликвидационная комиссия автономного учреждения ), краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – автономное учреждение), министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (г. Красноярск, далее – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройИзоляция (г. Красноярск, далее – общество «СтройИзоляция), министерства финансов Красноярского края (г.Красноярск, далее - министерство финансов Красноярского края), об обязании ликвидационной комиссии

Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015 по делу № А33-17286/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания» (г. Красноярск, далее – истец, общество «Буровая Компания») к ликвидационной комиссии краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – ликвидационная комиссия автономного учреждения ), краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (г. Красноярск, далее – автономное учреждение), министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (г. Красноярск, далее – министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Красноярского края (г.Красноярск, далее - министерство финансов Красноярского края), об обязании ликвидационной комиссии автономного учреждения включить требование общества «Буровая Компания» в сумме 243 258

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-2421 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Смирников А.В., Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 (судьи Баширов Э.Г., Топоров А.В., Закирова И.Ш.) по делу № А12-8081/2018 Арбитражного суда Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 по делу № А41-46684/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (Московская обл., г. Ступино) к администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Ступинского муниципального района Московской области в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО1, муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» городского округа Ступино Московской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - общество) к администрации городского округа Ступино Московской области (далееадминистрация) о взыскании 2 965 744 руб. убытков. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в

об оставлении искового заявления без движения 02 сентября 2008 г. Дело № А15-1556/2008 г. Махачкала Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., рассмотрев исковое заявление Ликвидационной комиссии автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» ИФНС РФ по Советскому району г. Махачкалы о возврате излишне уплаченных Сумм по налогам, сборов, пеней и штрафов в размере 731406,77 рублей, УСТАНОВИЛ: Ликвидационная комиссия автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИФНС РФ по Советскому району г. Махачкалы о возврате излишне уплаченных сумм по налогам, сборов, пеней и штрафов в размере 731406,77 рублей. При этом заявителем не соблюдены требования статей 125, 126 АПК РФ к содержанию заявления, а именно: 1) к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по

о возвращении искового заявления (заявления) 26 сентября 2008 г. №А15-1556/2008 г. Махачкала Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению Ликвидационной комиссии автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» к ИФНС РФ по Советскому району г. Махачкалы о возврате излишне уплаченных сумм по налогам, сборов, пеней и штрафов в размере 731406,77 рублей, УСТАНОВИЛ: ликвидационная комиссия автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИФНС РФ по Советскому району г. Махачкалы о возврате излишне уплаченных сумм по налогам, сборов, пеней и штрафов в размере 731406,77 рублей. Определением суда от 02.09.08 указанное исковое заявление в связи с несоответствием его требованиям ст. 125 и 126 АПК РФ оставлено без движения. Заявителю в срок до 19 сентября 2008 года предложено было представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

разбирательству 14 сентября 2009 г. Дело № А15-1783/2009 г. Махачкала Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Батыраев Ш.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ликвидационной комиссии автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании 1 281 902 руб. 40 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, при участии: от истца –Сарсанова А.Я. (доверенность от 31.08.2009); от ответчика – Гаджиева Ш.М. (доверенность от 14.09.2009), УСТАНОВИЛ: ликвидационная комиссия автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании неустойки за несвоевременный возврат излишне уплаченный налогов в сумме 878 508 руб. 23 коп. Определением от 28.08.2009 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.09.2009, сторонам предписано представить документы, указанные в определении. В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после

составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аллахвердиевым М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ликвидационной комиссии автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании 1281902 руб. 40 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, при участии в судебном заседании: от истца - Сарсакова А.Я. (доверенность от 11.01.2009); от ответчика – Гаджиева Ш.М. (доверенность от 14.09.2009), УСТАНОВИЛ: ликвидационная комиссия автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании 1281902 руб. 40 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов (с учетом последующих уточнений). Определением от 14.09.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 29.09.2009. 29.09.2009 от представителя истца поступило заявление, в котором истец отказывается от иска и просит прекратить производство по делу. Представитель истца в судебном

А15-2247/2009 г. Махачкала Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Батыраев Ш.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Ликвидационной комиссии автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы о признании незаконными бездействия, обязании внести необходимые изменения в базу данных и обязании исключить учреждение из Единого государственного реестра юридических лиц, при участии: от истца – Сарсакова А.Я.(доверенность от 20.10.2009 №20); от ответчика – Гаджиева Ш.М. (доверенность от 13.11.2009 №10-01/2247), УСТАНОВИЛ: ликвидационная комиссия автономного учреждения «Махачкалинская охранная служба» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы о признании незаконными бездействия, обязании внести необходимые изменения в базу данных и обязании исключить учреждение из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением суда от 23.10.2009 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.11.2009, сторонам предписано представить документы, указанные в определении. В соответствии с частью 5 статьи 136

«Алания». Статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность ( Ликвидационная комиссия автономного учреждения «ПФК «Алания» не отказывалась удовлетворить требования заявителей). Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле.

специализированное лесохозяйственное учреждение» является некоммерческой организацией. Пунктом 30 Устава предусмотрено, что органами управления Учреждения являются наблюдательный совет Автономного учреждения, руководитель Учреждения, а также общее собрание работников Учреждения. Учреждение возглавляет <данные изъяты> (п. 39). Руководитель Учреждения несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним контрактом (п. 40). Деятельность учреждения может быть прекращена ликвидационной комиссией в соответствии с действующим законодательством. Ликвидационная комиссия Автономного учреждения создается Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (п.51). Ликвидация Учреждения считается завершенной, а Автономное учреждение прекратившим свою деятельность после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц. <данные изъяты> Учреждения ФИО2 МРИ ФНС № 3 по Республике Тыва на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность, согласно требованию, составила

Р Е Ш Е Н И Е ст. Алексеевская 23 августа 2022 г. Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкин А.Н. рассмотрев жалобу заместителя начальника МИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ликвидационной комиссии Автономного учреждения «Алексеевский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца , проживающего в У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, руководитель ликвидационной комиссии АУ «Алексеевский МФЦ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1

при секретаре Граф Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, жалобу защитника ФИО1 адвоката Бельтикова Р.А. на постановление начальника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия- заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Хакасия *** от ***. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии Автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» ФИО1, проживающего по адресу: ..., по ч. 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия- заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Хакасия *** от ***. должностное лицо – руководитель ликвидационной комиссии Автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» ФИО1 признан виновным в

РХ Борец С.М., при секретаре Граф Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Хакасия ***... от *** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии Автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» ФИО1, проживающего по адресу: ..., по ч. 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Хакасия *** от *** должностное лицо – руководитель ликвидационной комиссии Автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» ФИО1 признан виновным