надлежащего обследования соответствующей территории на предмет наличия несанкционированных свалок. Довод жалобы о том, что у администрации отсутствует обязанность по ликвидации несанкционированных свалок на означенном земельном участке, поскольку он относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности, государственные полномочия по ликвидации несанкционированных свалок органу местного самоуправления городского округа г. Нижний Новгород не передавались, не влечет отмену принятых по делу актов. В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Североуральский городской округ». Данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней положение не предполагает возложение на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых
орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как следует из содержания упомянутых нормативных правовых актов, субъектом материально-правовых отношений, является публично-правовое образование (муниципальный район, наделенный на основании Закона Московской области статусом городского округа), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы местного самоуправления. При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что ликвидация Администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области не завершена и в ЕГРЮЛ в настоящее время запись о ликвидации администрации городского поселения Красково Люберецкого района Московской области не внесена, не имеет правового значения. Интересы публично-правового образования - городского округа Люберцы Московской области (муниципального района, наделенного на основании Закона Московской области статусом городского округа) в настоящем деле представляет Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области. Представление интересов городского округа Люберцы Московской области (как публично- правового образования)
и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Исходя из разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г., Определение ВС РФ № 305-ЭС19-6273) в силу закона вновь образованное муниципальное образование (городской округ) является правопреемником по обязательствам, возникшим у городского поселения в связи с заключением муниципальных контрактов. По вышеизложенным основаниям судом отклоняются возражения ответчика, основанные на том, что до настоящего времени ликвидация Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района до настоящего времени не завершена, в связи с чем правопреемник не может отвечать по обязательствами Администрации городского поселения Дмитров. При этом, суд принимает во внимание, что ранее 07 ноября 2019г. управление Федерального казначейства по Московской области возвратило истцу исполнительный лист, на основании того, что ответчик находится в стадии ликвидации. Таким образом, Администрация Дмитровского городского округа Московской области является правопреемником Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области. Согласно
вне зависимости от того, в ведении (собственности) какого муниципального образования они находятся (находились), при том, что Администрацией надлежащим образом не доказано наличие в спорный обязанности по содержанию спорных помещений у иных лиц (в том числе проживание в эти периоды в помещениях каких-либо граждан), а последующая ликвидация Администрация Лужского городского поселения не влечет освобождение ответчика об обязательств по содержанию спорных помещений как в связи с наличием указанного соглашения, так и в силу того, что ликвидация Администрации городского поселения , входящего в состав муниципального района, влечет переход всех полномочий этой Администрации к Администрации указанного района. Применительно к изложенному следует также отметить, что на основании статьи 54 Устава Лужского городского поселения Администрация этого поселения не образуется, а исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа поселения, предусмотренных статьей 47 его Устава, в соответствии с частью 2 статьи 34 федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также пунктов 2.6.1
ликвидирована администрация городского поселения Жилево Московской области, осуществлявшая полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, и создана администрация городского округа Ступино, осуществляющая полномочия по решению вопросов местного значения на той же территории. Как следует из содержания упомянутых нормативных правовых актов, субъектом материально-правовых отношений, является публично-правовое образование (муниципальный район, наделенный на основании Закона Московской области статусом городского округа), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы местного самоуправления. Ликвидация Администрации городского поселения Жилево, в связи с изменением статуса территории городского поселения на городской округ Ступино, и произошедшей в связи с этим реорганизацией системы и структуры органов местного самоуправления, в функции и полномочия по решению вопросов местного значения переданы Администрации городского округа Ступино. Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 2. Произвести
муниципального контракта; акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке; доказательства оказания услуг и выполнения работ по контракту в декабре 2012 г., в том числе документы, перечисленные в письме от 25.12.2012 г. №603; уточнение своей позиции по делу с учетом акта проверки технического состояния сетей уличного освещения г.Печора от 06.12.2012 г. и документов представленных ответчиком в обосновании некачественного выполнения работ; доказательства устранения недостатков работ в установленный контрактом срок. Ответчику: документы, на основании которых осуществлена ликвидация администрации городского поселения «Печора» и создана администрация муниципального района «Печора» (нормативно-правовые акты, решения, постановления, распоряжения уполномоченных органов); доказательства отсутствия правопреемства между ликвидированным органом и вновь созданным по обязательствам публично-правового образования; доказательства размещения спорного заказа в порядке, установленном ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; нормативное и документальное обоснование доводов о допустимости негорящих светильников в количестве не превышающем 10% от их общего числа; доказательства предъявления истцу мотивированного отказа
Московской области «Инфраструктура и сервис», убытков данному предприятию неправомерными выплатами премий в свою пользу по приказам: - от 30.01.2019 № в сумме 52400,80 руб.; - от 14.02.2019 № в сумме 52400,80 руб.: - от 28.02.2019 № в сумме 49764,28 руб.; - от29.03.2019 № в сумме 52400,80 руб.; - от 30.04.2019 № в сумме 52400,80 руб. (л.д.64-68). Всего 259367,48 руб. По решению Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области № от 11.01.2019 г. произведена ликвидация Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области. Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрение и разрешению, в соответствии с нормами, предусмотренными трудовым и гражданским законодательством. Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1
3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение противоречит положениям статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятием данного решения инициирована процедура ликвидации администрации городского поселения «Город Мещовск» и сокращение штата ее работников, чем нарушаются их права; ликвидация администрации городского поселения «Город Мещовск» не будет отвечать интересам муниципального образования, ухудшит положение жителей сельских населенных пунктов, отдалив их от органов местного самоуправления; текст прилагаемого к оспариваемому решению соглашения не был опубликован вместе с текстом решения. Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 11 июня 2020 года указанное административное дело передано по подсудности в Калужский областной суд. Согласно данному определению, районный суд пришел к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку оспариваемое
перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора (часть 7 статьи 189 ЖК РФ). Согласно ответу администрации городского поселения «Сосногорск» от 04.08.2014 капитальный ремонт кровли спорного дома предусмотрен на 2015 год. С 2017 года проводится ликвидация администрации городского поселения «Сосногорск», функции и полномочия которого переданы администрации МР «Сосногорск». В связи с изложенным решение суда о возложении обязанности произвести ремонт кровли дома над квартирой № <Адрес обезличен> Республики Коми на администрацию МР «Сосногорск» является законным и обоснованным. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и на неправильном толковании норм приведенного законодательства, а поэтому подлежат отклонению. Руководствуясь статьей 328 ГПК
лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п.2). Разрешая вопрос о правопреемстве, суд исходил из того, что в данном случае ликвидация Администрации городского поселения Удельная считается завершенной, а Администрация прекратившей существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ в порядке, установленном ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поскольку из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что администрация городского поселения Удельная является действующим юридическим лицом (л.д.249-256), ликвидационная комиссия обеспечивает исполнение имеющихся у Администрации городского поселения Удельная обязанностей в установленный законом срок, сведений об исключении данного лица из ЕГРЮЛ в материалах дела
