Ликвидация должника безнадежная задолженность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждающим ликвидацию юридического лица и индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и (или) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 13.4.3. Признание должника-организации банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Документом, подтверждающим банкротство организации, является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. 13.4.4. Прекращение обязательства в связи со смертью гражданина. Документом, подтверждающим смерть гражданина, является свидетельство о смерти или иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации. 13.4.5. Решение суда о невозможности взыскания задолженности. 13.4.6. Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания долга. Задолженность, в отношении которой вступило в силу решение суда, подлежит взысканию в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задолженность, которая должна быть взыскана в порядке исполнительного производства, признается безнадежной и подлежит списанию по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Задолженность признается

цемента по договору поставки, который был заключен акционерным обществом «Евроцемент груп» от своего имени, но в интересах заявителя. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что списанная обществом дебиторская задолженность передана по договору цессии, который был заключен после ликвидации должника, а потому подлежащее уступки право требования прекратилось до ее передачи налогоплательщику. Учитывая, что общество не является участником договора поставки, в рамках которого образовался долг, суды, руководствуясь положениями статей 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 390 993, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для списания в состав расходов по налогу на прибыль безнадежной к взысканию задолженности . Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что списанная обществом дебиторская задолженность передана по договору цессии, который был заключен после даты прекращения деятельности ООО «Гранд-Сити» ( в связи с ликвидацией должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства) – 05.05.2017, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, и свидетельствует о том, что уступаемое требование не существовало в момент уступки. Учитывая, что общество не является участником договора поставки, в рамках которого образовался долг, суды, руководствуясь положениями статей 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 390, 993, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для списания в состав расходов по налогу на прибыль безнадежной к взысканию задолженности . При указанных обстоятельствах доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на неверном толковании положений

для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что приказом Банка России от 01.11.2019 у должника отозвана лицензия. В связи с отсутствием у должника на момент отзыва лицензии признаков банкротства агентство обратилось в суд с заявлением о принудительной ликвидации, которое было удовлетворено. Признавая должника банкротом, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что в результате проведенных ликвидационных процедур агентством выявлено, что стоимость имущества банка недостаточна для удовлетворения требований всех его кредиторов, значительная часть кредитного портфеля банка является безнадежной к возврату, доформирование агентством резервов по ссудной задолженности вызвано ухудшением качества активов, в том числе по причине снижения платежеспособности заемщиков. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными при ликвидации юридического лица (пп. 1 п. 5.1 ст. 64 ГК РФ). Ликвидация юридического лица является самостоятельным основанием для признания долга безнадежным. Итоговые расчеты с кредиторами ЗАО «Автофранс» произведены частично в размере - 3708440 руб. в пользу ООО «Автопродикс» (одного из кредиторов, чье имущественное требование к банкроту было обеспечено залогом недвижимого имущества), иные требования кредиторов (в том числе - ООО «С и Р Интернешнл») не погашены по причине недостаточности имущества должника. Приказом ООО «С и Р Интернешнл» от 31.03.2015 № 3/1 задолженность ЗАО «Автофранс» в сумме 326512066, 56 руб., включенная в реестр требований кредиторов организации – банкрота, признана безнадежным долгом. Указанную задолженность общество включило в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2015 год. Отказывая в принятии спорных расходов в сумме 311512067 руб., налоговый орган пришел к выводу о том, что

в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации. В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Таким образом, ликвидация юридического лица является самостоятельным основанием для признания долга безнадежным. Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается ликвидированным со дня внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем дебиторская задолженность ООО «ТД «ПЗМиР» и ЗАО «КЗ «Петровский» отнесена в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, когда данные организации исключены из ЕГРЮЛ по причине их банкротства. Наличие дебиторской задолженности, отражение ее в учете

задолженность, ее факт и период возникновения, являются подтвержденными документально, в связи с чем у общества имелись правовые основания для признания ее безнадежной, последующего списания и отнесения в состав внереализационных расходов в 2016 году в связи с ликвидацией контрагента по факту завершения в отношении него конкурсного производства. Таким образом, непогашенные в ходе конкурсного производства права требования общества, как включенные в реестр текущих требований кредиторов в размере 250 948 842,49 руб. (за период с июля по декабрь 2011 года), так и признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 510 918 028,92 руб., обоснованно признаны обществом безнадежными долгами, подлежащими списанию как нереальной ко взысканию задолженности и отнесению в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль именно в 2016 году на основании определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2016 по делу № А61-1591/11, выписки из ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации

невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации. В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Таким образом, ликвидация юридического лица является самостоятельным основанием для признания долга безнадежным. На основании п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается ликвидированным со дня внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «Оренсал» у банка на основании договоров уступки права требования от 31.12.2009 № 227 и от 29.07.2010 № 141 приобретена дебиторская задолженность общества «ТД «ПЗМиР» и общества «КЗ «Петровский». В отношении дебиторской задолженности общества «ТД «ПЗМиР», приобретенной обществом «Оренсал» у банка на основании договора

в отношении юридического лица, налогоплательщика – ООО «с». Последствия признания банкротом ООО «с» - ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 ГК Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Последствия признания предприятия банкротом, в том числе прекращение всех обязательств перед кредиторами, - хорошо известны истцу, именно на этом основании истец - налоговый орган, по завершении процедуры банкротства ООО «с» и принял свое собственное решение о списании задолженности перед бюджетом - Решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о списании суммы задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам, числящейся за ООО «с», в связи с признанием задолженности безнадежной ко взысканию. Обращение с иском к бывшему руководителю предприятия банкрота о взыскании кредиторской задолженности , которая была включена в реестр требований кредиторов должника по заявлению самого кредитора, после

расходов по сомнительным долгам Обществом в тарифный орган представлены: договоры энергоснабжения, карточки абонента, решения арбитражного суда о взыскании долга, выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету №, справка о состоянии просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года, исполнительные листы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации должников, счет-фактуры, приказы о списании дебиторской и кредиторской задолженности и создании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, бухгалтерские справки, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительные листы. Для подтверждения суммы списания безнадежной задолженности в связи с истечением срока исковой давности (более трех лет) обществом в орган регулирования представлены принятые в 2018 году приказы о списании дебиторской задолженности с отнесением либо на резерв по сомнительным долгам, либо на финансовые результаты. Тарифный орган принял и учел в неподконтрольных расходах как экономически обоснованные и документально

задолженности; сведения о наличии процедуры банкротства в отношении должников; сведения о ликвидации должников. Величина резерва определена отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния должника, оценки вероятности списания долга. Несмотря на представленное обоснование и документы регулирующий орган на 2016 года учел расходы на создание резерва по сомнительным долгам на сумму *** рублей, необоснованно отклонив расходы на сумму *** руб., не мотивировав отказ. Согласно п. 65.1 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике при расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков учитываются следующие расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении соответствующих групп (подгрупп) потребителей (покупателей), в том числе расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва – расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в предыдущий период регулирования. Административный истец ссылается на положения