и особо ценным движимым имуществом, о признании недействительной (ничтожной) сделки по внесению вклада учреждением в уставной капитал общества «Киномир», оформленной актом приема-передачи имущества от 07.11.2012, о признании недействительными подпункты «а», «б», «в» пункта 2.1, пункты 3.1, 4.1 устава общества «Киномир», о признании недействительной государственную регистрацию общества «Киномир», о ликвидации общества «Киномир», возложив обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.03.2014, заключенный между учреждением и обществом «Экран», об обязании общества «Киномир» возвратить учреждению спорное имущество, в связи с невозможностью возврата кинопроекторов: «23-КПК - Зквт» инв. № 0000000040, «23-КПК-Зквт» изв. № 0000000041, «МСО-5» инв. № 0000000043 и «МСО-5» инв. № 0000000044, в счет возмещения стоимости кинопроекторов взыскать с общества «Киномир» 47 574 руб., о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества «Киномир» на спорное недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
ликвидатору кооператива заявление об удовлетворении в первую очередь его требований в размере, установленном определением Хабаровского краевого суда от 13.11.2013. Ликвидатор частично погасил требование истца, перечислив на его счет 7 300 рублей. Промежуточный ликвидационный баланс кооператива утвержден 16.12.2013, ликвидационный баланс – 23.12.2013. На основании представленных документов Инспекцией 31.12.2013 принято решение №4461 о государственной регистрации прекращения деятельности КПК «Ренессанс ДВО» в связи с его ликвидацией, о чем 31.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. ФИО2, полагая, что ликвидация КПК «Ренессанс ДВО» осуществлена ликвидатором ФИО1 с нарушением норм, установленных действующим законодательством, в результате чего истец утратил возможность удовлетворения своего требования размере 242 185,01 руб. за счет имущества ликвидированного юридического лица, что повлекло причинение ему убытков в указанном размере, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
ФИО2 взыскано 243 846 рублей 55 копеек задолженности и 5 638 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 28.11.2013 истец направил ликвидатору кооператива заявление об удовлетворении в первую очередь его требований в размере, установленном определением Хабаровского краевого суда от 13.11.2013. Ликвидатор частично погасил требование истца, перечислив на его счет 7 300 рублей. 31.12.2013, несмотря на наличие непогашенной кредиторской задолженности, КПК «Ренессанс ДВО» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Истец полагает, что ликвидация КПК «Ренессанс ДВО» была осуществлена с нарушением норм, установленных действующим законодательством, которое выразилось в нарушении ликвидатором процедуры ликвидации и отсутствии выплаты кредиторской задолженности в полном объеме, что привело к причинению убытков истцу в сумме 242 185 рублей 01 копейки. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или
первую очередь его требований в размере, установленном определением Хабаровского краевого суда от 13.11.2013. Ликвидатор частично погасил требование истца, перечислив на его счет 7 300 рублей. ФИО1 19.12.2013 в адрес ликвидационной комиссии направлено еще одно заявление, в котором истец просил сообщить о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности, однако указанное заявление оставлено без ответа. Несмотря на наличие непогашенной кредиторской задолженности, КПК «Ренессанс ДВО» 31.12.2013 ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Истец, полагая, что ликвидация КПК «Ренессанс ДВО» осуществлена с нарушением норм, установленных действующим законодательством, которое выразилось в нарушении ликвидатором процедуры ликвидации и отсутствии выплаты кредиторской задолженности в полном объеме, что привело к причинению убытков истцу в сумме 242 185,01 рубль, обратился в суд с рассматриваемым иском. В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей. Запрета на проведение повторного собрания пайщиков в этот же день действующее законодательство не содержит. Полагал, что формальные нарушения, допущенные при проведении собрания, не являются основанием для признания его недействительным. Представитель Временной администрации полагал заявленные истицей требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.3 л.д.49-50). Пояснил, что поскольку в отношении Кооператива была назначена временная администрация в целях предотвращения банкротства финансовой организации, то ликвидация КПК «ОК-Мста», которая проводится в настоящее время, осуществляется по правилам, предусмотренным для процедуры конкурсного производства с особенностями, установленными для кредитных организаций. В адрес временной администрации поступило требование о проведении общего собрания кредиторов, оформленное протоколом общего собрания пайщиков-кредиторов, сумма требований которых согласно реестру кредиторов составляет более 25 000 000 руб. С учетом социальной напряженности, возникшей из-за неплатежеспособности КПК «ОК-Мста», временной администрацией было принято решение о необходимости проведения собрания кредиторов с целью принятия решений, направленных на обеспечение
что вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 19.10.2017 по делу № 2а-352/2017 удовлетворено административное исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Доверие», на учредителя ФИО2 возложены обязанности по ликвидации юридического лица. В рамках настоящего дела ФИО2 просит прекратить ее полномочия как ликвидатора кредитного потребительского кооператива «Доверие» и назначить арбитражного управляющего для осуществления ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае решение о ликвидации КПК «Доверие» вынесено не в рамках процедуры банкротства, а в связи с неисполнением кооперативом требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» о том, что кредитный кооператив обязан быть членом саморегулируемой организации. Учитывая статус данного юридического лица, решение о его ликвидации принято судом общей юрисдикции. Предъявив требования о назначении арбитражного управляющего, истец сослался на положения статьи 61 и пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих суду при
заявлением, в которым просил прекратить исполнительное производство №-ИП, мотивировав свое требование тем, что исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, выдан Октябрьским районным судом <адрес> по делу №. В нарушение абз. 3 ст. 220 ГПК РФ судебное производство по делу не было прекращено, несмотря на то обстоятельство, что Октябрьским районным судом <адрес> ранее уже выносилось решение по делу № с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - ликвидация КПК «Социнициатива Кредит-Ижевск», которое вступило в законную силу. Членом КПК «Социнициатива Кредит-Ижевск» заявитель не является с 2005 года. Исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, и а именно - у него отсутствуют полномочия на совершение действий указанных в исполнительном листе (в частности о назначении ликвидационной комиссии и совершении действий по получению дебиторской задолженности и выплатам кредиторам, утверждения ликвидационного баланса и т.д.). В связи с тем, что суд не
ликвидационной комиссии. Постановлением СПИ ОСП Хабарского района УФССП по Алтайскому краю от 14.03.2019 исполнительное производство о взыскании с КПК «ШансИнвест» в пользу Нагель А.А. задолженности в размере 317 435,15 руб. было прекращено на основании внесения записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Остаток задолженности составил 317 435,15 руб.. Нагель А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере неисполненного судебного решения, указывая на то, что ликвидация КПК «ШансИнвест» произошла с нарушением требований закона, контролирующий орган не был поставлен в известность о наличии кредиторской задолженности, следовательно, из-за неправомерных действий ответчика, как ликвидатора КПК «ШансИнвест», он утратил возможность удовлетворить свои требования за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понес убытки. Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 2 июля 2019 года требования истца оставлены без удовлетворения. В жалобе на решение суда истец просит об его отмене как незаконного. Указывает на то,
ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ** ** **), находящийся по адресу: .... На учредителей кредитного потребительского кооператива «Народная касса»: ООО «Спецпрофи», ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 возложена обязанность по осуществлению процедуры ликвидации кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ** ** **. Однако, до настоящего времени ликвидация КПК не завершена, возложенная судом на учредителей обязанность по осуществлению процедуры ликвидации не исполнена, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведений о том, что в ходе ликвидационных мероприятий КПК «Народная касса» причиненный ФИО1 материальный ущерб был возмещен, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что реальная возможность возмещения ФИО1 причиненного ущерба со стороны КПК «Народная касса» утрачена, суд считает необходимым взыскать его солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 При таких
потребительский кооператив «Народная касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ** ** **), находящийся по адресу: ..., пом. 11. На учредителей кредитного потребительского кооператива «Народная касса»: ООО «Спецпрофи», ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10 возложена обязанность по осуществлению процедуры ликвидации кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; решение вступило в законную силу ** ** **. Однако, до настоящего времени ликвидация КПК не завершена, возложенная судом на учредителей обязанность по осуществлению процедуры ликвидации не исполнена, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Данных о том, что в ходе ликвидационных мероприятий КПК «Народная касса» причиненный ФИО1 материальный ущерб был возмещен, в материалы дела не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 ... ФИО3
