ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2012 г., истцом (исполнителем) сданы результаты выполненных работ, отчеты переданы конкурсному управляющему СПК «Юрматы». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2014 г. конкурсное производство в отношении СПК «Юрматы» завершено, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидацииСПК «Юрматы». Истец, ссылаясь на то, что у ООО «Ребус» возникли убытки в сумме 290 000 руб. в связи с неправомерными действиями конкурсного управляющего должника, осуществившего в рамках дела о банкротстве расчеты по текущим обязательствам должника с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды верно исходили из того, что возникновение убытков истца связано
то останется в законной силе итоговый судебный акт - решение от 19.01.2005г. Действительно, как видно из свидетельства серии 34 № 001252135, в Единый государственный реестр юридических лиц 25.07.2005г. была внесена запись о прекращении деятельности СПК «Большесудаченский» в связи с его ликвидацией по решению суда. Заявление о пересмотре решения от 19.01.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам подано ФИО3 через два года после прекращения существования в гражданском обороте такого юридического лица как СПК «Большесудаченский». Указанное обстоятельство - ликвидация СПК в 2005 году исключает возможность совершения каких-либо процессуальных действий по делу, заявитель которого прекратил свое существование. В этой связи уместно ставить вопрос о прекращении производства по заявлению ФИО1 применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. Однако это можно было сделать при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на определение от 15.06.2007г. о возвращении его заявления о пересмотре решения от 19.01.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае
Администрации Березовского района от 03.04.1996 № 282 было издано во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов». Земли, находящиеся в коллективно-долевой собственности физических лиц - членов кооператива находились в пользовании сельскохозяйственной организации - СПК «Есаульский» до 15.02.2005, когда СПК «Есаульский» был ликвидирован в результате банкротства (определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2005 по делу № А33-11178/2001). Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что ликвидация СПК «Есаульский» не входит в число оснований прекращения права коллективно-долевой собственности на землю физических лиц - членов кооператива. В период с 2005 по 2008 годы физические лица, коллективно-долевые собственники земель, находившихся ранее во владении совхоза «Есаульский», в порядке, предусмотренном главой III Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», реализовали свое право на выдел долей из земель, находящихся в общей долевой собственности. Таким образом, был сформирован земельный участок с КН 24:04:0000000:8424, который
орган промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы не отражают действительного имущественного положения СПК «Придорожный» и его расчетов с заявителем, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о предоставлении в Инспекцию документов, содержащих недостоверные сведения и отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия оспариваемого решения. Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также исходя из положений перечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к выводу о том, что ликвидация СПК «Придорожный» проведена с нарушением Закона о государственной регистрации и ГК РФ, поскольку в период ее осуществления имелась задолженность перед СПКК «Харабалинский фермер» по указанной сделке, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс являлся недостоверным, у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности СПК «Придорожный». Следовательно, в данном случае Инспекция на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации
и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Запись о прекращении СПК «ФИО7» Бичурского района деятельности в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 24.12.2013 г., то есть до подачи 02.12.2014 г. ОАО «РосАгроЛизинг» искового заявления в Арбитражный суд города Москвы. Таким образом, ликвидация СПК «ФИО7» Бичурского района, в отношении которого заявлены исковые требования о солидарном взыскании задолженности, создает неустранимое препятствие для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде с участием названного ответчика. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку предметом спора по настоящему делу явилось солидарное взыскание спорных сумм по 9 договорам лизинга с участием нескольких поручителей и залогодателей, в том числе лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, и юридического
в кассу Продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Право на проданный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, строительство объекта недвижимости было осуществлено хозспособом, без получения соответствующих разрешений и согласований. В соответствии с протоколом № общего собрания членов СПК - колхоз имени Раиса Асаева от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов принято решение о ликвидации СПК - колхоз имени Раиса Асаева, избрании членов ликвидационной комиссии, назначении ФИО3 председателем ликвидационной комиссии. Ликвидация СПК - колхоз имени Раиса Асаева повлекла невозможность государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В 1970 году был образован колхоз «Луч», которому постановлением главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 5994.0 га, о чем выдан государственный акт №. В 1970 году колхоз «Луч» на указанном участке хозяйственным способом за счет
объекта недвижимости, поскольку он знал и должен был знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности на такой объект недвижимости, являются правильными, и судебная коллегия соглашается с ними, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и на правильном установлении фактических обстоятельств дела. Суд указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности. В данном случае ликвидация СПК «Ключевский», передача им спорного объекта по акту приема-передачи основных средств на баланс Крестьянского хозяйства «Шанс» ФИО1, не являются основанием для возникновения права собственности на этот объект у другого лица на основании ст. 234 ГК РФ. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником всего имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Для признания за истцом права собственности в силу приобретательной
