осуществления функций управления многоквартирным домом, выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является для собственников помещений обязательным. В случае ликвидации ТСН обязанности по управлению многоквартирным домом перешли к другому лицу в зависимости от выбранного собственниками жилых помещений способа управления. Обязательство ТСН по согласованию права установки и эксплуатации рекламной конструкции не связано с личными обязательствами ТСН, товарищество действует от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома, поэтому ликвидация ТСН «9 мая 75» не прекращает в безусловном порядке все обязательства, в которых участвовало ТСН. Управлением архитектуры администрации г. Красноярска не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что организация, управляющая многоквартирным домом № 75 по ул. 9 Мая после ТСН «9 мая 75» (подпункт 2, 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ), либо сами собственники, в случае непосредственного управления помещениями в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ), приняли решение о расторжении договора
осуществления функций управления многоквартирным домом, выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является для собственников помещений обязательным. В случае ликвидации ТСН обязанности по управлению многоквартирным домом перешли к другому лицу в зависимости от выбранного собственниками жилых помещений способа управления. Обязательство ТСН по согласованию права установки и эксплуатации рекламной конструкции не связано с личными обязательствами ТСН, товарищество действует от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома, поэтому ликвидация ТСН «9 мая 75» не прекращает в безусловном порядке все обязательства, в которых участвовало ТСН. Управлением архитектуры администрации г. Красноярска не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что организация, управляющая многоквартирным домом № 75 по ул. 9 Мая после ТСН «9 мая 75» (пп. 2, 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ), либо сами собственники, в случае непосредственного управления помещениями в многоквартирном доме (п. 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ), приняли решение о расторжении договора
не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявителя и не создают препятствий ее осуществлению. ТСН «Эко Лайф» представило пояснения по делу, согласно которым ТСН «Эко Лайф» зарегистрировано как юридическое лицо на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ООО «УК «Парус» всячески препятствовало деятельности ТСН «Эко Лайф» - ограничивало доступ собственников помещений к общему имуществу, не передавало техническую документацию. Решением общего собрания собственников оформленным Протоколом № 2 от 21.11.2020 года ликвидация ТСН «Эко Лайф» была отменена, выбор способа управления МКД товариществом собственников недвижимости подтвержден. Специалистами Ответчика даны заключения после проведения всесторонней проверки решений общего собрания собственников, оформленных как Протоколом № 3 от 18.09.2020 года, так и Протоколом № 2 от 21.11.2020 года. Нарушений норм законодательства в решении Управление по надзору УР от 30.11.2020 года № 14658/1 об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу:<...> из перечня многоквартирных домов – не усматривается. Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный
решение о выборе АО «УК Ленинского района» в качестве управляющей компании. Акт - приема передачи в инспекцию не представлен. 05.03.2018 в адрес Инспекции поступило заявление АО «УК Ленинского района» от 02.03.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части включения сведений об управлении многоквартирным домом № 55 по улице ФИО4 с приложением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.03.2018 № 2, согласно которому собственниками приняты решения, в том числе: 1) ликвидация ТСН «ТСЖ Новая Слободка»; 2) выбор способа управления жилым многоквартирным домом 55 по улице ФИО4 города Воронеж - управление управляющей организации; 3) выбор АО «УК Ленинского района» в качестве управляющей организации; 4) утверждение условий и заключение договора управления между АО «УК Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома 55 по улице |ФИО4 города Воронеж. Инспекцией проведена проверка представленных заявления и документов, по результатам которой выявлено несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5
имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. Ликвидатор с заявлением о признании ТСН «Приморский 11А» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не обратился. Ликвидация ТСН «Приморский 11А» в такой ситуации указывает на недобросовестность исполнения ФИО1 обязанности ликвидатора, следствием чего стало причинение убытков кредитору - ГУП РК «Крымэнерго». При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что погашение задолженности произведено МУП РЭО «Симеиз», исходя из следующего. Дополнительным соглашением от 28.12.2017 к Договору энергоснабжения от 22.09.2016 № 492, заключенному между ГУП РК «Крымэнерго» и МУП РЭО «Симеиз», включена точка поставки по адресу: г. Ялта, <...>. Актом приема-передачи расчетного прибора учета дома
1» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании постановления, обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: ТСН «Хошимина 13 корпус 1» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление № 78002/18/199913 по исполнительному производству № 80459/18/78002-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов товарищества путем отмены указанного постановления. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – ликвидация ТСН «Хошимина 13 корпус 1»; при этом в п.2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольной ликвидации, который не может быть соблюден; в п.п.3-4 содержится предупреждение о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на имущество и имущественные права ФИО1, хотя предмет исполнения носит неимущественный характер; в п.5 указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право без разрешения входить в занимаемое ФИО1 жилое помещение, что нарушает его право на неприкосновенность жилища; в п.6 содержится предупреждение о временном ограничении на
с местом фактического проведения очной части собрания), дата и время проведения очной части (начало): Дата 19.00 часов; повестка дня из протокола: 1. Избрание председателя собрания и секретаря общего собрания. Наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями на подсчет голосов и оформление результатов голосования на общем собрании. 2. Избрание членов совета дома. 3. Избрание председателя совета многоквартирного дома. 4. Наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 5. Ликвидация ТСН . 6. Выбор способа управления. 7. Выбор управляющей организации. 8. Утверждение и заключение договора управления многоквартирного дома и утверждение размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 9. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме действующим от своего имени, в порядке установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и договоров на оказание услуг по обращению с
указано: в подъезде дома по адресу: Адрес, дата и время проведения очной части (начало): Дата 19.00 часов; повестка дня из протокола: 1. Избрание председателя собрания и секретаря общего собрания. Наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями на подсчет голосов и оформление результатов голосования на общем собрании. 2. Избрание членов совета дома. 3. Избрание председателя совета многоквартирного дома. 4. Наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 5. Ликвидация ТСН . 6. Выбор способа управления. 7. Выбор управляющей организации. 8. Утверждение и заключение договора управления многоквартирного дома и утверждение размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 9. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме действующим от своего имени, в порядке установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и договоров на оказание услуг по обращению с
Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Х. от <дата> о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. В качестве меры по восстановлению нарушенного права, истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. В обоснование административного иска представитель товарищества ссылался на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Х. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предметом исполнения является ликвидация ТСН <...> и возложение на Т. обязанности ликвидировать товарищество собственников недвижимости, тогда как пункт 2, а также пункты с пятого по десятый указанного постановления, по мнению административного истца, не соответствуют требованиям Федерального закона и нарушают его права как физического лица. Решением Выборгского районного суда Х., принятым <дата>, ТСН <...>» отказано в удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе ТСН <...> просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Представитель административного истца ТСН <...>»,
грубым нарушением закона и влечет ликвидацию либо запрет деятельности объединений граждан осуществляется судом. В каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения. В ходе рассмотрения дела установлено, что допущенные нарушения не являются существенными и неустранимыми, поэтому данные нарушения не могут служить основанием для ликвидации ТСН в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ликвидация ТСН не является в данном случае соразмерной мерой допущенным нарушениям. На последствия, вызванные этим нарушением, административный истец не ссылается. Инкриминируемое нарушение является устранимым, и данный факт представителем административного истца в судебном заседании также не оспаривался. Апеллянт просит решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в
