в месячных отчетах за сентябрь – декабрь 2016г., отклоняются, поскольку согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя узел учета ответчика допущен к эксплуатации с 29.12.2016г., из расчетов истца следует, что объем тепловой энергии и теплоносителя определен расчетным путем с учетом договорной нагрузки (п. 3.4 контракта). Ссылки ответчика на ограничение условиями контракта объема подлежащей подаче тепловой энергии и суммы ее оплаты, а также на установленные Администрацией городского округа «город Лесной» лимиты потребления топливно-энергетических ресурсов получателя средств городского бюджета, отклоняются, поскольку оплате подлежит фактически потребленное количество тепловой энергии, энергоснабжающая организация не вправе ограничить подачу энергии в образовательные учреждения. С учетом изложенного, исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и
учреждениям образования и культуры 3 718,8 тыс. рублей. Принцип эффективности использования бюджетных средств согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Заявителем указано, что замечания по пунктам 20-24, 26, 27 представления учтены, лимиты потребления топливно-энергетических ресурсов по бюджетным и казенным учреждения Тайшетского района на 2014-2016 годы пересмотрены. Помимо вышеназванных мероприятий по указанным нарушениям главным распорядителям бюджетных учреждений, оплатившим счета за тепловую энергию сверх установленных лимитов, предписано принять меры по возврату средств в бюджет района, а Администрации – принять меры по перерасчету указанных средств в соответствии с утвержденными лимитами, как необоснованно начисленных и оплаченных, а также меры по взысканию необоснованно начисленных и оплаченных денежных средств с теплоснабжающих организаций. Требования
документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 26.11.2014 от истца в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 24.11.2014 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ГБУ АО «Магдагачинский КЦСОН «Гармония» является бюджетным учреждением, подведомственным министерству социальной защиты населения Амурской области. Поскольку приказом министерства социальной защиты населения Амурской области №301 от 09.09.2014 учреждению доведены годовые лимиты потребления топливно-энергетических ресурсов на 2014 год, учреждению необходимо запросить у министерства соцзащиты Амурской области дополнительные лимиты сверх установленной нормы. В связи с этим ответчик заявил ходатайство об истребовании нормативно-правового акта, дающего основание ГБУ АО «Магдагачинский КЦСОН «Гармония» ходатайствовать перед министерством социальной защиты населения Амурской области о дополнительном доведении лимитов сверх нормы. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку считает, что истребуемый документ не влияет на существо рассматриваемого требования о взыскании основного долга за
финансирование расходов бюджетных потребителей на оплату топливно-энергетических ресурсов и услуг водоснабжения считается централизованным и осуществляется через квартирно-эксплуатационные части районов, отделы морской инженерной службы флотов (флотилий), военно-морских баз на основании заключенных договоров за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета Российской Федерации. Согласно пункту 1 Директивы договоры на поставку топливно-энергетических ресурсов для бюджетных потребителей обязаны заключать только довольствующие квартирно-эксплуатационные органы на местах в объемах, не превышающих лимиты потребления топливно-энергетических ресурсов . Данная Директива является ведомственным нормативным правовым актом и применяется к отношениям сторон по поставке и оплате тепловой энергии в 2010 г. с учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ. В силу вышеуказанного нормативного правового акта поставленная в июне 2010 года тепловая энергия подлежит оплате правопреемником Каменноостровской КЭЧ района - Федеральным государственным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. При этом оплата оказанных услуг в июне 2010 года должна
военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 проходил военную службу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> войсковой части №. Распоряжениями ГКВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № до воинских частей доведены утвержденные лимиты потребления топливно-энергетических ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом ГКВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается представитель ответчиков, установлено, что обязанность по подготовке проектов договоров возложена на «исполнителя», которым в соответствии с п. № этого приказа является должностное лицо, возглавляющее подразделение, к компетенции которого относится осуществление соответствующего вида обеспечения деятельности внутренних войск. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ № врио заместителя командира войсковой части 3748 по тылу дал указание заместителю командира войсковой части № по тылу заключить государственные
административным иском не согласилась по мотиву соответствия оспариваемого нормативного акта действующему законодательству.Указала, что расчет нормативов потребления произведен на основании пунктов 23, 45 Правил, с применением расчетного метода. При внесении изменений в оспариваемое решение в 2009 году посредством принятия решения от 15 апреля 2009 года, средняя температура наружного воздуха при проектировании зданий и сооружений систем отопления учитывалась в размере -46 градусов Цельсия. Данный показатель учитывался на основании раздела 3 Методических указаний по определению лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов коммунального теплоснабжения Республики Бурятия, разработанных Восточно-Сибирским Государственным Технологическим Университетом. Средняя температура наружного воздуха за отопительный период в -16,1 градусов была взята согласно таблице 3.5 приведенных Методических указаний в соответствии с пунктом 45 Правил, что не противоречит действующему законодательству, так как проектирование объектов БАМа проводилось на федеральном и всесоюзном уровне, предварительно проводились изыскания. Представитель административного ответчика администрации МО «Муйский район» ФИО4, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела
утвержденной начальником Главного управления МЧС России по Челябинской области по КБК 17703101010059244КОСТУ 223 «Коммунальные услуги» учреждению выделены лимиты бюджетных обязательств в размере *** рублей. 01 сентября 2014 года между ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области», в лице заместителя начальника ФГКУ «2 ОФПС по Челябинской области» ФИО1 и Муниципальным предприятием трест «***» заключен государственный коптракл № 248 на теплоснабжение: на период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года. В соответствии с п. 22 контракта № 248 от 01 сентября 2014 года цена государственного контракта определена лимитом потреблениятопливно-энергетических ресурсов в стоимостном выражении - лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, оплата которых производится из средств федерального бюджета и составляет *** рублей. Цена контракта определена с учетом принятых к учету услуг в сумме *** рублей, то есть за фактическое потребление 'топливно-энергетическихресурсов без заключения договора. За период с сентября по декабрь 2014 года по государственному контракту № 248 от
