С.И., Коровушкина Е.В., Мокроусова Л.М.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа 31.01.2019 (судьи Солодова Л.В., Крыжская Л.А., Леонова Л.В.) по делу № А14-8464/2015 Арбитражного суда Воронежской области, УСТАНОВИЛ: акционерное общество фирма «СМУР» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – Компания) о расторжении договора от 10.09.2012 № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей в части отчуждения 4 ОВ стандарта G.652 и 4/64 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС «ФИО1-Озинки» и отчуждения 4 ОВ стандарта G.652 и 4/72 доли в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы оптического кабеля, муфты, кроссы в ВОЛС «Борисоглебск-Рогачевка» на участке от муфты М2А ОРТПЦ в п. Теллермановский Грибановского района Воронежской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.11.2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015 г. по делу № А60-44131/2014 по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТСТРОИПРОЕКТ», обществу с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» о взыскании солидарно ущерба в размере 671 734 руб. 25 коп., причиненного повреждением кабельной линии связи при производстве земляных работ с использованием землеройной техники на территории стройки по ул. Хохрякова, 42 в г. Екатеринбурге, принадлежащей ОАО «Ростелеком», При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «ГСК «Югория», закрытого акционерного общества «Форум-Групп», индивидуального предпринимателя ФИО1, установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ростелеком» отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 г., оставленным без изменения
Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2019 по делу № А73-13076/2018 по иску учреждения к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - общество) о понуждении общества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести несанкционированно установленные опоры линии связи в пределах полосы отвода и на обочинах автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «р.п. Переяславка - с. Аргунское»: на участке с км3,7 по км 7,7-25 шт. справа, 36 шт. слева; на участке с км 7,9 по км 11,6-50 шт. справа, 14 шт. слева; на участке с км 11,9 по км 13,4-24 шт. слева; км 15,9-1 шт. справа, 1 шт. слева; км21-1 шт. справа, 1 шт. слева; на участке с км22,2
по делу № А26-5890/2020 по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» об обязании устранить препятствия во владении и пользовании имуществом автомобильной дорогой Р-21 «Кола» – Тикша – Ледмозеро – Костомукша – граница с Финляндской Республикой - сооружение с кадастровым номером 10:06:0000000:16281, адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, Сегежский район, которое принадлежит истцу на праве оперативного управления, путем выноса опор воздушной линии связи за пределы границы земельных участков полосы отвода дороги (на участке км 0+000 – км 24+085) с кадастровыми номерами 10:06:0000000:16139 и 10:06:0000000:16142 на расстояние не менее 8 метров (высоты опор) от бровки земляного полотна автомобильной дороги до основания опор воздушной линии связи с указанием конкретных номеров опор и их местоположения, установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2020 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение от 19.11.2020 отменено, иск удовлетворен. Постановлением
ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к акционерному обществу «КВАНТ0-ТЕЛЕКОМ» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 исковое заявление акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее – акционерное общество) принято, возбуждено производство по делу № А57-1008/2019. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (дале – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества неполученной арендной платы за использование четырех оптических волокон на участке волоконно-оптической линии связи «Саратов-Ершов» за период с 01.03.2016 по 22.06.2018 в сумме 150 593 520 руб. Определением суда первой инстанции от 08.05.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением акционерного общества. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 по делу № А57-1008/2019 требование общества о неполученной арендной платы за использование четырех оптических волокон на участке волоконно-оптической линии связи «Саратов-Ершов» за период с 01.03.2016 по 22.06.2018 в сумме 150 593 520 руб. выделено
участии в рассмотрении кассационной жалобы в режиме «онлайн-заседание», однако представитель в назначенное время к режиму «онлайн-заседание» не подключился. В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее – общество «Россети Волга», ответчик) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022); общества «МедиаСвязь» – ФИО2 (доверенность от 18.09.2023). Общество «МедиаСвязь» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Россети Волга», обществу «Россети Цифра» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства № 2130-005071/УВВ-12-1918-21, изложив приложение № 4 к договору в редакции истца. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Департамент, УФАС по Оренбургской области, третье лицо). Решением суда от 19.05.2023 урегулированы
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Никитин А.Ю.) по делу № А57-25800/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «ВымпелКоммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании линейнокабельного сооружения волоконно-оптической линии связи «Саратов-Волгоград» самовольной постройкой, обязании снести линейнокабельное сооружение волоконно-оптической линии связи «СаратовВолгоград», третьи лица: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Саратовского филиала, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, общество, ПАО «ВымпелКоммуникации») с исковым заявлением об обязании
на кассационные жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене. Судебная коллегия учитывает, что судебные акты в части прекращения производства по делу в части требований о взыскании убытков размере 51 008,76 руб. сторонами не обжалуется. Как установлено судом, 14.10.2012 в Усть-Джегутинском районе, в районе строительства моста-эстакады через р. Кубань, произошло повреждение волоконно-оптической линии и сопутствующих кабелей связи, принадлежащей на праве собственности открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Факт повреждения линии связи подтверждается актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации» от 14.10.2012. Указанный акт был подписан представителями ОАО «Ростелеком» - начальником ЛТЦТЭТ ФИО2, начальником ТЦТЭТ ФИО3, представителем организации, допустившей нарушение Правил - прорабом ФИО1, незаинтересованным представителем – старшим лейтенантом полиции УУП отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району ФИО4 Данным актом подтверждается факт нарушения ОАО «Волгомост» пунктов 18-23, 48, 49е Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации,
Е № 17АП-7092/2016-ГКу г. Пермь 13 марта 2018 года Дело №А50-119/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М., судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А., при участии: от истца – муниципального бюджетного учреждения «Дворец молодежи»: представители не явились, от ответчика – закрытого акционерного общества «Волоконно-оптические линии связи »: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.06.2017) от общества с ограниченной ответственностью «Альттиви» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании
что аппаратура «Система связи и телемеханики CCTM «ES100» и приемопередатчик команд релейной защиты и противоаварийной автоматики АВАНТ К400 имеют общее эксплуатационное назначение: прием и передача различных видов информации по линиям электропередачи посредством высокочастотной связи для обеспечения диспетчерского управления территориально рассредоточенными электроустановками, связанными общим режимом работы; выполняют общую (единую) функцию - обеспечивают прием и передачу информации, являясь составляющими единой ССПИ объектов автоматизированных систем управления энергосистемы, находятся в конструктивном единстве при их соединении с помощью электрической линии связи . При этом экспертами установлено, что непосредственно аппаратура «Система связи и телемеханики CCTM «ES100» не содержит каждый признак полезной модели по патенту № 177005 для всех пяти независимых вариантов полезной модели, но при совместном использовании каждый признак пунктов 3, 5 формулы используется при условии обеспечения выполнения общей эксплуатационной функции (приема и передачи информации) и конструктивном объединении аппаратуры с помощью электрической линии связи; при совместном использовании каждый признак пункта 2 формулы полезной модели по патенту
№ 3 Владимирской областной коллегией адвокатов «ЛИГА», представителей Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Митрофановой О.В., действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком по ..., Бикмаева А.Р., действующего на основании доверенности от ..., выданной сроком по ..., Куприянов А.В.">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Дунаева В.В. к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязании демонтировать кабель линии связи , установил: Дунаев В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту - ОАО «Ростелеком») об обязании демонтировать кабель линии связи. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и двух земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... При проведении строительных работ ... было установлено, что по принадлежащим Дунаеву В.В. земельным участкам проходит кабель линии связи ..., принадлежащий ОАО
<данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-2421/2018 Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года ( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г. при секретаре Огородниковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконным строительство (прокладку) линии связи на земельных участках, возложении обязанности демонтировать и вывезти проложенную линию связи, приведении земельных участков в первоначальное состояние, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»/далее- ПАО «Ростелеком» о признании незаконным строительство (прокладку) линии связи на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, между улицей <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, возложении на ответчика обязанности в течение месяца после вступления решения
дорожного полотна в охранной зоне прокладки кабеля связи. Согласно публичной кадастровой карте кабель проложен с использованием трех земельных участков. Однако, фактически кабель проложен на территории шести вышеуказанных земельных участков. Работы по прокладке кабеля проведены без согласия истца, как собственника земельных участков. Ему известно, что прежний собственник земельных участков какого-либо согласия на использование земельных участков для прокладки линейного кабеля связи также не давал. 10.05.2018г. ему выдано предписание о запрете производства работ в охранной зоне кабельной линии связи , а также предупреждение. Согласно техническим условиям на переустройство кабеля связи филиала ОАО «Связьтранснефть» Волго-Вятское ПТУС по Западно-Уральскому региону, утвержденным 02.09.2013г., прокладка кабеля связи произведена в связи с реконструкцией автомобильной дороги «Пермь-Березники-Гари». При этом изъятия земельных участков для государственных нужд не производилось. В результате реконструкции автомобильной дороги Пермь-Березники-Гари и перекладки кабеля связи, указанный линейные объект в настоящее время расположен в границах принадлежащих ему земельных участков, в связи с чем уменьшен процент застройки на земельных
