совета составляет большинство исполнительных директоров, имеющих не менее половины от общего числа голосов. (i) (i) Каждый исполнительный директор имеет право подавать столько голосов, сколько им было получено при его избрании. (ii) В случаях, когда применяются положения раздела 5(b) настоящей статьи, число голосов, которое при иных обстоятельствах имел бы право подавать исполнительный директор, соответствующим образом увеличивается или уменьшается. Все голоса, на которые имеет право исполнительный директор, используются как единое целое. (iii) Когда прекращается временное лишение права голоса государства-члена в соответствии со Статьей XXVI, раздел 2(b), оно может достичь со всеми государствами-членами, избравшими исполнительного директора, договоренность о том, что голоса, выделенные рассматриваемому государству-члену, будут подаваться таким исполнительным директором при условии, что если в течение периода временного лишения права голоса не проводилось очередных выборов исполнительных директоров, то исполнительный директор, в избрании которого участвовало такое государство-член до рассматриваемого временного лишения права голоса, либо преемник такого исполнительного директора, избранный в соответствии с пунктом 3(c)(i)
тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до трех лет.". 4. Дополнить статьей 142.1 следующего содержания: "Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, либо подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, либо заведомо
общества и сделки, совершенные таким хозяйственным обществом, после установления иностранным инвестором или группой лиц в нарушение требований настоящего Федерального закона контроля над таким хозяйственным обществом могут быть признаны в судебном порядке недействительными по иску уполномоченного органа. 4. Грубое или неоднократное невыполнение иностранным инвестором либо входящим в группу лиц юридическим или физическим лицом обязательств, принятых на себя в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, влечет за собой лишение иностранного инвестора или группы лиц в судебном порядке по иску уполномоченного органа праваголоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, и в этом случае принадлежащие иностранному инвестору или группе лиц голоса не учитываются при определении кворума общего собрания акционеров (участников) такого хозяйственного общества и подсчете голосов на общем собрании акционеров (участников) такого хозяйственного общества. 4.1. Непредставление иностранным инвестором или группой лиц в уполномоченный орган информации о приобретении пяти и более процентов акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного
же делу по иску Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) к ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр), компании «Войеско Холдингс Лимитед» (VOJIESKO HOLDINGS LIMITED, Кипр), компании «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» (FULLCIRCLE FACILITIES MANAGEMENT (CYPRUS) LTD, Кипр) о признании недействительными сделок по купле-продаже в 2016 году акций открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (далее – ОАО «СМЗ», общество), о лишенииправаголоса на общем собрании акционеров ОАО «СМЗ»; к компаниям «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» (PRENSTON ENTERPRISES LIMITED, Кипр), «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдингс Лимитед», «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» о признании недействительной сделки по передаче в залог 228 656 акций ОАО «СМЗ», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «СМЗ», акционерного общества «Регистратор Интрако», компаний «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД» (WCD WORLD CORPORATE DIRECTORS LTD, Кипр), «ВСС-Ворлдвайд
же делу по иску Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО1, компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр), компании «Войеско Холдингс Лимитед» (VOJIESKO HOLDINGS LIMITED, Кипр), компании «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» (FULLCIRCLE FACILITIES MANAGEMENT (CYPRUS) LTD, Кипр) о признании недействительными сделок по купле-продаже в 2016 году акций открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (далее – ОАО «СМЗ», общество), о лишенииправаголоса на общем собрании акционеров ОАО «СМЗ»; к компаниям «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» (PRENSTON ENTERPRISES LIMITED, Кипр), «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдингс Лимитед», «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» о признании недействительной сделки по передаче в залог 228 656 акций ОАО «СМЗ», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «СМЗ», акционерного общества «Регистратор Интрако», компаний «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД» (WCD WORLD CORPORATE DIRECTORS LTD, Кипр), «ВСС-Ворлдвайд
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая предмет и основания заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что настоящий спор (о лишении акционеров праваголоса на общих собраниях акционеров акционерных обществ) носит корпоративный характер, в связи с чем в силу исключительной подсудности таких споров подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения корпораций – общества «Арконик СМЗ» и общества «ФИО1» - Арбитражным судом Самарской области, таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не имеется. Изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителей, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
в полном объеме. Частичный отказ от реализации залогового имущества Законом о банкротстве не предусмотрен. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что утрата права голоса на собрании кредиторов ООО «Карелия Палп» в результате обращения им взыскания на заложенное имущество не повлекла бы принятия иного решения, не соответствует действительности. В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ФИО4 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Банка, указав в обоснование, что Законом о банкротстве не предусмотрено лишение права голоса залогового кредитора при утверждении им положения о продаже залогового имущества; имущество, включенное в состав лотов №№ 1 и 13, обеспечивает залогом только часть требований ООО «Карелия Палп»: согласно реестру требований кредиторов должника требования ООО «Карелия Палп» в размере 1 237 271 350,95 руб. обеспечены залогом имущества, включенного в состав лота №№ 1 и 13, общий же размер требований указанного кредитора по основному долгу составляет 5 368 207 943,65 руб. ООО «Карелия Палп» в
качестве председателя кооператива был избран ФИО15 Решения о его избрании оспаривались в судебном порядке в рамках дела № А34-4496/2018. После внесения записи в ЕГРЮЛ об ФИО15 как председателе кооператива, последний уволил всех сотрудников кооператива, трудовые книжки уволенным до сих пор не выданы. 30.04.2019 было проведено собрание, на котором лицами, которые не имеют право голосовать, были приняты решения об исключении уволенных из членов кооператива, а также о переводе их в ассоциированные члены, то есть лишение права голоса на собраниях. Также было принято решение: «дать ФИО15 разрешение на реализацию сельскохозяйственной техники, которая принадлежит кооперативу». Решения, принятые на указанном собрании, оспариваются в рамках дела № А34-10336/2019. Решения, принятые на собрании 02.04.2018, в том числе по избранию председателем ФИО15, решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2019 по делу № А34-4498/2018 признаны ничтожными. Однако, 25.07.2019 ФИО15 подал в ИФНС России по г. Кургану заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно членов кооператива. По мнению
в отсутствие судебного акта, изготовленного судом в полном объеме, так как на дату проведения собрания была оглашена лишь резолютивная часть определения суда о включении в реестр указанных кредиторов. Кроме того, нарушена процедура подсчета голосов, так как не были учтены требования кредиторов ООО «Волгоградский Центр Кровли и фасада» и ООО «ГК Термостройкомплект», в виду явки представителей последних после регистрации участников собрания. По мнению заявителей, законом не предусмотрены такие последствия явки кредитора после регистрации, как лишение права голоса на общем собрании. Указанные обстоятельства, по мнению заявителей, повлекли к принятию незаконных решений первым собранием кредиторов. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к
собрания учредителей общества, 16.03.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица за регистрационным номером <***> (л.д. 61-70). Уставный капитал общества составляет 12 000 руб. и распределен между участниками общества следующим образом: ФИО3 – 1/3 доли уставного капитала; ФИО1 – 1/3 доли уставного капитала; ФИО4 – 1/3 доли уставного капитала. Указанная информация отражена в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. 05 декабря 2019 года участниками ООО «Водоканал» проведено общее собрание по следующей повестке дня: - лишение права голоса при голосовании на общем собрании учредителя ФИО1. Решение, принятое по обозначенному в повестке дня вопросу, оформлено протоколом общего собрания участников ООО «Водоканал» № 5 от 15.12.2019. В представленной в материалы дела копии протокола № 5 от 15.12.2019 имеются подписи участников общества ФИО3 и ФИО4 Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась в суд с оспариванием указанного решения собрания от 05.12.2019. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего. В соответствии со ст. 8
СНТ «Мечта», на котором были приняты следующие решения: - принятие в кооператив новых членов (* - реорганизация СПСК «Мечта» в СНТ «Мечта»; - утверждение наименования СНТ, места нахождения и Устава СНТ «Мечта»; - избрание правления в лице *., *. и * - избрание председателя правления * - избрание ревизионной комиссии в составе *.; - определении сроков полномочий правления СНТ в 3 года; - определение количества голосов (1 голос от одного участка); - о лишение права голоса при наличии задолженности по членским и целевым взносам свыше 6 месяцев; - утверждено положение о запрете избираться на выборные должности при наличии нарушений сроков уплаты членских и целевых взносов; - утвержден перечень причин для исключения из членов СНТ; - определено право СНТ отключать подачу электроэнергии за задолженность по оплате электроэнергии; - утвержден размер пени за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов, а так же внесены в Устав условия содержания мелкого скота, птицы,
в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24). Аналогичные по своей сути положения содержались и в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим на момент принятия оспариваемого положения устава СНТ «Татьяна». Суд принимает во внимание, что приостановление членства в товариществе в качестве санкции за неуплату членских, целевых и иных взносов и платежей в товариществе, как и лишение права голоса на общем собрании и права быть избранным в органы управления товарищества, не предусмотрено ни ранее действовавшим Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни действующим Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни иными нормативно-правовыми актами. В силу положений части 4 статьи 13 Федерального
