или что те или иные положения документа могли быть сфальсифицированы) Международные стандарты аудита требуют от аудитора провести дополнительное исследование и определить, какие изменения или дополнения к аудиторским процедурам необходимы для разрешения такой ситуации (пункт А21 МСА 200). Не следует ожидать, что аудитор не примет в расчет прошлый опыт, свидетельствующий о честности и добросовестности руководства организации и лиц, отвечающих за корпоративное управление. В то же время наличие мнения о том, что руководство и лица, отвечающие за корпоративное управление , честны и добросовестны, не освобождает аудитора от необходимости сохранять профессиональный скептицизм и не позволяет ему довольствоваться менее убедительными аудиторскими доказательствами, когда он добивается разумной уверенности (пункт А22 МСА 200). Группе инспекторов к проверке представлено аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности по ФГУП «Типография № 12 им. М.И. Лоханкова». В пункте 11.2. отчета АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» о проверке достоверности промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств ошибочно
таких обязанностей или способ их описания могут отличаться в различных юрисдикциях. Несмотря на эти отличия, основополагающим допущением проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита является признание и понимание руководством организации и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, того, что они отвечают: - за подготовку финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, если уместно, ее достоверное представление; - функционирование системы внутреннего контроля, которое руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление , считают необходимым для подготовки финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок; - предоставление аудитору: 1) доступа ко всей информации, известной руководству и, если уместно, лицам, отвечающим за корпоративное управление, и которая имеет значение для подготовки финансовой отчетности, например данных бухгалтерского учета, документации и информации о прочих вопросах; 2) дополнительной информации, которую аудитор может запросить у руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, для целей проведения
заданий" для того чтобы установить, существуют ли обязательные условия для проведения аудита, аудитор должен получить согласие руководства о том, что оно подтверждает и осознает свою ответственность, определить, приемлема ли та концепция подготовки финансовой отчетности, которая будет применена при подготовке финансовой отчетности. В материалах дела отсутствуют доказательство того, что такие подтверждения истец получил. Кроме того, в соответствии с п. 7 Международного стандарта аудита 210 "Согласование условий аудиторских заданий" в случае, когда руководство или лица, отвечающие за корпоративное управление , накладывают в условиях предлагаемого аудиторского задания такое ограничение на объем работ, выполняемых аудитором, при котором аудитор считает, что это ограничение приведет к тому, что он в итоге откажется от выражения мнения о финансовой отчетности, то аудитор не может принять предложение о проведении такого ограниченного задания в качестве варианта аудита, за исключением случаев, когда это требуется законами или нормативными актами. Таким образом, при отсутствии документации для проведения аудита, объем которой указывает на
или что те или иные положения документа могли быть сфальсифицированы) Международные стандарты аудита требуют от аудитора провести дополнительное исследование и определить, какие изменения или дополнения к аудиторским процедурам необходимы для разрешения такой ситуации (пункт А21 МСА 200). Не следует ожидать, что аудитор не примет в расчет прошлый опыт, свидетельствующий о честности и добросовестности руководства организации и лиц, отвечающих за корпоративное управление. В то же время наличие мнения о том, что руководство и лица, отвечающие за корпоративное управление , честны и добросовестны, не освобождает аудитора от необходимости сохранять профессиональный скептицизм и не позволяет ему довольствоваться менее убедительными аудиторскими доказательствами, когда он добивается разумной уверенности (пункт А22 МСА 200). Группе инспекторов к проверке представлено аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности по ФГУП «Типография №12 им. М.И. Лоханкова». В пункте 11.2. Отчета АО «АФ «Уральский союз» о проверке достоверности промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств ошибочно указано, что
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 2017 года являлся генеральным директором ООО «Компания «Топливные Технологии» (далее ООО «КТТ»). Участниками ООО «КТТ» на момент созыва и подготовки общего годового собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО2, которому принадлежало 56,25 % и ФИО3, которой принадлежало 43,75 % уставного капитала. В повестку дня были включены вопросы об утверждении годового отчета ООО «КТТ» за 2022 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2022 год, об определении лица, отвечающего за корпоративное управление ООО «КТТ» на 2023 год, о распределении чистой прибыли, полученной по результатам 2022 года. Вместе с тем, в собрании принял участие представитель ФИО4, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения передал ФИО4 5 % доли уставного капитала, о чем ООО «КТТ» уведомлено не было в установленный законом срок. В журнале регистрации для участия в очередном общем собрании участников ООО «КТТ» зарегистрировались три участника. Представитель ФИО2 предложил включить в повестку дня дополнительные
за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отработал 88 часов при оплате труда 380 рублей в час, в связи, с чем размер невыплаченной заработной платы составил 27 374 рублей. Данный вывод истец сделал, основываясь на расчетном листе за январь 2017г., а также расчетных листах другого сотрудника- ФИО4, который со слов ФИО1 также состоит в должности электромонтажника по силовым сетям и оборудованию 4 разряда. Однако, как видно из п.2 Отчета ООО «Промстройаудит консалт» представителям лиц, отвечающих за корпоративное управление , и руководству ООО «Энергетическое строительство» об обнаруженных фактах в отношении правомерности начисления и расчета среднего заработка сотруднику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчет среднего заработка за указанный период был завышен и производился с нарушением требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №. Согласно п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922,
ФИО8 о фактах нарушений при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности главного бухгалтера правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом его предмета, не имеют. Показания свидетеля ФИО8 об отсутствии намерения ФИО1 продолжать трудовую деятельность в организациях в случае ее восстановления на работе и о наличии у истца цели получения только денежных средств при вынесении судебного решения, также не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. Предоставленная стороной ответчиков письменная информация представителям лиц, отвечающих за корпоративное управление , и руководству ООО «Контур» по результатам проведения аналитических процедур в отношении финансовой информации за 2017, 2018, 2019, 9 месяцев 2020 г.г., изготовленная аудитором ИП ФИО9, как доказательство непрофессионального ведения бухгалтерского учета истцом при исполнении ею своих трудовых обязанностей в ООО «Контур», по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований с учетом их предмета и оснований. Предоставленная стороной ответчиков аудиозапись разговора с расшифровкой, состоявшегося между ФИО4 и Свидетель
