применении рецептурной конфигурации напитков, Лицензиат установил, что напитки не соответствуют заявленным объемам (меньше) и вкус водянистый (в связи с чем начали поступать жалобы от гостей). Была длительная переписка по вопросу проверки и исправления недостатков. 17.03.2023 была предоставлена новая версия конфигурации, однако недостатки сохранялись (напитки по-прежнему не доливает, ингредиенты не досыпает). Было обращение к Лицензиару, в ответ на которое ответчик прислал видео- рекомендацию, где предлагал «методом проб» самим настроить конфигурацию, чтобы вкус стал более насыщенным. Лицензиар это объяснял тем, что они сами не могут настроить конфигурацию напитков из-за особенности кофемашин. Таким образом, лицензиар предлагал пользователю нарушить Бизнес-модель, что противоречит условиям договора. Исходя из условий договора, рецептура является составляющей частью Бизнес-модели, а значит, ее разрабатывает или дорабатывает не пользователь, а Лицензиар. Получается, рецептура к оборудованию изначально разработана ненадлежащим образом и не соответствует технологическим картам. Все это вместе приводит к уменьшению продаж и формированию негативного отношения клиентов к деятельности Лицензиата. В связи с
и заявитель и лицо, в отношении которого подано заявление, должны являться хозяйствующими субъектами-конкурентами, а также должны быть доказательства того, что данные хозяйствующие субъекты осуществляют предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке Российской Федерации, в том числе вводят в гражданский т взаимозаменяемые товары или предоставляют однородные услуги. Как показывают материалы дела, ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» производит и реализует слабоалкогольный энергетический напиток, маркируя свой товар товарным знаком № 262731 на основании неисключительной лицензии с лицензиаром этого товарного знака. ООО «КМВАква-Лайф» производит и реализует пивной напиток, маркируя свой товар товарным знаком № 467636, являясь его правообладателем. Согласно пункту 3 статьи 4 Закон «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях). Между тем, заинтересованное
Программное обеспечение «СКАУТ-Менеджер»; - Программное обеспечение «СКАУТ-Клик»; - Программное обеспечение «СКАУТ-Студио», Разработанные для спутникового мониторинга и контроля мобильных объектов поддержкой технологии и/или ГЛОНАСС и распространяемые правообладателем с целью поддержки и обеспечения работоспособности основного функционала Терминального ПО. ООО «Сантел сервис» получает доступ к использованию всех вышеназванных программ (далее – ПО») одновременно с Серверным ПО а, следовательно, «Сторона-1» обязана будет нести в отношении них все обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации по охране и защите исключительного права лицензиара этих программ. Использование Терминального ПО без программного обеспечения «СКАУТ – Платформа. Ядро» запрещено и технически невозможно. В соответствии с пунктом 1.4 договора под передачей Клиентской базы по настоящему договору понимается результат переговорного процесса «Стороны-2» и «Стороны-3» со своими клиентами из Клиентской базы в виде перезаключения их клиентами договоров путем расторжения действующих договоров со «Стороной-2» и(или) «Стороной-3» с одновременным подписанием новых договоров с ООО «Сантел сервис», оказание телематических услуг по форме согласно Приложению №1 и договоров
дополнительного программного обеспечения: Программное обеспечение «СКАУТ-Менеджер»; Программное обеспечение «СКАУТ-Клик»; Программное обеспечение «СКАУТ-Студио», Разработанные для спутникового мониторинга и контроля мобильных объектов поддержкой технологиии/или ГЛОНАСС и распространяемые правообладателем с целью поддержки и обеспечения работоспособности основного функционала Терминального ПО. ООО «Сантел сервис» получает доступ к использованию всех вышеназванных программ (далее - ПО») одновременно с Серверным ПО а, следовательно, «Сторона-1» обязана будет нести в отношении них все обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации по охране и защите исключительного права лицензиара этих программ. Использование Терминального ПО без программного обеспечения «СКАУТ - Платформа. Ядро» запрещено и технически невозможно. В соответствии с пунктом 1.4 договора под передачей Клиентской базы по настоящему договору понимается результат переговорного процесса «Стороны-2» и «Стороны-3» со своими клиентами из Клиентской базы в виде перезаключения их клиентами договоров путем расторжения действующих договоров со «Стороной-2» и (или) «Стороной-3» с одновременным подписанием новых договоров с ООО «Сантел сервис», оказание телематических услуг по форме согласно Приложению №1 и
в том числе право на публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения песен «», «», «» (п.3.1.5 договора). В этом же договоре определено, что лицензиар – это законный обладатель исключительных прав (авторских и смежных прав) на результаты интеллектуальной деятельности – музыкальные произведения, передаваемые лицензиату на условиях, предусмотренных настоящим договором. Однако доказательств того, что истица, как обладатель авторских прав на указанные музыкальные произведения, дала согласие ТрЛ1 и ТрЛ2 выступать от ее имени, как лицензиата, в материалы дела не представлено, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
интеллектуальной собственности на программу для ЭВМ. Окончательный текст договора был подготовлен ответчиком, и в противоречии наименования программного продукта усматривается его недобросовестность. Когда шли предварительные переговоры, подразумевалась и обговаривалась программа «Онлайн МФО», а в тексте договора встречаются оба наименования: «Онлайн МФО» и «Мое МФО». Истцу не был передан ни один из этих программных продуктов ни в отдельности, ни в совокупности. Ответчик гарантировал, что является правообладателем исключительного права на объект интеллектуальной собственности. Стороны договорились, что нарушение лицензиаром этих гарантий является существенным нарушением договора. В случае нарушения гарантий, указанных в пункте 3.1 договора, лицензиар должен возместить лицензиату убытки, а также выплатить штрафную неустойку. Передача программного оборудования должна была осуществляться согласно графику. Истец произвел оплату в сумме 400 000 руб. за дизайн сайта, верстку дизайна, программирование дизайна, установку программного комплекса «Онлайн МФО» на сервер, оплату сервера VDS на 1 год, сертификата THAWTE SSL 123. Ответчик не выполнил своих обязательств по договору: не разработал уникальный
ФИО6 первоначальный иск не признал, суду пояснил, что лицензиат должен получить технические условия, регламент и инструкции. Им ничего не предоставили, поэтому договор, заключенный с ООО «ТатЦемент» не был зарегистрирован. ООО «Татцемент» в настоящее время осуществляет производство обычного цемента. Представитель ответчиков ООО «ТатНаноЦемент», ООО «Татцемент» ФИО7 первоначальный иск не признала, встречный иск ООО «ТатНаноЦемент» поддержала, пояснив о том, что лицензиар нарушил существенные условия договора, не предоставил доказательства технической осуществимости. Передачи технологической документации не было. Действия лицензиара - это злоупотреблением правом, поэтому его действия не могут быть предметом судебной защиты. ООО «ТатНаноЦемент» прекратил платежи, поскольку не получило встречного исполнения. В ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчиков ООО «ТатНаноЦемент», ООО «Татцемент» ФИО7 пояснила, что срок исковой давности ООО «ТатНаноЦемент» не пропущен, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения следует исчислять с даты расторжения в судебном порядке спорного лицензионного договора. Суд отказал в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам, и
