- Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионнаякарточка. Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 г. в 18 часов 12 минут возле д. 2 по Октябрьской набережной в Невском районе г. Санкт-Петербурга водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <...>, без государственных регистрационных знаков на местах, предусмотренных заводом изготовителем, с установленными на месте государственных регистрационных знаков табличками красного фона с белыми буквенными обозначениями «ТАТА8НУ1П». Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), фотоматериалом (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 10) и другими материалами дела, которым дана
в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионнаякарточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года в 15 часов 40 минут на ул. Багратиона, д. 4/1 в г. Омске, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску
№ 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионнаякарточка. Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2022 года в 11 часов 20 минут в районе 715 км автомобильной дороги А-370 «Уссури», водитель ФИО1. в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством «Toyota - Probox», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками<...> Согласно карточке учета транспортного средства Toyota - Probox», государственный регистрационный знак<...>, 05 апреля 2022 года собственником транспортного средства Л. внесены изменения в регистрационные данные
правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионнаякарточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из материалов дела следует, что 26 июля 2022 года в 20 часов 43 минуты на ул. Ленина, д. 24 г. Каспийска Республики Дагестан, водитель Ажуев Г.Ш. управлял транспортным средством «Лада - Веста»,
доводы истца о действительной передаче поставщику векселей и об их реальной материальной ценности. Доводы МИФНС о том, что представленные истцом документы якобы не содержат полную и достоверную информацию, из которой можно сделать однозначные выводы о перевозке ТМЦ, судебная коллегия признает несостоятельными, не основанными на материалах дела. Из материалов проверки, акта налоговой проверки усматривается, что МИФНС не проанализировала предоставленные истцом документы в полном объеме. В частности, налоговый орган ссылается на отсутствие таких документов, как лицензионная карточка водителя , применительно ко всем поставкам ООО «СтальМашПром», независимо от того, как именно осуществлялась отгрузка - автомобильным или железнодорожным транспортом. Между тем, значительное количество ТМЦ на общую сумму 64 685 130, 43 руб. поступило истцу именно железнодорожным транспортом при этом товаросопроводительные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные законодательством РФ о железнодорожном транспорте. Кроме того, утверждение МИФНС о том, что автотранспортные накладные не содержат необходимой информации, из которой можно сделать однозначный вывод о перевозке груза,
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 предусмотрено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности. При проверке у предпринимателя отсутствовала лицензионная карточка водителя на транспортное средство, на которое были выписаны путевые листы. Предприниматель в судебном заседании данный факт нарушения не отрицал, пояснил, что предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров осуществляет вместе с отцом, транспортное средство зарегистрировано на предпринимателя. Путевой лист на ФИО1 выписан по ошибке. Материалами дела подтверждается, что лицензиатом не соблюдаются установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ
со следующим. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены путевые листы № 18-П от 03.07.2020, № 126-П от 06.07.2020, № 138-П от 07.07.2020, акты № 1 от 03.07.2020, № 2 от 06.07.2020, № 3 от 07.07.2020, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 03.07.2020 по 17.07.2020 № 118 от 17.07.2020 , составленные в одностороннем порядке. Вместе с тем, указанные путевые листы не содержат в себе сведений о регистрационном номере лицензионнойкарточкиводителя ; графа «расстояние км» в разделе 1. «Работа водителя и автобуса» не заполнена, что не позволяет суду сделать вывод о фактически пройденном автобусом километраже за день при оказании услуг по перевозке пассажиров именно ООО «Стальконструкция», при том, что в указанном разделе также указаны иные заказчики (ООО «КМЗ», ООО «Леноблстрой»); более того, указанное в путевых листах от 06.07.2020 и от 07.07.2020 время возвращения транспортного средства (16.40 и 17.00 соответственно) противоречит условиям (времени), согласованным сторонами
ООО «Защита» в целях перевозки лиц и материалов для исполнения заявок от населения (собственные нужды), которые выполняло ООО «Защита» в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Лидер» и ИП ФИО2 Поскольку ООО «Лидер» не осуществляло перевозку грузов, требования по прохождению предрейсового контроля не должны быть предъявлены в данном случае вопреки доводам конкурсного кредитора. При этом само по себе неуказание серии и номера водительского удостоверения в путевом листе , сведений о лицензионной карточке водителя не могут являться основанием ставить под сомнение факт использования транспортных средств в целях исполнения договорных обязательств. Доводы конкурсного кредитора о том, что транспортные средства отмечены как участвующие в административных правонарушениях, тогда как автомобили должны были следовать по иным маршрутам, отклоняются апелляционным судом. Как справедливо указывает ООО «Лидер», водитель может выбрать любой маршрут: как более длинный, так и более короткий (в зависимости от ситуации на дорогах - пробки, аварии, заторы и т.д.). В этой
следует, что работнику устанавливается время начала работы - 07.00 часов, время окончания – 18.00 часов, в то время как из путевого листа следует, что задание водителю <данные изъяты> И.Д. дано со времени прибытия 07.00 часов по 21.00 час. Таким образом, установлено противоречие информации указанной в путевом листе договору. Товаросопроводительные документы на груз, указанный в путевом листе как перевозимый в вышеуказанное время, не представлены. Путевой лист не содержит в себе сведений о регистрационном номере лицензионнойкарточкиводителя . Согласно должностной инструкции водителя –экспедитора ООО «<данные изъяты> на должность водителя назначается лицо, имеющее удостоверение на право управления автомобилем соответствующей категории. Сведений о том, что у <данные изъяты>.Д. имеется удостоверение на право управления грузовым автомобилем, не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в
3 статьи 30.6 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> минут на а/д Краснодар - Ейск, 125 км ФИО1 управляя транспортным средством <...> осуществлял перевозку груза на коммерческой основе <...> г. в нарушение требования абзаца пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации без путевого листа. Федеральный закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ указывает на обязательность наличия лицензионной карточки водителя в случае осуществления им перевозок пассажиров, поскольку данный вид деятельности является лицензируемым. При перевозках грузов в обязательном порядке подлежит оформлению путевой лист, а также товарно-транспортные документы на предмет транспортировки, т.е. на перевозимый груз. В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации, установлена ответственность за Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая,
ООО «Строй-Транс» подтверждает подлинность вышеуказанных документов, преданных защитнику ФИО1 – Готовец А.Ю., во исполнение определения суда от 12.12.2018 года и тот факт, что во время фиксации административного правонарушения именно водитель ФИО6 управлял арендованным ООО «Строй-Транс» автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком №. Осуществив загрузку в д.Кадное Тульской области названный автомобиль двигался по маршруту Кадное – Новомосковск–Михайлов-Рязань-Путятино. Направление движения в обжалуемом постановлении указано не верно. Запрошенные в определении суда копии товарно-транспортных накладных и лицензионные карточки водителей предоставлены быть не могут в виду их отсутствия. В целях проверки законности обжалуемого постановления в Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судом неоднократно истребовались дополнительные доказательства (определение от 12.12.2018 года, запрос от 25.12.2018 года), а именно: все имеющиеся в распоряжении в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № актуальные на 10.10.2018 года документы (договоры аренды, разрешительная документация на перевозку и перевозимый груз
Общества». Согласно названного сообщения ООО «Строй-Транс» подтверждает подлинность вышеуказанных документов, преданных защитнику ФИО2 – Готовец А.Ю., во исполнение определения суда от 12.12.2018 года и тот факт, что во время фиксации административного правонарушения именно водитель ФИО5 управлял арендованным ООО «Строй-Транс» автомобилем SCANIA с гос. рег. знаком <***>. Осуществив загрузку в д.<адрес> названный автомобиль двигался по маршруту Кадное – Новомосковск–Михайлов-Рязань-Путятино.Направление движения в обжалуемом постановлении указано не верно. Запрошенные в определении суда копии товарно-транспортных накладных и лицензионные карточки водителей предоставлены быть не могут в виду их отсутствия. В целях проверки законности обжалуемого постановления в Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судом неоднократно истребовались дополнительные доказательства (определение от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: все имеющиеся в распоряжении в отношении транспортного средства марки «SCANIA P420CA6X4HSZ Грузовой а/м Тягач седельный» с гос. рег. знаком <***> актуальные на ДД.ММ.ГГГГ документы (договоры аренды, разрешительная документация на перевозку и перевозимый
