Лицензионный договор о передаче прав на использование произведений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изобретение не относится к произведениям науки, литературы и искусства, а является отдельно выделенным результатом интеллектуальной деятельности. Следовательно, вознаграждение, выплачиваемое организацией физическому лицу по лицензионному договору о передаче неисключительных прав на использование изобретения, не является объектом обложения страховыми взносами. Если же предметом лицензионного договора является предоставление права использования произведения науки, то вознаграждение, выплачиваемое организацией физическому лицу по такому договору, признается объектом обложения страховыми взносами. Согласно статье 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец

на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Судами установлено, что агентством заключены договоры с авторами (физическими лицами) произведений литературы и искусства о передаче на коллективное управление имущественных прав авторов. По условиям договоров авторы передают агентству исключительное право выдавать пользователям лицензии на соответствующие способы использования их произведений и получать в пользу авторов причитающееся за это

ответчиком прав истца. Лицензионный договор от 22.08.2007 № 445-1 предусматривал выплату вознаграждения за передачу неисключительных прав в размере 2 000 000 руб. Как следует из материалов дела и установлено вступившим в силу решением суда по делу № А71-13922/2013, стороны согласовали условие о сроке использования программы и сроке действия договора № 445-1 от 22.08.2007 на 3 года. Следовательно, указанный лицензионный договор предусматривал стоимость правомерного использования спорной программы для ЭВМ в течение трех лет, т.е. за период 36 полных месяцев. Таким образом, в целях расчета подлежащей взысканию компенсации суд определяет, что стоимость правомерного использования исключительных прав по данному договору в месяц составляла 55 555 руб. Исходя из периода нарушения ответчиком прав истца (40 полных месяцев), стоимость правомерного использования исключительных прав истца составляет 2 222 200 руб. (555 555 руб. х 40 мес.), что может рассматриваться в качестве цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который

договору № 03/09-19 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019. Право ООО «Мармелад Медиа» на заключение сублицензионного договора № 03/09-19 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019 подтверждается лицензионным договором № 0009- 01/08-ММ от 09.01.2008 о передаче неисключительной лицензии, заключенным между ООО «Смешарики» (Лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат). П. 3.2. сублицензионного договора № 03/09-19 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 03.09.2019 установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Сублицензиат выплачивает Лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 03.09.2019г. по 30.09.2020) в размере 100 400 руб. На основании изложенного истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Лосяш» в двукратном размере стоимости права использования произведения , что по расчету истца составляет 200 800 руб. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации

представлено. Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что истец отказался от договора с 28.08.2018, при этом по основной части аудиовизуальных произведений, права на использование которых предоставлены истцу договором, лицензионный срок истекал 31.08.2018. Более того, считая договор расторгнутым с 28.08.2018, истец по акту от 01.09.2018 принимает от ответчика неисключительную лицензию на два аудиовизуальных произведения в соответствии с приложением № 3 к договору. При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 статьи 1, пункта 3 статьи 432 ГК РФ, учитывая, что: - ООО «ЛТФ-Контент» условия договора исполнены надлежащим образом (за исключением передачи истцу права на использование фильма «Переводчик»); - безвозмездность лицензионного договора между коммерческими организациями действующим законодательством не допускается; - лицензионное вознаграждение перечислено истцом в адрес ответчика не за фактическое использование аудиовизуальных произведений , а за предоставление права использования этих произведений, оснований толковать пункт 8.1.4 договора как безусловное право на возврат уплаченных лицензиару денежных средств в случае отказа лицензиата от договора

путем: - переработки; -включения в состав аудиовизуального произведения; - воспроизведения; - распространения; - использования в качестве анонсов и рекламы указанной телепередачи; - обнародования в составе аудиовизуального произведения в сети Интернет на сайте ответчика. Общество «Музыкальное право» направило в адрес общества «Первый канал» претензию, в ответ на которую последнее сослалось на лицензионный договор, заключенный им с РАО, действие которого, как полагает общество «Первый канал», распространяется и на использование им в телевизионной передаче «Голос» музыкального произведения Цоя В.Р. «Кукушка». В свою очередь, РАО в ответ на обращение общества «Музыкальное право» указало, что правомочно выдавать лицензии только в отношении следующих способов использования произведений : публичное исполнение произведений, их сообщение в эфир и по кабелю; публичное исполнение и сообщение в эфир или по кабелю музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений (программы). Вместе с тем общество «Музыкальное право» считает, что РАО не правомочно выдавать лицензии в отношении следующих способов использования: включение произведений в состав сложных

произведений и исключительного права на произведения от 04.04.2018 с Актом приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 04.04.2018 и приложением (произведения «Балерина» и «Роскошный натюрморт», приложение №4 к исковому заявлению); - лицензионный договор №2-1/2012-РК от 01.10.2012 (исключительная лицензия) с актом №24 приема-передачи прав на Произведение от 31.01.2018 и приложением (произведение «Тигр», приложение №5 к исковому заявлению). Помимо этого в ходе рассмотрения дела в связи с возражениями ответчика третьим лицом ООО «Форпост» был подтвержден факт заключения с истцом вышеуказанных договоров и их исполнения, а также приобщены к материалам дела доказательства передачи исключительных прав от авторов в пользу ООО «Форпост» (ходатайство о приобщении документов от 16.09.2021): договор об отчуждении в полном объеме исключительных прав на использование произведений №75/А от 05.12.2017 (произведение «Ангел и кролики»); авторский договор об отчуждении исключительного права №2/П от 01.01.2016 (произведение «Котята майн-кун»); договор об отчуждении в полном объеме исключительных прав на использование произведений №72/А от 25.09.2017

нарушение), ФИО13 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО14 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО15 - 180 000 рублей (12 нарушений). Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу РАО компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 435 000 рублей и возврат госпошлины в размере 7 700 рублей. ООО «Русская волна» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к РАО в котором просит признать незаконным отказ РАО в заключении разовых лицензионных договоров о передаче прав на использование произведений в ходе концертных мероприятий 18.10.2010 года с участием Л.Вайкуле и 11.11.2010 года с участием ФИО15 и обязать РАО не чинить препятствия в заключении разовых лицензионных договоров о передаче прав на использование произведений в ходе концертных и иных мероприятий в будущем. Свои требования истец мотивирует тем, что одним из установленных законом ограничений является запрет организации по управлению правами на коллективной основе отказывать пользователю в заключении договора без достаточных оснований (абз. 2 п.

000 рублей (1 нарушение), ФИО10 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО11 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО12 - 15 000 рублей (1 нарушение), ФИО13 - 180 000 рублей (12 нарушений), и также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб. Не согласившись с предъявленными требованиями, ООО «Русская волна» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к РАО в котором просило признать незаконным отказ РАО в заключении разовых лицензионных договоров о передаче прав на использование произведений в ходе концертных мероприятий 18.10.2010 года с участием Л. Вайкуле и 11.11.2010 года с участием ФИО13, а также обязать РАО не чинить препятствия в заключении разовых лицензионных договоров о передаче прав на использование произведений в ходе концертных и иных мероприятий в будущем. Свои требования ООО «Русская волна» мотивировало тем, что оно неоднократно в письменной и устной форме обращалось в РАО в целях заключения разовых лицензионных договоров на указанные мероприятия, организованные 18.10.2010