является общество "Синтезкаучукпроект" , НПП "Ярсинтез", правопреемником которого является общество "Ярсинтез" (лицензиары) и ПО "Салаватнефтеоргсинтез", правопреемником которого является общество "Газпром нефтехим Салават" (лицензиат), подписан лицензионныйдоговор № 039-3-792/3, согласно которому лицензиату подлежали передаче права лицензиаров на использование изобретений по патентам, ноу-хау и процесс производства стирола согласно технологии лицензиаров (пункт 2.1. договора). В соответствии с условиями договора, лицензиарами переданы лицензиату права на использование изобретений по патентам Российской Федерации № 1296557, №601043, №1267657, №1002282, №778776, права на использование изобретений по патентам Российской Федерации № 2076778, №2076777, №2063950, №2120431 (согласно условиям дополнительных соглашений), а также права на использование ноу-хау и процесса производства стирола в виде сведений производственного и технического характера (приложение № 1 к договору). Договор заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с даты его регистрации ( пункт 13.1 договора ). По истечении срока действия договора лицензиат имеет право использовать "процесс" и производить "продукцию по лицензии" в объеме, предусмотренном договором
по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных знаков и других знаков и обозначений, не свидетельствует о том, что по этому соглашению ему был передан в пользование какой-либо товарный знак, либо знак обслуживания; состав переданного истцу по соответствующим актам секрета производства был определен сторонами в пунктах 2.2 и 2.3 лицензионного соглашения, а способы его использования согласованы сторонами в пункте 3.3.1 договора; договор сторонами исполнялся. Доводы заявителя о том, что переданный лицензиару в пользование результат интеллектуальной деятельности не имеет какой-либо коммерческой ценности, а также о том, что указанный договор является, по сути, договором коммерческой концессии и подлежал государственной регистрации , были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
23.09.1992 N 3517-1, действовавшего в период заключения лицензионного договора № 733-01/СХ от 18.09.2001г., любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого объекта промышленной собственности в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные договором. Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным. Пунктом 16.1 лицензионного договора установлено, что договор заключен на десять лет, а в части конфиденциальности - на двадцать лет. Договор вступает в силу с даты его регистрации в Роспатенте в установленном порядке. Дата регистрации лицензионного договора - 30.10.2001 г, что подтверждается Решением Роспатента за № 13350/2001 (л.д.28т.1). В соответствии с п. 4.1 лицензионного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2003г к лицензионному договору
23.09.1992 N 3517-1, действовавшего в период заключения лицензионного договора № 733-01/СХ от 18.09.2001г., любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого объекта промышленной собственности в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные договором. Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным. Пунктом 16.1 лицензионного договора установлено, что договор заключен на десять лет, а в части конфиденциальности - на двадцать лет. Договор вступает в силу с даты его регистрации в Роспатенте в установленном порядке. Дата регистрации лицензионного договора - 30.10.2001 г, что подтверждается Решением Роспатента за № 13350/2001 (л.д.28т.1). Первоначально истец, обращаясь в суд иском, основывал свои требования к ответчику, вытекающие из лицензионного договора и дополнительного соглашения
каких-либо исключений для договоров цессии, заключаемых на передачу прав по лицензионному договору. Соответственно, вышеназванные договоры цессии подлежали регистрации и при ее отсутствии являются недействительными. С учетом изложенного следует признать, что и оспариваемый договор № 27-09, заключенный между ответчиками, является недействительным, поскольку у ООО «Невко-каучук» не возникло каких-либо прав по договору № 1/97 и договор также не зарегистрирован в установленном порядке (согласно ст.13 Патентного закона с изменениями по состоянию на 12 марта 2003 года лицензионный договор подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и без регистрации считается недействительным). Кроме того, суд не принимает доводы ответчиков о том, что оспариваемый договор заключен по истечении срока действия договора № 1/97, в связи с чем согласия истца на заключение договора не требуется. Согласно ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом договор, в котором отсутствует такое условие,
остальных лиц воздерживаться от его несанкционированного использования, в том случае если санкция необходима. При этом использование может считаться санкционированным только при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом. В большинстве случаев оформление такой санкции требует регистрации соответствующего соглашения, без которой соглашение считается недействительным. Например, согласно ГК РФ любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным. ООО «АНСЭ» было обнаружено, что ООО «СДЭК-СПБКОМ» предлагает к продаже шубу-трансформер, имеющую признаки использования принадлежащего ООО «АНСЭ» промышленного образца по патенту №110541 без согласия правообладателя, никаких соглашений о предоставлении прав на такое использование между юридическими лицами не заключалось. ООО «СДЭК-СПБКОМ» не предприняло каких-либо мер для прекращения нарушения путем ведения переговоров о получении разрешения на использование указанного промышленного образца или прекращения изготовления такой продукции. Таким образом,
потребителя относительно товара или его изготовителя. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.(в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ). Лицензионный договор должен содержать условие о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением этого условия. Лицензионный договор подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти. Неисполнение указанных требований образует состав административного правонарушения по ст.14.10 КоАП РФ и является основанием для привлечения к административной ответственности. Обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются представленным в материалах дела протоколом осмотра , протоколом изъятия , объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении . ФИО1 не оспаривается отсутствие сертификатов соответствия и лицензированного договора с правообладателем на использования товарного знака. В соответствии со
не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионногодоговора. С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 1234, 1235, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования АО «СталкерСофт» о признании его соправообладателем версий программы ЭВМ «Мультипротокольный коммуникационный сервер CommuniGate Pro» № 6.0.11, № 6.1.20 и № 6.2.12, а также программы ЭВМ «Мультипротокольный коммуникационный сервер CommuniGate Pro», зарегистрированной в Роспатенте по свидетельству № 2015663302 от 15 декабря 2015 года; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) внести изменения в реестр программ ЭВМ в сведения о программе, зарегистрированной под № 2015663302, указав АО «СталкерСофт» соправообладателем программы для ЭВМ «Мультипротокольный коммуникационный сервер CommuniGate Pro», удовлетворению не подлежат . Кроме того, на основании п. 2 ст.
