Лицензирование деятельности заказчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контроль соблюдения лицензиатами лицензионных требований при осуществлении лицензирования отдельных видов деятельности в сфере государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции Департамента; (пп. 50 введен Приказом Минпромторга России от 01.12.2016 N 4284) 51. участвует в подготовке ежегодных докладов о лицензировании и об осуществлении государственного контроля в пределах компетенции Департамента; (пп. 51 введен Приказом Минпромторга России от 01.12.2016 N 4284) 52. принимает участие в проектной деятельности Министерства в рамках компетенции Департамента; (пп. 52 введен Приказом Минпромторга России от 22.06.2017 N 1942) 53. обеспечивает выполнение работ (услуг) по стандартизации оборонной продукции; (пп. 53 введен Приказом Минпромторга России от 13.07.2017 N 2272) 54. осуществляет функции заказчика работ (услуг) в сфере стандартизации в отношении оборонной продукции, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией в рамках полномочий Министерства; (пп. 54 введен Приказом Минпромторга России от 13.07.2017 N 2272) 55. координирует деятельность структурных подразделений Министерства по формированию, ведению

исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Так, учитывая положения Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», суд кассационной инстанции признал требование заказчика о наличии соответствующей лицензии обоснованным, отметив, что она является дополнительной и необходима для обслуживания медицинской техники, к которой предъявляются специальные требования в целях обеспечения радиационной безопасности. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и

органа, заказчик обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), пришли к выводу о том, что решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что в представленной обществом лицензии указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемой работы, оказываемой услуги в составе лицензируемого вида деятельности город Хабаровск, переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (город Благовещенск) на момент рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок участников электронного аукциона участником не произведено. При этом как указали суды, законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии до того момента, как будет переоформлена лицензия; право на осуществление лицензируемого вида

о лицензировании установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона). В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Согласно материалам дела, заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник закупки, в том числе – участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности, определенной запросом предложений с правом выполнения работ, оказания услуг на территории Самарской области, копия лицензии должна соответствовать требованиям, установленным

(или) противоречивы (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53). Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что 01.04.2006 г. между отрытым и акционерным обществом «Русско-Бродский элеватор» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «СЕТ-Орел-Инвест» (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных и управленческих услуг, согласно которому исполнитель обязался ежемесячно оказывать заказчику управленческие услуги, предусмотренные пунктом 3 договора, в том числе: 1) юридические консультации по составлению договоров, внутренней текущей документации (приказы, положения), лицензирование деятельности заказчика , в том числе участие в судебных процессах; 2) аудиторские консультации по вопросам ведения хозяйственной деятельности заказчиком, в том числе составление аудиторских заключений за периоды, определенные заказчиком; 3) финансовые консультации, в том числе разработка финансовых схем деятельности предприятия; 4) консультирование по вопросам постановки и внедрения систем финансового анализа, финансово-производственного планирования, управленческого учета, бюджетирования; 5) консультирование по вопросам снижения затрат на производство продукции заказчика; 6) консультирование по налогообложению и бухгалтерскому учету; 7) консультирование по

работ и услуг, выполняемых подрядчиком, перечислены в пунктах 1.2.1 - 1.2.14 договора. Оплата работ, услуг производится в течение 10 дней после оформления акта сдачи-приемки соответствующих работ на основании выставленного счета. Стоимость работ, услуг определяется сметой представленной подрядчиком перед началом работ, либо на основании акта выполненных работ. Из материалов дела следует, что подрядчик на основании пункта 1.2.10 договора №40 от 28.04.2006 выполнил консультационное обслуживание заказчика по вопросам радиационной безопасности (подготовка пакета документов, необходимых для лицензирования деятельности заказчика ). Работы приняты заказчиком по акту №00000280 от 03.07.2006 без замечаний, стоимость работ составила 68 321 рубль. Для оплаты работ подрядчик предъявил счет №189 от 03.07.2006 на указанную сумму, который до настоящего времени не оплачен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском. Оценив представленный договор, суд считает, что он по своей правой природе является смешанным - договором подряда и договором возмездного оказания услуг, следовательно, к нему применимы положения глав 37 и 39

в п. 183 гp.5, п.184 гр.6, п.202 пп.«б» абз.2, п.209 абз.2, п,214 гр.6 и гр.7, п.218 абз.2 гр.5, п.276 абзр гр.4, п.428 абз,2, п.429 абз.2,п.770 абз.1 гр.7 и абз.2, п. 772, п. 773, п. 774, п. 775 гр. 7, п. 779,: п. 787 Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих засекречиванию, утвержденного приказом Министра обороны Российской- Федерации от 30 Августа 2006 г. № 046, 1.1.2.2. Оказание практической помощи в подготовке необходимых документов по лицензированию деятельности Заказчика в области защиты государственной тайны для их направления в орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности. 1.1.2.3. Участие в подготовке проектов внутренней организационно- распорядительной документации Заказчика для организации и осуществления работ по обеспечению режима секретности. 1.1.2.4. Организация и осуществление организационно-методического руководства деятельностью режимно-секретного подразделения Заказчика: - оказание методической помощи в оборудований режимных помещений; - оказание методической и консультативной помощи в ведении секретного и мобилизационного делопроизводства; -оказание методической и консультативной помощи в подготовке материалов для

одностороннем порядке) составило шесть соответствующих актов, датированных 03 сентябрем 2007 года. По мнению истца, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «Ремстрой» за выполненные, но не принятые работы составляет 2 177 531,54 руб. (с учетом НДС). Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве и в уточненном отзыве, просит арбитражный суд отказать ООО «Ремстройсервис» в удовлетворении иска. Ответчик считает, что договор подряда от 19 июля 2005 года является ничтожной сделкой, поскольку были нарушены требования законодательства в части лицензирования деятельности заказчика -застройщика. Ответчик указывает, что договор подряда от 24 января 2006 года является незаключенным, поскольку в договоре отсутствует перечень работ, которые необходимо было выполнять подрядчику, а также сроки выполнения работ. Ответчик указывает на недоказанность истцом сдачи выполненных работ заказчику в порядке, установленном договором; на отсутствие актов приемки выполненных работ и затрат. Арбитражным судом запрошены от УВД г. Ухты материалы проверки по заявлению директора ООО «Ремстройсервис» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (регистрация в КУСП

кандидат, направленный исполнителем для трудоустройства, обязан отработать в организации не менее 6 месяцев со дня трудоустройства, в случае нарушения согласно п. 4.3 данного договора исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 5000 руб. ... в ООО «ЧОП «СКАЛА ПЛЮС» был направлен для трудоустройства ФИО2, с которым у истца был заключен договор на оказание услуг по организации процесса лицензирования частного охранника, по которому ИП ФИО1 взяла на себя обязательства по предоставлению услуг по организации процесса лицензирования деятельности заказчика (ФИО2) в качестве частного охранника, а последний обязался оплатить оказанные услуги, а также согласно п. 2.5 договора с момента заключения договора отработать в организации, в которую он был направлен исполнителем, не менее 6 месяцев, в случае нарушения обязательств заказчик (ФИО2) оплачивает исполнителю неустойку в размере 5000 руб. Однако свои обязательства ФИО2 выполнил ненадлежащим образом, отработав в ООО «ЧОП «СКАЛА ПЛЮС» менее 6 месяцев. В связи с чем, ИП ФИО1 за неисполнение обязательств оплатил

видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, без учета положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и, что действия ООО «Служба заказчика » по несоблюдению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует о нарушении лицензионных требований, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. Предусмотренные подпунктами "а" и "б" п. 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата

силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у