Хакасия от 15.09.2014 № 183-к исполняющим обязанности директора предприятия по срочному трудовому договору на период проведения конкурса назначен Арокин И.В. При этом Арокин И.В., являясь руководителем предприятия, которое в соответствии с условиями лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность, не имеет необходимого образования и стажа работы для занятия руководящей должности фармацевтической организации. Указанные обстоятельства явились основанием для вывода прокурора об осуществлении предприятием фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензированиифармацевтическойдеятельности , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение о лицензировании), возбуждения дела об административном правонарушении и направления в суд заявления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати
о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровья граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, что является нарушениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положения о лицензированиифармацевтическойдеятельности , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств». Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд. В соответствии
конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение о лицензировании № 1081), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляло фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества
правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали предпринимателю в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением предпринимателем вмененного противоправного деяния. При этом суды указали, что Положение о лицензированиифармацевтическойдеятельности , утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» не содержит каких-либо ограничений или запретов в части права индивидуального предпринимателя на привлечение третьих лиц по трудовым договорам при организации и осуществлении фармацевтической деятельности на основании выданной лицензии, и исключили из вменяемого противоправного деяния соответствующий эпизод правонарушения. По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче
Матросова, д. 10 Чувашской Республики. В ходе проверки 26.06.2008 установлено, что в данной аптеке реализованы лекарственные средства для животных в мае 2008 на сумму 4 510 руб. 32 коп., а в июне – 6 533 руб. В силу п. 47 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, аптеками федеральных организаций здравоохранения, и деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития – в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и Федеральная служба по ветеринарному и
право занятия фармацевтической деятельностью, в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, в частности были реализованы лекарственные препараты для животных «Левамизол 75» по цене 17 рублей и «Ивермек» по цене 25 рублей. В силу п. 47 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, лицензирование фармацевтической деятельности , осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. На момент проверки у ИП Маркиной Н.М. такой лицензии не имелось. В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявление и просил привлечь ИП Маркиной Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублей. ИП Маркина Н.М. в суде заявление признала и факт
или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Лицензирование фармацевтической деятельности , которую ГБУ «ВПИ» осуществляет на основании лицензии № ЛO-34-02-001436, выданной Комитетом здравоохранения Волгоградской области 19 ноября 2015 г., регламентировано Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081 (далее – Положение № 1081). В соответствии с п. 6 Положения № 1081 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения. Согласно пп. «л» п. 5 Положения № 1081
с иском в интересах неопределенного круга лиц к А.Т.Н. о приостановлении ее фармацевтической деятельности в аптечном пункте «Целитель +», расположенном по адресу: , до получения соответствующей лицензии. В обоснование указал, что А.Т.Н., зарегистрированная в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами по адресу: через аптечный пункт «Целитель +». Статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ в Российской Федерации установлено лицензирование фармацевтической деятельности . А.Т.Н. в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 416 лицензию на осуществление фармацевтической деятельностью после истечения срока действия старой лицензии не получила. В случае продолжения осуществления А.Т.Н. фармацевтической деятельности без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика адвокат О.Ш.О. просит решение суда отменить и прекратить производство по
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Магомедову С.П. о приостановлении медицинской и фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: г до получения соответствующей лицензии. В обоснование указал, что Магомедов С.П. осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами в вышеуказанном аптечном пункте. Статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ в Российской Федерации установлено лицензирование фармацевтической деятельности . Магомедов С.П. в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 416 лицензию на осуществление фармацевтической деятельностью не получал, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В случае продолжения осуществления Магомедовым С.П. фармацевтической деятельности без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Магомедов С.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу
и неопределенного круга лиц к С.М.И. о запрете ее предпринимательской деятельности в аптечном учреждении № 88 «Даг-фарм» по РД до получения лицензии в установленном законом порядке. В обоснование указал, что С.М.И., зарегистрированная в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами по адресу: РД через аптеку № 88 «Даг-фарм». Статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ в Российской Федерации установлено лицензирование фармацевтической деятельности . С.М.И. в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 416 лицензия на осуществление фармацевтической деятельностью не получена, не смотря на привлечение ее к административной ответственности по ст. 14.1. ч. 2 КоАП РФ решением Арбитражного суда РД от 01.11.2010 г. Предпринимательская деятельность С.М.И. нарушает интересы муниципального образования, в доход которого производятся налоговые отчисления от налогоплательщиков. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе
