Лицензирование кадастровой деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с положениями статьи 23.1.КоАП РФ, направлены Верхневолжским окружным управлением геодезии и картографии в Арбитражный суд Нижегородской области для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании возразил против доводов заявителя, указав на неверную квалификацию административным органом выявленного нарушения и отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. Позиция ФИО1 изложена в отзыве на заявление и также основана на том, что в настоящее время не требуется лицензирование кадастровой деятельности . Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с подпунктами 42, 43 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона №128-ФЗ «О лицензировании отельных видов деятельности», геодезическая деятельность и картографическая деятельность отнесены к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Лицензирование геодезической и

если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию. Данный вывод подтверждается Письмом от 5 октября 2009 г. № 14-7870-ВК Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О лицензировании кадастровой деятельности ». Ссылка ответчика на перечень конкретных видов работ, входящих в состав лицензируемой геодезической и картографической деятельности, утвержденный приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.07.2002, судом отклонена, так как данный документ опубликован не был и утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 30.11.2007 № 174 . Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705 утверждено Положение «О лицензировании геодезической деятельности», которое определяет порядок лицензирования геодезической деятельности, осуществляемой юридическими лицами

(такая лицензия) обязательно (обязательна), управление просит суд привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14. 1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование в полном объеме. Предприниматель в судебном заседании с заявлением не согласился, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушений требований законодательства при осуществлении геодезической деятельности, сославшись при этом на письмо Росреестра от 05. 10. 09г. № 14 – 7870 ВК «О лицензировании кадастровой деятельности », согласно которому если работы по определению координат характерных точек границ земельного участка проводятся иным лицом, имеющим лицензию на выполнение соответствующего вида геодезических работ, например, на основании субподрядного договора с кадастровым инженером, либо юридическим лицом, сотрудником которого является кадастровый инженер, то кадастровый инженер имеет право осуществлять кадастровую деятельность при отсутствии лицензии на осуществление геодезической деятельности. Также привел доводы о допущенных управлением в ходе проверки грубых нарушениях положений ст. ст. 9 и 14 Федерального

содержатся понятия – кадастровый инженер и кадастровые работы. ООО «ЭРД» в заявке обозначило – выполнение кадастровых работ, согласно названному закону. ООО «ЭРД» было отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям: отсутствие лицензии на выполнение работ и наименование работ в заявке не соответствует наименованию работ, указанных в извещении и конкурсной документации. В представленных документах ООО «ЭРД» обозначен реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами, в котором указано ООО «ЭРД». В Законе отсутствует требование о лицензировании кадастровой деятельности . В уточнении искового заявления от 19.10.2009 истец указал доводы, аналогичные исковому заявлению. В судебном заседании 12.01.2010 истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит признать конкурс незаконным с формулировкой «Выполнение работ по межеванию земельных участков». В судебном заседании представитель истца пояснил, что от других требований не отказывается и поддерживает иск в первоначальном виде. В отзыве на исковое заявление Комитет указал, что Комитет объявил конкурс на проведение работ по межеванию земельных участков. Понятие

одним из результатов кадастровых работ является межевой план, в котором указываются местоположение границ земельного участка; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, при проведении кадастровых работ определяются координаты характерных точек границ таких земельных участков. В соответствии с Законом о лицензировании кадастровая деятельность не относится к лицензируемым видам деятельности. Однако согласно Федеральному закону от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" деятельность, связанная с определением координат точек земной поверхности, относится к геодезической деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством (ст. 12 Закона N 209-ФЗ). Таким образом, доводы представителей истца о том, что ФИО10 не имеет права на проведение кадастровых работ, а, следовательно, не мог проводить судебную землеустроительную экспертизу, суд признает не состоятельными, поскольку выполненные

обеспечивается определение координат. Если работы по определению координат характерных точек границ земельного участка проводятся иным лицом, имеющим лицензию на выполнение соответствующего вида геодезических работ, например, на основании субподрядного договора с кадастровым инженером, либо юридическим лицом, сотрудником которого является кадастровый инженер, то кадастровый инженер имеет право осуществлять кадастровую деятельность при отсутствии лицензии на осуществление геодезической деятельности, о чем даны разъяснения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № 14-7870-ВК «О лицензировании кадастровой деятельности ». Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. То есть, межевые планы, которые Управление Росреестра представило

пояснению по существу рассматриваемого дела, в связи с чем, нарушения его прав не установлено. Позиция заявителя, что сотрудники КУИЗО не обладают компетенцией по установлению координат земельного участка, со ссылкой на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05 октября 2009 года, «О лицензировании кадастровой деятельности», основана на ином понимании заявителем норм права. Указанное письмо было разработано Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с поступлением многочисленных обращений по вопросу лицензирования кадастровой деятельности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и не направлено на регулирование рассматриваемых в рамках данного дела правоотношений. Ссылка заявителя, что при проведении проверки были нарушены положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не влечет удовлетворение жалобы, так как в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего