наличии вины управляющей организации. В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам управления многоквартирными домами по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, не имеется. В ходе производства по делу добыты безусловные доказательства наличия у общества задолженности в размере, указанном в подпункте «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании. При этом факт ее наличия не оспаривался законным представителем и защитниками общества, а равно подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, как то предусмотрено названной нормой. Указание заявителя на то, что задолженность ООО «УК Антипиха» перед ресурсоснабжающей организацией образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, не исключает его виновность в совершении вмененного административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил
для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (официальный сайт Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства www.reformagkh.ru). Реестр лицензий Тверской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ведет Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, внесены в реестр лицензий Тверской области и размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интерне на сайте Главного управления в разделе Лицензирование УК / Реестры (http://www.gji.tver.ru). По состоянию на 23.09.2016 сведения о многоквартирном доме № 10 по Ремесленному проезду города Твери в вышеуказанном реестре отсутствуют. В материалы дела представлен протокол общего собрания дома № 10 по Ремесленному проезду города Твери от 10.06.2015 года, согласно которому в качестве управляющей компании многоквартирного дома № 10 по Ремесленному проезду города Твери выбрано Общество. Вместе с тем, доказательств заключения с Обществом договора на управление многоквартирным домом не представлено. Согласно части 1
о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. В материалах дела имеются письме ГЖИ Саратовской области в адрес ООО УК «Жилстройсервис» № 3745-01-15 от 26.08.2016г. и № 4409-01-15 от 29.09.2016г. которыми инспекция сообщает, что на странице ГЖИ Саратовской области официального интерент- портала Правительства Саратовской области (www.Saratov.gov.ru) в разделе « Лицензирование УК » размещен образец заявления о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области сведений о МКД, и что 01.08.2016г. в адрес ГЖИ Саратовской области поступило письмо о том, что общим собранием собственников жилого дома № 43/585 по ул. Железнодорожной г. Саратова принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «УК «Жилой квартал». Таким образом, заявителю стало известно о нарушении его прав еще в августе 2016г. Учитывая, что ООО «УК «Жилой квартал» обратилась в суд
управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что информация о многоквартирных домах находящихся в управлении МП «Жилье» размещена на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в разделе «О лицензированииУК », вкладка «Список лицензий управляющих компаний» в отношении только 2-х домов, тогда как передано было 93 дома, что составляет 2%. Следовательно, в отношении многоквартирных домов, ранее обслуживаемых ООО «УК «Доверие», ООО «Лидер УК», МП «Жилье» в соответствии с протоколом заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Анжеро-Судженского городского округа от 30.04.2015г., изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области не вносило. Следовательно, ООО «Лидер УК», ООО
05.04.2023 №ЛУМД-20230320-12333963661-4 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», о возложении обязанности. установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Галактика" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство) с заявлением: - о признании недействительным решения от 05.04.2023 №ЛУМД-20230320-12333963661-4 об отказе в предоставлении услуги « Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», - о возложении на Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обязанности продлить обществу с ограниченной ответственностью «УК Галактика» срок действия лицензии на управление многоквартирными домами. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 05.04.2023 №ЛУМД-20230320-12333963661-4 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», также суд обязал Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в установленном законом порядке
<адрес> - Кузбасс, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2007г. (л.д.8), реестром многоквартирных домов с ответом ГЖИ Кемеровской области от 13.12.2019г. о сроках полномочиях ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» (л.д.9-10). Иных сведений, а именно, что ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» прекратило управлять многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее декабря 2017г. в материалах дела не имеется, как не имеется указанных сведений и на официальном сайте Госжилинспекции КО в разделе «О лицензировании УК », согласно которому ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» управляло указанным многоквартирным домом с 02.04.2015 по 20.12.2017 (л.д.10, 121). Также, согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Реформа ЖКХ указанным многоквартирным домом в период с 01.05.2008 по 20.12.2017 управляло ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» (л.д. 116) Как следует из справки о задолженности от 05.06.2020, платежных документов от 01.12.2017 и от 01.01.2018, задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг (основной долг) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, составляет
Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ». В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. При этом, в жалобе ФИО1 указывает, что работает директором «Галичская УК» и в январе 2020 г. была необходимость в сдаче квалификационного экзамена и получения аттестата согласно ПП 1110 от 28.07.2014 и ФЗ №255 от 21.07.2014 о лицензировании УК . 09.01.2020 им (ФИО1) было подано заявление, а 23.01.2020 получено уведомление о допуске к экзамену, который состоялся 29.01.2020. Во время выполнения всех этих действий ему требовался паспорт. 30.01.2020 он находился в командировке в г. Кострома, что подтверждено документально. 31.01.2020 он обратился в МФЦ г. Галича для подачи документов на замену паспорта. Там же оплатил государственную пошлину, но ему пояснили, что заявление могут принять только 03 февраля 2020 г. При этом по описи у него
Согласно поданному письменному отзыву указала, что ООО «Энке» не согласно с предъявленными истцом требованиями в силу следующего. Период перерасчета, заявленный истцом, четко не установлен, указано только произвести перерасчет за содержание жилья и коммунальные услуги с ДАТА, а также указано на отключение ответчиком в квартире истца системы отопления в ДАТА г. ООО «ЭНКЕ» ДАТА в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> заключило договор управления посредством открытого конкурса ОМС. Поскольку указанная отрасль услуг подлежит лицензированию, УК несет ответственность как сторона по договору управления с момента внесения данного МКД в лицензию предприятия. На момент искового периода ООО «ЭНКЕ» (ДАТА.) в договорных отношения с истцом не состояло. Также на момент принятия МКД ДАТА и запуска системы отопления в ДАТА. ООО «ЭНКЕ» разрыва системы отопления, в том числе в квартире истца, не выявлено. Также доказательств недопоставки услуг, либо о незаконном отключении квартиры истца от системы отопления при ознакомлении с материалами дела ответчиком не
пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование чего указали на то, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного решения, а именно истцом в суд были предоставлены акты о затоплении от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании которых с них была взыскана сумма ущерба. Акты о затоплении были составлены с нарушением гражданского законодательства РФ. Нарушение было установлено управлением Регионального Государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, которое занимается лицензированием УК и ТСЖ. В которое они обратились с просьбой о проведении проверки законности и обоснованности актов о затоплении, составленных и подписанных комиссией ООО «Жилищная инициатива» и выданные их соседке ФИО3 для предоставления в суд. А также по поводу правомерности свидетельствования членов комиссии о причинах затопления, подписавших эти акты. В результате им было разъяснено (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), что копии актов ООО «Жилищная инициатива» составлены комиссионно, при этом члены комиссии в осмотре <адрес> (Ответчиков) не участвовали,
