пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Проанализировав положения подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что положения данной статьи следует толковать таким образом, что лицензиат должен обладать необходимыми для выполнения заявленных работ каким-либо из указанных объектов, принадлежащем ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям. Принимая во внимание наличие у общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, размещению (хранению) отходов - шлам минеральный, суд признал необоснованным утверждение управления об отсутствии у общества объектов для размещения отходов и нарушении требования подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании, поскольку, при наличии данных обстоятельств, указанная лицензия не была бы предоставлена обществу, либо была бы аннулирована. Доводов и доказательств, что на указанном объекте невозможно осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасностиОтходов реагентной очистки рассолов поваренной соли при добыче поваренной
предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения. При этом суды исходили, в том числе, из того, что согласно выводам экспертного заключения образовавшиеся в процессе стабилизации отходы IV класса опасности – донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок), относятся к классификационной группе ФККО 94000000000 «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях», не указанной в лицензии от 24.10.2019 № Д 26 00004Л1, выданной обществу на сбор и размещение (хранение) отходов IV класса опасности в шламонакопителях. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом
Кирове деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на основании лицензии 43 ME № 003541. В связи с добавлением нового объекта на территории Республики Коми – город Печора, общество обратилось в министерство с заявлением о переоформлении лицензии. В отношении общества проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения лицензионных требований, в ходе которой сделан вывод о том, что общество не соответствует лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее – Положение № 1287), подпунктом «г» пункта 9 (1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила № 370). Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу отказа в переоформлении лицензии. Не согласившись с решением об отказе в переоформлении лицензии, общество обратилось
время проверки никаких изделий из дерева и досок в помещении пилорамы не было. Опилки оставались от обработки еще с февраля и находились в цехе по производству кирпича. Протокол осмотра не составлялся. Из объяснений ФИО1, данных им при проверке 27.04.07, также не усматривается, что он осуществляет до настоящего времени эксплуатацию пилорамы. Указание заявителя на хранение предпринимателем опилок как на деятельность, подлежащую лицензированию, несостоятельно, поскольку производство опилок неразрывно связано с эксплуатацией производственного объекта и отдельной лицензии на хранение отходов , образующихся в процессе обработки древесины, не требуется. Иных документов, подтверждающих доводы прокуратуры об осуществлении ФИО4 деятельности по эксплуатации пожароопасного объекта, заявителем не представлено. Кроме того, в нарушение статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр территории , принадлежащей индивидуальному предпринимателю, который должен осуществляться должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, в данном случае не производился, протокол осмотра не составлялся. На суд не может
о тарифе на хранение использованного истцом, или мнение 434 Военного Представительства Министерства обороны РФ о том, что тариф поддержанный 308 Представительством не верен. Довод ответчика, что поддержанный 308 Представительством тариф может распространяться исключительно на хранение специзделий, а не на отходы лома от них, необоснован. Тариф зависит от площади занимаемых помещений и объема объекта хранения. Довод ответчика, что истец не согласовал сделку по хранению отходов, со своими учредителями, а также что истец не имеет лицензии на хранение отходов , в связи с чем, не имеет право на получение дохода от хранения, не обоснован. Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами фактически сложились отношения, которые регулируются главой 46 ГК РФ и к спорным правоотношениям применимы положения статьи 889 ГК РФ. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Применительно к настоящему спору суды первой и апелляционной инстанций установили все факты допущенного Обществом нарушения, что подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Довод кассационной жалобы о неверной квалификации Управлением действий Общества как размещение расходов, а не их временное накопление, был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен, как противоречащий материалам дела. Так письмом от 23.03.2018 № 1791 Администрация Питкярантского муниципального района сообщает, что Общество не имеет лицензии на хранениеотходов , а срок временного накопления отходов истек, в связи с чем Администрация приостановила указанную деятельность до момента устранения нарушений. У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами апелляционного суда не имеется. Приняв во
в нарушение требований закона Ленинским районным судом данное дело было рассмотрено в полном объеме по существу, суд удалился в совещательную комнату, где пришел к выводу возвратить данное дело в управление Роспотребнадзора, что противоречит требованиям закона. Кроме этого, мотивируя принятое решение, суд указал, что (стр. 2 определения от 19.10.2011 года) из «Приложения к Лицензии (Лист4) следует, что ОАО «Оренбургнефтепродукт» не представлено право на осуществление такого вида деятельности как хранение отходов производства», то есть отсутствует лицензия на хранение отходов производства. Отсутствие лицензии квалифицируется по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более строгое наказание. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его
размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015 года № 1062. Материалами дела подтверждается, что акционерное общество «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский»» осуществляло деятельность, без лицензии в нарушении подпункта 30 пункта 1 статьи 12, Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку обязано было получить лицензию на хранение отходов I - IV классов опасности, однако соответствующая лицензия получена не была. Факт совершения указанного правонарушения полностью подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении и никем не оспаривается. Имеющиеся доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности они соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд
разъяснении способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.11.2018 г. было отказано. 25.09.2020 определением Куйбышевского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 17.10.2020, заявление ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области о разъяснении положений исполнительного документа, а также способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.11.2018 по гражданскому делу №, оставлено без удовлетворения, в мотивировочной части определения указано: «Принимая во внимание, что получение лицензии на хранениеотходов в настоящее время невозможно, то исполнение решения суда по сути возможно лишь путем вывоза скопленных отходов». Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию,
