обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, требует взыскать с Ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей. На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд, исходя из характера нарушения, степени вины, а также того обстоятельства, что Ответчик приобрел дизайн упаковок по результатам заключения договора авторского заказа с третьим лицом № 2/202/D от 21.11.2012 г., поведения Ответчика, в том числе, приобретение им неисключительной лицензии на шрифт посредством заключения договора с ООО «Интердизайн» № 1114515 от 17.05.2019 г., исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным уменьшить сумму компенсации до 300 000 рублей. В порядке положений ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате
деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, 04 августа 2020 года между ООО «Интердизайн», в лице Генерального директора ФИО17 действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемый «Лицензиар» и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Лицензиат» заключен договор (неисключительная лицензия на шрифт №). Согласно преамбуле договора неисключительной лицензии предметом договора является шрифт Direkt Bold. Согласно акту № от 04 августа 2020 года стороны договора составили настоящий акт о том, что заказчик принял, а исполнитель предоставил право на персональное использование шрифта, указанного в настоящем акте (лицензия), а также электронно-цифровой файл с гарнитурой указанного шрифта в формате opentype. Административным ответчиком не оспаривалось распространение агитационных печатных материалов, изготовленных по его заказу. Данных о том, что правообладатель относит указанный
На лицевой стороне листовки «ФИО1 – готов работать для людей!» размещена панорамная фотография города Бердска, которая является тождественной фотографии, размещенной на интернет-сайте https://www/change/org, являющейся объектом авторского права, правообладателем которого выступает НЕ. Кроме того, в агитационных печатных материалах ФИО1 на первой полосе содержится фраза «Готов работать для людей», выполненная с использованием шрифта Mostardesign Fontspring 1813 Marsh Road, Suite H Wilmington, DE 19810 США support@fontsppring.com, который является объектом интеллектуальных прав, принадлежащих автору John Giardiniere, исключительная лицензия на шрифт (Designers: John Giardiniere). В нарушение требований действующего законодательства об интеллектуальной собственности, шрифт Mostardesign используется кандидатом ФИО1 без согласия правообладателя Джона Гиардинире. На основании указанного считает, что агитационный печатный материал изготовлен кандидатом ФИО1 с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и требований, установленных п.п. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов города
На лицевой стороне листовки «ФИО3 - ГОТОВ РАБОТАТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ!» размещена панорамная фотография города Бердска, которая является тождественной фотографии, размещенной на интернет-сайте https://www/change/org, являющейся объектом авторского права, правообладателем которого выступает Е.Н.. Кроме того, в агитационных печатных материалах ФИО3 на первой полосе содержится фраза «Готов работать для людей», выполненная с использованием шрифта Mostardesign Fontspring 1813 Marsh Road, Suite H Wilmington, DE 19810 США support@fontsppring.com, который является объектом интеллектуальных прав, принадлежащих автору John Giardiniere, исключительная лицензия на шрифт 9Designers: John Giardiniere). В нарушение требований действующего законодательства об интеллектуальной собственности, шрифт Mostardesign используется кандидатом ФИО3 без согласия правообладателя Джона Гиардинире. На основании указанного считает, что агитационный печатный материал изготовлен кандидатом ФИО3 с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и требований, установленных п.п. 1.1. ст. 46 Федерального закона от 12.06.2019 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Полагает, что ФИО3, как кандидатом в
к письменным доказательствам (ч.1,ч.5 статьи 70 КАС РФ), документ, выполненный на иностранном языке, надлежаще заверенный перевод которого на русский язык, не был представлен суду, равно как и лицензионного договора, свидетельствующего, что именно Monotype GmbH является лицензиатом на шрифты, примененные в агитационном материале кандидата ФИО1 Административным истцом не были опровергнуты утверждения представителя ФИО1 о том, что кандидатом в депутаты использовались, примененные в агитационном материале, шрифты, не обремененные правами третьих лиц, и самостоятельного приобретения им лицензии на шрифт не требовалось, поскольку применялись шрифты с лицензией Open Fonts, позволяющих их бесплатное использование даже в коммерческих целях. Учитывая, что законодатель не предъявляет обязательного требования об указании в агитационном печатном материале кандидата в депутаты информации об авторстве используемых объектов интеллектуальной собственности и заключенных лицензионных договорах, принимая во внимание вывод суда о недоказанности нарушения ФИО1 требований законодательства об интеллектуальной собственности, очевидно, не является нарушением факт не указания в выходных данных «Информационного бюллетеня» кандидата в депутаты
требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ч.1,ч.5 статьи 70 КАС РФ), документ, выполненный на иностранном языке, надлежаще заверенный перевод которого на русский язык, не был представлен суду, равно как и лицензионного договора, свидетельствующего, что именно Monotype GmbH является лицензиатом на шрифты, примененные в агитационном материале кандидата ФИО2 Административным истцом не были опровергнуты утверждения ФИО2 том, что кандидатом в депутаты использовались, примененные в агитационном материале, шрифты, не обремененные правами третьих лиц, и самостоятельного приобретения им лицензии на шрифт не требовалось, поскольку применялись шрифты с лицензией Open Fonts, позволяющих их бесплатное использование даже в коммерческих целях. Учитывая, что законодатель не предъявляет обязательного требования об указании в агитационном печатном материале кандидата в депутаты информации об авторстве используемых объектов интеллектуальной собственности и заключенных лицензионных договорах, принимая во внимание вывод суда о недоказанности нарушения ФИО2 требований законодательства об интеллектуальной собственности, очевидно, не является нарушением факт не указания в выходных данных «Информационного бюллетеня» кандидата в депутаты
