по цене 8 000 000 руб. приобретено следующее имущество: колесный сельскохозяйственный трактор New Holland T8.390, VIN <***>, год выпуска 2012 (далее - трактор). Обязанность по оплате предмета лизинга исполнена компанией, путем перечисления продавцу 4 800 000 руб. и 3 200 000 руб. по платежным поручениям от 12.05.2014 № 08700, 08702. Передача предмета лизинга компании (покупатель) оформлена актом приема-передачи от 20.05.2014, передача от лизингодателя к лизингополучателю оформлена актом от 28.05.2014. Во исполнение пункта 4.4.1 договора лизингализингополучатель уплатил лизингодателю 3 200 000 руб. аванса, к оплате лизинговых платежей не приступил. Поскольку фактически предмет лизинга покупателю и лизингополучателю передан не был, имущество находилось на территории общества с ограниченной ответственностью «СТИ-Агро» (далее - общество «СТИ-Агро»), отказавшегося передать предмет лизинга, общество обратилось к последнему с иском об истребовании из чужого незаконного владения трактора и взыскании 500 000 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 по делу № А55-14537/2014 обществу в удовлетворении исковых
договоров лизинга от 28.07.2016 № 1460153-ФЛ/КРД-16, от 03.08.2016 № 1463018-ФЛ/КРД-16, исключив из пункта 15.7.1 Правил № 1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «Европлан» 24.12.2015, следующее условие: «Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 10 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем лизингодателя).
своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между обществом «ПСБ Лизинг» (с учетом изменения наименования, лизингодатель) и корпорацией (лизингополучатель ) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2017 № 759Л/17/002 (далее – договор лизинга), в соответствии с пунктом 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить со всеми принадлежностями и документами лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора с последующим
требований кредиторов общества «Мезон-Лизинг» не обоснованы, так как процедура конкурсного производства в настоящее время не окончена, в связи с чем суд не может сделать вывод о погашении требований ответчика. Заявитель также не согласен с выводами судов об обязанности общества «ЛК «Камаз» известить истца о расторжении договора лизинга, потому что названное общество не состояло с истцом в каких-либо правоотношениях. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЛК «Камаз» (лизингодатель) и обществом «Мезон- Лизинг» (лизингополучатель ) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2007 № Л-1204/07/ЛК, согласно условиям которого лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили КАМАЗ в количестве 3 единиц и прицепную технику НефАЗ в количестве 3 единиц (п. 1.1). Общество «ЛК «Камаз» письмом от 07.05.2007 № 86001/1425 разрешило обществу «Мезон-Лизинг» передачу автотранспортных средств, полученных по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2007 № Л1204/07/ЛК, в сублизинг обществу «Спецстройтранс». Ответственность за уплату лизинговых платежей и
собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его ответчику за плату на определенный срок во временное пользование для предпринимательских целей. Продавец, предмет договора и сроки его передачи лизингополучателю указаны в спецификации. Передача имущества лизингополучателю осуществляется при условии уплаты авансового платежа. Порядок, размер и сроки совершения платежей определены сторонами в графике. В соответствии с пунктом 5.9 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи независимо от фактического использования имущества. До момента передачи имущества в лизинг лизингополучатель обязан осуществлять платежи в размере лизинговых платежей по графику, срок уплаты которых уже наступил. Указанные платежи являются дополнительными авансовыми платежами. После передачи имущества лизингополучателю стороны изменяют график платежей в части порядка зачета дополнительных платежей. В случае расторжения договора лизинга до передачи имущества в лизинг авансовый платеж подлежит возврату лизингополучателю только после получения лизингодателем полной суммы авансового платежа (предварительной оплаты), перечисленного им продавцу по договору купли-продажи, и возмещения продавцом убытков, причиненных лизингодателю при расторжении договора
на общую сумму 3 031 464 рубля 42 копейки, в том числе НДС 18%. Поставщик передал оборудование по товарным накладным от 22.01.2018 № 3, № 17, № 18, № 6, № 15, от 11.04.2018 № 72, № 73, № 74, от 19.04.2018 № 79. Оборудование частично оплачено платежным поручением от 28.05.2018 № 3047, задолженность составляет 2 522 454 рубля 42 копейки. По договору от 01.01.2018 № 04-03/18 (аренда ТС «КАМАЗ» 65117, сублизинг АО «ВЭБ- ЛИЗИНГ») лизингополучатель обязался передать сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование, без перехода права собственности по акту приема-передачи транспортное средство в соответствии со спецификацией. Лизингополучатель передал во временное владение и пользование транспортное средство. Общий объем денежных средств, подлежащих оплате за время владения и пользования, составил 2 474 936 рублей 25 копеек с учетом изменения ставки НДС за январь – февраль 2019 года (имущество изъято по акту от 20.02.2019). Сублизингополучатель частично оплатил стоимость временного владения и
ООО «СК Дорстрой» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 07.02.2018 № АЛ 85924/02-18 ПЗК, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль Тойота Камри (далее - договор лизинга). Сумма лизинговых платежей - 2 450 607,95 руб. (пункт 5.1 договора). Авансовый платеж лизингополучателя - 349 125 руб. (пункт 5.5 договора). Выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончании срока лизинга, составляет 1000 руб. (пункту 5.9 договора). АО ВТБ Лизинг (лизингополучатель ) и ООО «СК Дорстрой» (прежний лизингополучатель) и ООО «ДАР» (новый лизингополучатель) заключили договор перенайма от 01.07.2020 № АЛПН 85924/02-18 ПЗК, согласно которому прежний лизингополучатель с согласия лизингодателя передает свои права и обязанности новому лизингополучателю. На дату подписания договора от 01.07.2020 № АЛПН 85924/02-18 ПЗК сумма платежей, подлежащих оплате прежним лизингополучателем в соответствии с условиями договора лизинга без учета суммы задолженности, указанной в пункте 1.5 договора, составляет 546 617,62 руб., из которых 545 600,67
04 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ООО СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 23 августа 2017 года в 07 часов 40 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства БМВ 520 г/н <***>, под управлением ФИО2, на момент ДТП, принадлежащее ОАО ВТБ Лизинг (лизингополучатель ООО «Юг-Тайм»), а в настоящий момент истцу, транспортного средства Лексус ES 250 г/н <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 21074 г/н <***>, под управлением водителя ФИО4 Виновным в данном происшествии признан ФИО2, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ЕЕЕ № 0908289240. Кроме того, между ОАО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства серии 0095020 № 200488140/15-
и надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателя Лизингодателем были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок оплаты лизинговых платежей: с 1 по 12 составляет 94 886 руб., с 13 по 22 составляет 24 233 руб., с 23 по 36 158 733 руб. С момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг Лизингополучатель приобрел право временного владения и пользования Предметом лизинга в течение срока лизинга и обязался осуществлять лизинговые и иные платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей и авансовых платежей в счет выкупной стоимости Предмета лизинга (пункт 3 приложения № 3 к Договору финансовой аренды (лизинга)). В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В
на основании ст.222 ГПК РФ (т.2 110-112). При этом, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг, в 13 час 00 минут, на <адрес>, водитель Х., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх, собственником которого является Р., в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем (тягачом) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх (собственник ООО «Совкомбанк Лизинг», лизингополучатель ООО «Транс Вэй»), эксплуатируемым совместно с полуприцепом (прицепом) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащим Б. Вследствие чего, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх, в свою очередь, совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак АР5355-5 с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх, которые не пострадали. Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ххх с полуприцепом (прицепом) <данные изъяты>
газовой промышленности» к ФИО5 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник АО «ВЭБ- Лизинг», лизингополучатель – ООО «Автопегас»). Указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Ленд Ровер произошло из-за нарушения ФИО5 Правил дорожного движения. На момент ДТП автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО № от 14.11.2016, страховая сумма на второй год использования составляла 2320 000 рублей, страхователь – АО «ВЭБ-Лизинг», лизингополучатель – ООО «Автопегас». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно ремонт-калькуляции № от 22.02.2018 составила 1736 664 рублей, действительная
