сверок, истец признал факт принятия товара, цену товара и количество. Не возражал, не предъявлял претензий, оплатил весь товар. При этом имеются лишь расхождения по весу, незначительные расхождения по сумме в товарной накладной, которые скорректированы и согласованы сторонами. Как видно из переписки, исправленные накладные отправлены электронным письмом в адрес покупателя. Кроме того, суды установили, что в переписке содержатся сведения о заключенном договоре перевозки нефтепродуктов, по которому заказчиком является ответчик, а исполнителем - ООО «Альфа Транс Логистика», это компания, оказывающая услуги по перевозке, принадлежащая ФИО3 В указанных документах имеется письмо с просьбой оплатить задолженность за транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза, адресованное ООО «ТК-Виктория». Истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, обнаружив техническую ошибку бухгалтерии ответчика, которые не изменили в приложениях к договору на условиях самовывоза товара покупателем п. 1 слово «Продавец» на «Покупатель» и п. 5 Приложений базис поставки, а указав только в каждом приложении под ценой товара в
от 15.04.2011, заключенным перевозчиком и истцом, предусмотрена возможность осуществления экспедитором платежей за третьих лиц, а графа заказа №26 от 23.01.2015 «Плательщик ж.д. тарифа за груженый рейс - РФ – ОАО «РЖД Логистика» предполагает указание ОАО «РЖД Логистика» в качестве плательщика в графе 4 накладной СМГС со ссылкой на его ЕЛС (код плательщика). Таким образом, не смотря на то, что фактически грузоотправитель (третье лицо) указало в накладных СМГС в качестве плательщика железнодорожного тарифа ОАО «РЖД Логистика», это указание соответствует волеизъявлению ООО «Лига», выраженному в заказе №26 от 23.01.2015. ООО «Лига», поручая экспедитору оплату железнодорожного тарифа, должно было предполагать в силу международного характера перевозки груза, что истец, как плательщик тарифа может понести и расходы, связанные с таможенным досмотром, в форме их компенсации железной дороге, состоящей в договорных отношениях с плательщиком, в силу применения к правоотношениям СМГС (в том числе § 2 статьи 11), а также статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ
переработанное и дополненное, под общей ред. проф. Б.А. Райзберга, г. Москва) под логистикой понимается часть экономической науки и область деятельности, предмет которых заключается в организации и регулировании процессов продвижения товаров от производителей к потребителям, функционирования сферы обращения продукции, товаров, услуг, управления товарными запасами, создания инфраструктуры товародвижения. Под транспортной логистикой следует понимать систему по организации доставки, а именно по перемещению каких-либо материальных предметов, веществ и пр. из одной точки в другую по оптимальному маршруту. Транспортная логистика, это одно из основополагающих направлений науки об управлении информационными и материальными потоками в процессе движения товаров. Таким образом, под логистикой следует понимать не только организацию доставки, а именно перемещение каких-либо материальных предметов, веществ и пр., а также организацию и регулирование процессов продвижения товаров от производителей к потребителям, функционирования сферы обращения продукции, товаров, услуг, управления товарными запасами, создания инфраструктуры товародвижения. Письмом от 10.09.2010 г. № 10-16/105 ООО «КИП-Транс» поясняло, что договор от 01.03.2010 г. № 01С/10
осуществляло ООО «Экспресс-Логистика» на автотранспорте, принадлежащем ООО «ОптТрейд» и имеющим логотип «ЮНК». При этом, директор ООО «ОптТрейд» ФИО2 (отец), состоящий в близком родстве с директором ООО «ЮНК-Агропродукт» ФИО3 (сын), фактически руководил деятельностью ООО «Экспресс-Логистика», что подтверждено протоколами допросов водителей ООО «Экспресс-Логистика», перевозивших сельхозпродукцию от сельхозпроизводителей. Водители также подтвердили, что товаросопроводительные документы на перевозимый груз выдавали представители Заявителя, доверенности им не выдавались, распределением транспортных потоков занимались логистики (экспедиторы). Кроме того, со слов экспедиторов, ООО «Экспресс- Логистика» - это дочерняя организация Заявителя. Работа строилась следующим образом: на базе Заявителя механик выдавал экспедиторам доверенности на получение с/х продукции от имени сторонних организаций, затем с КАМАЗами Заявителя они отправлялись в фермерские хозяйства для осуществления контроля за погрузкой и отправкой продукции. Закупка велась через сторонние организации, но товар всегда поставлялся на базу Заявителя. Заявитель осуществлял переработку маслосемян в масло подсолнечное и отгрузку готовой продукции покупателям. ООО «ОптТрейд» оказывало услуги по хранению товара, загрузке и выгрузке товара
Подписав акты сверок, Истец признал факт принятия Товара, цену Товара и количество. Не возражал, не предъявлял претензий, оплатил весь Товар. При этом, имеются лишь расхождения по весу, незначительные расхождения по сумме в товарной накладной, которые скорректированы и согласованы сторонами. Как видно из переписки, исправленные накладные отправлены электронным письмом в адрес Покупателя. Кроме того, в переписке содержатся сведения о заключенном договоре перевозки нефтепродуктов, по которому Заказчиком является ООО «ТК-Виктория», а исполнителем - ООО «Альфа Транс Логистика», это компания, оказывающая услуги по перевозке, принадлежащая также ФИО3 (т. 2 л.д. 89-92). В указанных документах, имеется письмо, с просьбой оплатить задолженность за транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза (т. 4 л.д. 14-16, 19) адресованное ООО «ТК-Виктория». Истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств обнаружив техническую ошибку бухгалтерии ответчика, которые не изменили в Приложениях к Договору на условиях самовывоза Товара Покупателем п. 1 слово «Продавец» на «Покупатель» и п. 5 Приложений базис поставки,
этого договора не имеется, в списке работников она никогда не значилась. Третье лицо Легкая ФИО52 полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что являлась соучредителем ООО «ТТК «Русь» вместе с ФИО2 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 до 01.09.2011 года. В связи с нехваткой оборотных средств ФИО1 ФИО56 внес свои личные деньги, это было оформлено договором займа от 24.08.2011 года. О заключении договора уступки права требования с ООО «ДВ «Логистика» ей ничего известно не было. ООО «ДВ « Логистика» это компания ФИО2 ФИО58 ФИО8 ФИО60 работала в ней главным бухгалтером. Представитель третьего лица ФИО2 ФИО62 и ООО «ДВ «Логистика» ФИО6 просила в иске отказать. Факт внесения ФИО1 ФИО64 в ООО «ТТК «Русь» денежных средств по договору займа в сумме 2 000000,00 руб. не оспаривала. Однако расчет с ФИО1 ФИО66 частично был произведен на сумму 950000,00 руб. взаиморасчетом по договору уступки права требования от 26.08.2011 года. Иск подан для установления факта, что ФИО8 ФИО68 и
