земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожного пути, общая площадь 2 780 кв. м, кадастровый номер 50:16:0000000:100, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна; - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожного пути, общая площадь 2 246 кв. м, кадастровый номер 50:16:0000000:101, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, г. Старая Купавна; - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под локомотивное депо "Старая Купавна", общая площадь 11 544 кв. м, кадастровый номер 50:16:0602003:560, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, г. Старая Купавна; - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожного пути и здания депо, общая площадь 3 878 кв. м, кадастровый номер 50:16:0602003:599, адрес объекта: <...>; - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности по производству фармацевтической
охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик списал денежные средства с единого лицевого счета истца за услуги по предоставлению инфраструктуры для проследования собственных (арендованных) тепловозов в локомотивное депо и обратно в соответствии с порядком, установленным в договоре от 01.04.2012 № ОТ/ОКТ-1, ООО «Трансойл» не оспаривает факт оказания перевозчиком услуг по указанному договору и факт принятия данных услуг без возражений по объему и качеству, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательно сбереженных (приобретенных) денежных средств в спорной сумме. Выводы суда относительно срока исковой давности не противоречат положениям статей 195, 197, 199, 797 Гражданского
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-8509 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянское ремонтно- локомотивное депо » (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2021 по делу№ А09-1591/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округаот 21.02.2022 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2020 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2021,
судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчик в нарушение пункта 1.7 договора от 04.07.2018 № 3072174 произвел выход 04.07.2018 арендованного у истца локомотива на пути общего пользования без оформления перевозочных документов, сдав локомотив из аренды в эксплуатационное локомотивное депо Лянгасово по акту от 04.07.2018 № 2, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании платы за пробег собственного (арендованного) локомотива, рассчитанной на основании Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5. При этом судами отклонено заявление ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, так как с учетом подлежащих применению правовых норм общий срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации),
и нарушающим трудовые права в области режима труда и отдыха: право на отдых, на соблюдение установленной законом продолжительности рабочего времени, право на работу, обусловленную трудовым договором, и на защиту от необоснованного изменения условий трудового договора, в том числе от перевода работника в другую местность без его согласия. В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что ФИО2 с 2012 г. работал в г. Новокузнецке Новокузнецкого района Кемеровской области в должности помощника машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Новокузнецк Западно-Сибирской дирекции тяги - структурном подразделении дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги». На основании оспариваемой нормы до окончания предыдущего рабочего дня работодатель потребовал от ФИО2 выйти на рабочее место в поселке Кондома Таштагольского района Кемеровской области, расположенном в 383 км от постоянного рабочего места, без организации доставки в указанное место и выплаты компенсации. ФИО2 отказался выходить на рабочее место, расположенное в другом населенном пункте, продолжил работу в локомотивном депо в г.
постановления объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судейБармина Д.Ю., ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л. при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Ремонтное локомотивное депо Печора-Северная, ИНН <***>, ОГРН <***> на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 января 2017 года по делу № А29-4996/2016, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е. по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования муниципального района «Печора» (ИНН <***> ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Ремонтное локомотивное депо Печора-Северная (ИНН <***> ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис»,
компания» от 11.01.2011 г. №15 согласованы контрольные колодцы № 15 (ст. Уфа) №№ 2, 42 (ст. Стерлитамак) (в котором проведены отборы проб МУП «Уфадводоканал», ЗАО «Водоснабжающая компания») осуществляется с нескольких объектов, из которых только на объектах ответчика осуществляется производственная деятельность, связанная с нефтепродуктами. Так, по ст. Стерлитамак согласованы два контрольных колодца №2, 42. В контрольные колодца №2, 42 (в котором проведены отборы проб АО «Водоснабжающая компания») осуществляется сброс сточных вод со следующих предприятий: -сервисное локомотивное депо Стерлитамак (ООО «СТМ-Сервис»); -эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак (Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак); -цех по ремонту дизель поездов моторо-вагонного депо Дема на ст. Стерлитамак; - котельная уфимского территориального участка Куйбышевской дирекции по тепловоодоснабжению на ст. Стерлитамак. Вместе с тем, согласно пояснений истца, эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак не имеет производственных цехов, не производит каких-либо производственных процессов. Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак только обеспечивает перевозочную работу локомотивами. Эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак принимает уже готовый, отремонтированный тяговый подвижной состав (маневровые
договору поставки № 37/2020 от 11.12.2020 за период с 22.04.2021 по 20.12.2021 в размере 5 616 руб. 06 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований, л.д. 108). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шадринская ремонтная компания» (далее – ООО «Шадринская ремонтная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Сысертское локомотивное депо » (далее – ООО «Сысертское локомотивное депо»). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) первоначальные исковые требования ООО «ИнноТех» удовлетворены частично. С ООО «Перспектива» в пользу ООО «ИнноТех»» взысканы неустойка в размере 2 174 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены в полном объеме. С ООО «ИнноТех» в пользу ООО «Перспектива» взысканы задолженность в размере 462 227 руб. 17 коп.,
дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, Территориальным управлением 08.01.2004 получено свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок под железнодорожные пути и сооружения для их обслуживания, категория – земли поселений, общей площадью 59 088 кв. м, по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Беркакит, дополнительный адрес: вагонное депо, локомотивное депо . 28.12.2004 Территориальное управление и ОАО «РЖД» в лице начальника Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги заключили договор № 99/743АОДЮ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 14:19:010105:37, находящегося по вышеуказанному адресу, для использования под вагонное и локомотивное депо в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 59 088 кв. м, сроком действия на один год. На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от
области, при участии от истца ФИО1 по доверенности от 15.09.2006 № 86, от второго ответчика ФИО2 по доверенности от 19.05.2005, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Электронные технологии» (далее - ООО «Электронные технологии») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Химволокно» (далее - ОАО «НПК «Химволокно») об истребовании из чужого незаконного владения имущества - части строения склада каустика ( локомотивное депо ) общей площадью 203,4 кв.м, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 69:40:02:00:011:0096:1/019489/37: 100000/В(5). До принятия решения истец уточнил кадастровый номерспорного объекта недвижимости - 69:40:02:00:011:0096:1/019487/37:10000/В(5). Определением суда от 04.10.2005 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - открытое акционерное общество «Разноимпекс» (далее - ОАО «Разноимпекс»), открытое акционерное общество «Тверской завод вискозных нитей» (далее
УИД 47RS0009-01-2022-002967-21 Дело № 2-677/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кировск Ленинградской области 2 июня 2023 года Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Трудовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Караваевой С.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчика СНТ « Локомотивное ДЕПО ТЧ-8» - ФИО3, ФИО4, представителей ответчика ФИО5 - ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Локомотивное ДЕПО ТЧ-8», ФИО5 о признании неправомерными требований в отношении задолженности, признании незаконными действий в ограничении подачи электроснабжения, обязании восстановить подачу электроэнергии, не чинить препятствия в подаче электроснабжения, по встречному иску СНТ «Локомотивное ДЕПО ТЧ-8» к ФИО1 о взыскании платы за пользование и содержание, пени, расходов по оплате госпошлины, установил: ФИО1 первоначально
Красноярский краевой судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Елисеева А.Л. Дело №33-5645/2011 Б-57 15 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Лаппо А.С. судей: Геринг О.И. и Охременко О.В. при секретаре: Тарбагаевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И. дело по иску ФИО1 к СНТ «Сад №2 Локомотивное депо » г.Красноярска, Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю о признании незаконными решений общего собрания СНТ и признании недействительными решений о внесении изменений в сведения Единого Государственного реестра юридических лиц о признании председателем СНТ, по кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю – ФИО2, на решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2011 года, которым постановлено: «Признать недействительными (незаконными) решения общих собраний СНТ «Сад №2 Локомотивное депо»
Л Е Н И Е Санкт-Петербург 01 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего: Рогачевой В.В., судей: Матвеевой Н.Л. и Озерова С.А., при секретаре: Булановой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2015 года по гражданскому делу № по иску З. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и садоводческому некоммерческому товариществу « Локомотивное депо ТЧ-8» о признании права собственности на земельный участок. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: З. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что с 2005 года является членом СНТ «Локомотивное депо ТЧ-8» и
Советский районный суд г.Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Советский районный суд г.Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-65/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л., при секретаре Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сад №2 Локомотивное депо » г.Красноярска, Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Красноярскому краю о признании незаконными решений общего собрания СНТ и признании недействительными решений о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, о признании председателем СНТ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (член СНТ) первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 (председателю СНТ), МИФНС №23 по Красноярскому краю о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Сад №2 Локомотивного депо»
