АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу «18» сентября 2013 года Дело № А38-4603/2013 г. Йошкар-Ола Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Фроловой Л.А. рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к ответчику обществу с ограниченной ответственностью « Ломбардный кредит » (ИНН <***>) о взыскании недоимки и пеней УСТАНОВИЛ: Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ломбардный кредит» (ИНН <***>), о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 180 руб. 98 коп., пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 236 руб. 16 коп., задолженности по
указанный закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. Из материалов дела следует, что 26.01.2017 Обществом заключено кредитное соглашение №БН со швейцарским банком USB SWITZERLAND AG. 03.04.2017 USB SWITZERLAND AG в рамках кредитной линии по кредитному договору предоставил Обществу ломбардный кредит на 400 000 швейцарских франков, процентная ставка 1,186% годовых, срок погашения – 03.04.2020. 03.05.2017 USB SWITZERLAND AG в рамках кредитной линии по кредитному договору предоставил Обществу ломбардный кредит на 120 000 швейцарских франков, процентная ставка 1,126% годовых, срок погашения – 04.05.2020. Обществом за счет средств, полученных по ломбардным кредитам, было приобретено 225 еврооблигаций Notes VEON Holdings B.V., ставка купона 5,2%, дата погашения – 13.02.2019, код ISIN XS0889401054. На основании договора о залоге приобретенные еврооблигации
не предоставлялась информация по форме 2-НДФЛ. Кроме того, все договоры а также первичные документы к ним, со стороны ООО «Ярус» подписаны от имени генерального директора ФИО9, хотя в момент составления всех первичных документов генеральным директором значился ФИО13, следовательно, ФИО9 не обладала необходимыми полномочиями для подписания каких-либо документов от имени ООО «Ярус». Из анализа выписки по операциям на счете ООО «Ярус» следует, что денежные средства, поступившие от ООО «Энергаз», были перечислены на счет ООО « Ломбардный кредит », с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи векселя». Денежные средства с расчетного счета ООО «Ломбардный кредит» в полном объеме были сняты по расходным ордерам неустановленными физическими лицами, при этом было установлено, что за все время существования ООО «Ломбардный кредит» последним в компетентные органы не передавалось информации по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии начисления заработной платы предполагаемым работникам. Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что ООО «Ярус» реально хозяйственные операции не осуществляло в
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о выделении требований в отдельное производство «12» сентября 2013 года Дело № А38-4534/2013 г. Йошкар-Ола Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Фроловой Л.А. рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к ответчику обществу с ограниченной ответственностью « Ломбардный кредит » (ИНН <***>) о взыскании недоимки и пеней УСТАНОВИЛ: Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ломбардный кредит» (ИНН <***>), о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 180 руб. 98 коп., пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 236 руб. 16 коп., задолженности по
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления «16» сентября 2013 года Дело № А38-4606/2013 г. Йошкар-Ола Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Фроловой Л.А. рассмотрел ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар- Оле о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к ответчику обществу с ограниченной ответственностью « Ломбардный кредит » (ИНН <***>) о взыскании недоимки и пеней УСТАНОВИЛ: Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ломбардный кредит» (ИНН <***>), о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 180 руб. 98 коп., пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 236 руб. 16 коп., задолженности по
Мировой судья Логвинов О.В. дело № 12-636/2017 Р Е Ш Е Н И Е «14» ноября 2017г. г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО « Ломбардный кредит » на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11г. о привлечении юридического лица ЗАО «Ломбардный кредит» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, у ст а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района от <данные изъяты> юридическое лицо ЗАО «Ломбардный кредит» признан виновным
года (л.д. 103-112), договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий договора потребительского кредита (займа) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (п. 2.1); общие условия договора потребительского кредита (займа) определяют порядок предоставления, использования и возврата кредита (займа), запрашиваемого заемщиком, а также регулируют отношения между кредитором и заемщиком, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) на сумму и срок, указанные в Договоре займа (залоговом билете), и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (п. 2.2); ломбардный кредит (заем) под залог изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней (п. 5.1); максимальная сумма займа зависит от оценочной стоимости залогового имущества и может составлять до 100 % от его оценочной стоимости на день заключения договора потребительского кредита (займа) (п. 6.1); срок предоставления займа, в зависимости от выбранного заемщиком тарифного плана составляет от 1 дня до 360 дней. Договор потребительского кредита (займа) предусматривает право заемщика на неоднократную пролонгацию договора (п. 6.2); потребительские кредиты (займы) предоставляются
выдан залоговый билет с датой возврата займа 13 марта 2016 года, поскольку выдача чеков и договоров купли-продажи ломбардом не предусмотрена; в случае сдачи изделия в залог, в залоговом билете была бы указана дата возврата займа 24 апреля 2016 года с указанием о взыскании процентов за хранение изделия. Данное обстоятельство подтверждается копией залогового билета № * серия * от _ _ года и Правилами приема под залог ювелирных изделий в части срока и условий выдачи ломбардного кредита под залог ювелирных изделий. Таким образом, вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно сделан вывод о том, что *** Г. всесторонне, в пределах своей компетенции, предоставленной законом, с соблюдением процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, проверено заявление П. о преступлении с принятием обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, По мнению суда апелляционной инстанции в ходе судебного рассмотрения жалобы П. в порядке ст.
как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности. Указывает, что суд не учел длительный период невозврата денежных средств, что повлекло потерю своей ценности денежных знаков в настоящее время, недобросовестное поведение ответчика при возврате первоначального основного долга, уклонение его от внесудебного урегулирования спора. Величина пени в размере ***% в день от основного долга является заниженной относительно регламентированных Банком России процентных ставок по ломбардным кредитам . Кроме того, применение п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ является необоснованным, ввиду того, что он не может применяться судом самостоятельно при наличии соглашения с установленным сторонами размером процентов. Ответчик, выражая несогласие с размером неустойки, не привел надлежащих доводов о завышенности процентной ставки за каждый день просрочки. Считает, что с учетом разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике
