корейские компетентные организации осуществят в 1994 - 1998 годах на условиях по отдельным договорам (протоколам), заключенным с органами управления лесами Хабаровского края и Амурской области, строительство в Хабаровском крае 10 помещений пожарно-химических станций, 8 контор лесничеств, 10 кордонов и соответственно в Амурской области - 6, 6 и 4 аналогичных помещений. 8. Корейские компетентные организации и их персонал обязуются не проводить на территории Российской Федерации добычу диких зверей и птиц, а также вылов рыбы, кроме любительской ловли , в соответствии с действующими в Российской Федерации правилами. Сбор дикорастущих плодов, ягод, грибов, других пищевых продуктов и лекарственно-технического сырья будет производиться только по разрешениям, выдаваемым в порядке, установленном администрациями Хабаровского края и Амурской области, с указанием в этих разрешениях объемов, сроков и районов сборов. 9. Компетентные организации Сторон согласуют с органами местного самоуправления Хабаровского края и Амурской области вопрос о предоставлении в местах работы участков земли для ведения корейскими компетентными организациями подсобных сельских
Российской Федерации. Для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, гражданам необходимо заключить договор на оказание услуг с пользователем, имеющим договор на предоставление в пользование рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (далее - путевка на добычу (вылов) гидробионтов). В путевке на добычу (вылов) гидробионтов должен быть указан объем последних, согласованный для добычи (вылова); места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка; срок ее действия и другая информация. Как следует из приведенного выше материала, на рыбопромысловых участках пользователи будут оказывать услуги (предоставление гостиничных мест для ночлега, лодок и рыболовного инвентаря, насадок, спортивного инвентаря для отдыха, хозяйственного инвентаря для приготовления пищи и заготовки рыбы, егерьского обслуживания и др.). Это и будет определять непосредственный вклад в экономику Российской Федерации путем осуществления прямых и косвенных затрат на удовлетворение потребности в рыбной ловле широких слоев населения страны, а также развитие соответствующей инфраструктуры, сохранение действующих и создание новых
РФ. Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать и указывает на то, что не является собственником и администратором сайта www.poplavok.com. и не размещал на указанном сайте сведения о рыбной прикормке. В настоящее время оспариваемая истцом информации удалена с сайта. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. Как следует из содержания искового заявления, истец является изготовителем прикормки для спортивной и любительской ловли рыбы. Истец продает прикормку в полиэтиленовых пакетах, на которых имеется комбинированное обозначение: как словесное виде WATERFOX, так и изобразительная композиция в виде рыбки , шара, воды, выполненные в контрастном цветовом исполнении. На сайте www.poplavok.com в сети Интернет 09.03.2010г. опубликованы сведения о том, что прикормка для ловли рыбы WATERFOX: «Профессионал» и «Фидер» являются подделкой. При этом, на указанном сайте изображена названная упаковка и непосредственно на ней опубликовано следующее: «Внимание подделка!», а также под изображением размещен
материала. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что 05.05.2012г. во исполнение заключенного договора произведено зарыбление пруда «Дубровый» годовиком карпа в количестве 130 189 штук. Указанный пруд предоставлен в аренду ответчиком третьим лицом для зарыбления и организации любительской ловли и снабжения рыбой ветеранов ВОВ, труда и социально незащищенных слоев населения Дубовый овраг на основании договора №1 от 29.02.2012г., сроком действия до 01.02.2013г. По состоянию на 19.02.2013г. ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выращиванию и реализации рыбы карп в объеме 34,5 т, что подтверждается отчетом о выращивании от 04.11.2012 и актом вылова товарной рыбы от 19.02.2013г. В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его
в июне 2013 года. Заявление П о хищении рыбы должным образом зарегистрировано и по нему проведена проверка, в том числе путем выезда сотрудников полиции к пруду, опроса лиц, осуществлявших лов рыбы; также опрошены должностные лица относительно принадлежности водного объекта федеральной собственности, истребованы судебные акты, которыми установлена необоснованность исковых требований О к администрации района об отказе в реализации спорных участков (прудов). Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует материалам проверки, из которых следует, любительская ловля на оспариваемом пруду не запрещена законом и специальными правилами; фактов браконьерства не установлено. Законом не установлено ограничений на одновременное нахождение количества рыбаков на берегу водной глади, относящейся к федеральной собственности. Требования ст. 144-145 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соблюдены. Доводы П о запуске малька рыбы в пруд не влияет на правильность вывод дознавателя об отказе в возбуждении дела, так как с 2006 года О по своему усмотрению осуществляло
ст.19.4 КоАП РФ, постановление не обжаловал и оно вступило в силу. Также на месте происшествия на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Все права ему были разъяснены, однако, в протоколе о разъяснении его процессуальных прав, он отказался ставить свою подпись, что зафиксировано подписью понятых. У ФИО1 были изъяты четыре телескопические удочки, которыми он осуществлял ловлю рыбы с берега. О том, что данное озеро является рыбопромысловым участком и запрещена любительская ловля рыбы, установлены обозначения (аншлаги), на въезде на озеро установлен стенд, фототаблица которого и схема указатели аншлагов приложены. Кроме того, ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за незаконную рыбалку именно на этом же озере. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, изучив письменные материалы дела, судья находит доводы
На вопросы заявителя, на каком основании в отношении него составляют протокол, ему ответили, что здесь ловить рыбу запрещено. ФИО1 сам вызвал инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления. Приехавший инспектор ФИО3 на вопросы ФИО1, почему нет информационных знаков, ничего не смог пояснить, составили протокол. Указывает, что при отсутствии каких-либо опознавательных знаков он не мог и не должен был знать, что в данном месте запрещен вылов рыбы, поскольку любительская ловля рыбы на удочку является разрешенной в любом месте, кроме запрещенных федеральным органом исполнительной власти. Считает, что ненадлежащее выполнение своих обязанностей органами государственной власти субъекта РФ не может служить основанием для признания вины ФИО1 в том, что он должен был знать о наличии в данном месте запрета для любительской ловли. Данная местность никаким образом не огорожена, нет охраны, специальных знаков, предупреждающих знаков, ни на подъезде к данному месту, ни на самой чаше водосброса. Считает, что
