Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П). Кроме того, если обвиняемый, не имеющий возможности пригласить для своей защиты адвоката по своему выбору, всегда может ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению, то потерпевший и гражданский истец таким правом не наделены, а значит, они вообще могут лишиться возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи. Следовательно, содержащееся в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение о
в суде, вытекает также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами , поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"). Приведенные положения Конституции Российской Федерации, как и ее
Реализация этой обязанности предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", защиту прав потерпевших от преступлений не только путем предотвращения и пресечения преступлений, но и путем обеспечения пострадавшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами . На необходимость предоставления жертвам преступлений надлежащей помощи на всем протяжении судебного разбирательства и обеспечения им права просить о пересмотре компетентным органом решения о непреследовании или права возбуждать частное разбирательство указывается и в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года) и Рекомендации N R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" (принята 28
и судом, об обеспечении доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статьи 2 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52) предполагают обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами . Такой подход соотносится с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), закрепляющими право лиц, которым был причинен вред в результате действия или бездействия, нарушающих национальные уголовные законы ("жертвы"), на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункты 1 и 4) и обязывающими государство содействовать тому, чтобы судебные
закону. 2.1. Правосудие в Российской Федерации, согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, осуществляется только судом, в том числе посредством уголовного судопроизводства. При этом государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства любыми не запрещенными законом способами . Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель - по смыслу статей 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - правомочен как устанавливать ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средства реагирования на те или иные противоправные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, обеспечивая тем самым как дифференциацию уголовной ответственности, так
307, 309, 310, 382, 388, 395, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 14.12.2016 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.08.2016 № 9-8Д, установили, что по форме и содержанию договор уступки права требования соответствует требованиям гражданского законодательства. Как указали суды, из пункта 6 договора от 14.12.2016 уступки права требования следует, что за уступаемое право (требование) общество «Изостер» уплачивает обществу «СМУ «Монолитстрой» сумму 2 173 500 руб. любым не запрещенным законом способом в течение тридцати дней после государственной регистрации договора. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств в сумме 2 173 500 руб. по договору от 14.12.2016 суды удовлетворили исковые требования о взыскании долга в размере 2 173 500 руб. Также судами удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2017 по 12.12.2018 в сумме 326 054 руб. 79 коп. Суд округа поддержал выводы
деятельности Должника как участника строительного рынка. Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2016, справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.2016, счет-фактурой № 50 от 31.10.2016. Стоимость работ составила 73 980,0 руб. По условиям договора оплата должна быть произведена Заказчиком в течение 3 месяцев с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ( т.е. до 31.01.2017 г.) любым не запрещенным законом способом ( раздел 3 договора). Должник свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по оплате выполненных работ составляла 73 980,0 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и на 30.04.2019 и была оплачена путем зачета взаимных требований от 01.07.2019. Кроме того, между ПАО «Трест № 14» и ООО «ПГП-Строй» заключен договор строительного подряда № 06-10-16 от 01.10.2016, предметом которого являлось обязательство ООО «ПГП-Строй» выполнить комплекс работ по
договора. Из п.2.1 договора следует, что его цена складывается из стоимости самого оборудования и стоимости работ, определена протоколом согласования договорной цены (приложение №2). Стоимость оборудования определена в размере 6 900 000 руб., стоимость работ – в размере 1 800 000 руб. Стороны согласовали следующие условия оплаты: - авансовый платеж в размере 50% стоимости оборудования, включая НДС 18%, выплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания договора и выставления подрядчиком соответствующего счета любым, не запрещенным законом способом , включая оплату векселями; - платеж в размере 50% от стоимости оборудования, включая НДС 18%, заказчик производит в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности отгрузки оборудования при условии своевременного выставления счета подрядчиком, любым, не запрещенным законом способом, включая оплату векселями. (п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.09.2014). Срок поставки оборудования установлен в течение 30 календарных дней с момента получения авансового платежа (протокол разногласий от 02.09.2014). Иные сроки
их отсутствие. Как следует из материалов дела, Общество (должник), Управление (новый должник) и Компания (кредитор) заключили договор о переводе долга от 07.07.2017, по условиям которого должник перевел на нового должника задолженность перед кредитором в размере 2 548 611 рублей 46 копеек, возникшую в связи с неоплатой услуг по договорам управления или технического обслуживания многоквартирных жилых домов. В силу пункта 2.1 договора новый должник производит расчет с кредитором путем зачета встречных требований или любым не запрещенным законом способом , согласованным сторонами дополнительно. В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что должник производит расчет с новым должником на сумму 2 548 611 рублей 46 копеек путем погашения задолженности возникшей у нового должника по договору поручительства от 21.10.2014 № 84/5/14 в связи с уплатой Обществом за Управление процентов по кредитным договорам за периоды с 21.03.2017 по 20.04.2017 и с 21.05.2017 по 20.06.2017. Общество (должник), Управление (новый должник) и Компания (кредитор) заключили договор о
5 рабочих дней после получения продавцом разрешения на строительство в связи с увеличением этажности объекта «Жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по ул. Елькина, 39 в Свердловском районе г. Перми до 20 этажей (п. 1.3 предварительного договора). Пай (совокупность паевых взносов, равная стоимости жилого помещения) на момент заключения договора установлен сторонами и составляет 2 883 580 руб., исходя из стоимости 43 000 руб. за 1 кв.м. Оплата пая осуществляется любым не запрещенным законом способом следующим образом: 2 883 580 рублей в течение десяти дней после подписания данного предварительного договора паенакопления (пункты 2.1, 2.2 предварительного договора). В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в компетентный суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4.3 предварительного договора). Одновременно с подписанием предварительного договора истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности заключить договор паенакопления от 16.08.2013. В счет оплаты пая
Закона № 229-ФЗ, в том числе положения статьи 57 Закона № 229-ФЗ, о полномочиях представителей сторон исполнительного производства, не распространяются. Между тем, исходя из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуется обязательное представление сведений о реквизитах банковского счета взыскателя. Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов). Поэтому с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов компании апелляционный суд обязал судебных приставов Сиренко М.Б., Арутюняна Р.Г. и Щеглову Е.В. перечислить взысканные (находящиеся на депозитном счете Армавирского отделения) денежные средства взыскателю в лице представителя (общества) по банковским реквизитам, указанным в заявлениях к исполнительным листам, в рамках исполнительных производств № 19058/20/23025-ИП, № 9133497/20/23025-ИП и № 23252/20/23025-ИП. В
иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности (1/2 доля) квартира адресу: адрес В 2013 году в период нахождения истца в СИЗО№... истцом была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО3, которым ФИО2 поручил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на указанную квартиру, при условии приобретения на имя ФИО2 любым не запрещенным законом способом , любой квартиры (комнаты), расположенной в г. Салават Республики Башкортостан. 01 ноября 2013 года представитель ответчика и как оказалось представителя истца в порядке передоверия ФИО5 осуществил продажу квартиры по приведенному адресу за 900 000 рублей, которые получил наличными денежными средствами в день подписания акта-приема передачи квартиры. Право продажи квартиры ФИО2 дано ФИО3 под отлагательным условием, а именно при условии приобретения на имя ФИО2 комнаты. Между тем, комната по адресу: адрес была приобретена
Ресурс» принимает на себя права и обязанности и становится стороной по договору № от 25 июля 2017 г. на апартаменты № (секция ). Договор имеет запись «Согласовано с застройщиком ООО «Океан» с подписью и печатью ООО «Океан» (л.д.228 т.1). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 20 июня 2019 г. По условиям данного договора стоимость апартаментов составляет руб., указанную сумму ООО «НК Ресурс» обязуется уплатить ООО «Неруд Инвест» после регистрации договора любым не запрещенным законом способом . Стороны могут предусмотреть любой порядок расчетов, соответствующий законодательству (п.4 договора). Между сторонами договора также подписан акт приема-передачи, согласно которому каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.229 т.1). Как следует из материалов дела и подтверждается материалами реестрового дела Управления Росреестра по Республике Башкортостан, при регистрации указанной сделки представлена справка от 24 января 2018 г. за подписью директора ООО «Океан» ФИО18, которая дана ООО «Неруд Инвест» о том, что по договору
уведомления не примет товары, а равно не согласует с Продавцом новый срок передачи товара, Продавец оставляет за собой право распорядиться товаром, в том числе передать товар другому покупателю, а также в силу п.2,3 ст.450 ГК РФ Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в связи с существенным нарушением Покупателей условий договора. Стороны пришли к соглашению о том, что расторжение договора производится во внесудебном порядке. Денежные средства, внесенные в качестве предоплаты возвращаются Покупателю любым не запрещенным законом способом , за вычетом стоимости хранения» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; признать действия ИП ФИО1, по включению в договоры купли-продажи мебели, заключаемые по адресу: <адрес>, пер.Чайковского 2 салон «Много мебели» пункта 7 «В случае предъявления Покупателем требования продавцу о замене Мебели/возврате денежных средств за Мебель ненадлежащего качества, Покупатель, в связи с невозможностью исполнения такой обязанности Продавцом, самостоятельно производит доставку указанной Мебели по адресу склада Продавца для проверки качества Мебели. Продавец обязан рассмотреть
11.10.2016 года истец Т.И.А. и ответчик Ж.В.В. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2964 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. По условиям Договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. Земельный участок был передан истцу, переход права собственности в ЕГРН зарегистрирован. При заключении сделки оплата истцом не производилась, стороны договорились о том, что оплата производится любым не запрещенным законом способом . При таких обстоятельствах в пользу ответчика была зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с уклонением ответчика от получения платы по договору истец перевел денежные средства на депозит нотариуса, о чем получил справку. На основании справки Росреестр обременение не снял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил прекратить ограничение (обременение) в виде залога в силу закона в отношение принадлежащего истцу Т.И.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым
