волн прорыва и катастрофических затоплений; - аварии с выбросом химически опасных веществ и образованием зон химического заражения; - аварии с выбросом радиоактивных веществ с образованием обширных зон загрязнения; - аварии с разливом нефтепродуктов; - аварии на электростанциях и сетях с долговременным перерывом электроснабжения основных потребителей; - аварии на системах жизнеобеспечения и очистных сооружениях; - прорывы в сетях тепло- и водоснабжения; - старение жилого фонда, инженерной инфраструктуры; - снижение надежности и устойчивости энергоснабжения; - перегруженность магистральных инженерных сетей канализации и полей фильтрации; - дефицит источников теплоснабжения; - медленное внедрение новых технологий очистки питьевой воды; - несвоевременная и некачественная уборка улиц; - нарушение порядка утилизации производственных и бытовых отходов; - воздействие внешних факторов на качество питьевой воды; - несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности автомобильных перевозок. В области биолого-социальных угроз общий глоссарий должен определять темы извещений и требования к данным извещения по следующим зафиксированным событиям: - инфекционные, паразитарные болезни и отравления людей; -
1846-р) (см. текст в предыдущей редакции) Строительство крытого спортивного комплекса 500 1600 (проектно-изыскательские работы) Вилючинск (Камчатский край) Сейсмоусиление жилого дома N 9, ул. 50 лет 17827 ВЛКСМ Сейсмоусиление здания дома культуры 9370 "Меридиан" (проектно-изыскательские работы) Сейсмоусиление средней общеобразовательной 11383 - - школы N 1 (введено распоряжением Правительства РФ от 08.12.2008 N 1846-р) Железногорск (Красноярский край) Строительство жилого дома N 22а в 21422,3 Первомайском районе Строительство жилого дома N 10 в квартале 34 6282,5 Строительство магистральныхинженерных сетей 131099,2 1 Ду-1000 (от котельной N 1 до микрорайона 4) (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.12.2008 N 1846-р) (см. текст в предыдущей редакции) Реконструкция городского кладбища (6-я и 7-я 10032 очереди) Реконструкция инженерной инфраструктуры 5243 централизованной системы оповещения населения (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.12.2008 N 1846-р) (см. текст в предыдущей редакции) Реконструкция Ленинградского проспекта 35508,2 Зеленогорск (Красноярский край) Строительство жилого дома N 11 в микрорайоне 24114 64986,4 33282 23 Строительство
и реставрации объектов второй очереди Государственной Третьяковской галереи, а также для поставок и монтажа инженерных систем и специального музейного оборудования. 5. Минэкономики России, Минфину России и Минкультуры России при разработке прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и проектов федерального бюджета на 1997 год и последующие годы предусматривать финансирование строительства, реконструкции, реставрации и оснащения объектов второй очереди Государственной Третьяковской галереи. 6. Принять к сведению согласие правительства Москвы: осуществить за счет собственных средств строительство и реконструкцию городских магистральных инженерных сетей и электроподстанций для обеспечения объектов второй очереди Государственной Третьяковской галереи; оформить во втором полугодии 1996 года передачу Государственной Третьяковской галерее в бессрочное и безвозмездное пользование земельного участка в границах квартала 403 для проведения строительных работ. 7. Согласиться с предложением Государственной Третьяковской галереи, согласованным с Минстроем России, Минфином России и Минкультуры России, о начале финансирования работ по строительству, реконструкции, реставрации и оснащению объектов второй очереди Государственной Третьяковской галереи до утверждения соответствующей проектно-сметной документации в
Комсомольская - улица Новосортировочная - улица Красной Звезды - улица Ростовская - улица Новгородская - граница полосы отвода железной дороги вдоль улиц Хабаровская, 1-я Путевая, Черлакского тракта - в Ленинском административном округе города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 30 апреля 2013 г. № 455-п, спорный участок расположен в границах установленных красных линий по ул. Демьяна Бедного, в которых предусмотрено расширение проезжей части, устройство транзитных тротуаров, устройство остановочных комплексов общественного транспорта, прокладка перспективных магистральных инженерных сооружений. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расположение названного земельного участка в территориальной зоне ИТ-2 соответствует функциональному назначению территории, установленному Генеральным планом. Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого нормативного правового акта сложившейся планировке территории и существующему землепользованию, а также о невозможности реконструкции объекта капитального строительства не могут быть приняты во внимание. Градостроительный кодекс Российской Федерации, как правильно отмечено судом первой инстанции, не содержит норм, обязывающих органы местного
топографической съемке земельных участков, выполнение эскизов и архитектурных решений гостиничных комплексов, инженерно-геологических изысканий для проектирования гостиниц коттеджного типа, разработку архитектурного проекта и разделов проектной документации, разработку проектной документации для строительства коттеджей. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что администрация, являясь участником инвестиционных проектов, приняла на себя обязательства обеспечить на спорных земельных участках наличие магистральных инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры, а также реализовать мероприятия по выносу за границы земельного участка воздушных линий электропередач. Установив, что соответствующие мероприятия не были выполнены, а наличие линий электропередач в границах участков препятствовало осуществлению строительства на них объектов в соответствии с условиями договоров аренды, которые в дальнейшем были расторгнуты, суды посчитали, что расходы общества, понесенные им в связи с подготовкой к строительству гостиничного комплекса, могут быть отнесены к убыткам, подлежащими возмещению за счет администрации. Определяя
сентября 2008 г. N М-09-514404 предусматривал строительство и проектирование за счет общества "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" как инвестора нескольких объектов - торгово-сервисного центра, вентиляционного киоска, инженерных сетей и сооружений, включая магистральные сети, и содержал ряд инвестиционных обязательств, в связи с чем был квалифицирован как инвестиционный договор. Отменяя судебные акты, и отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд Московского округа исходил из того, что истец не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору аренды от 19 сентября 2008 г. N М-09-514404, касающихся строительства торгово-сервисного центра и реконструкции вентиляционного киоска, более того, спорный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке. Вместе с тем, по мнению заявителя, спорный договор предусматривал строительство и проектирование за счет ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" как инвестора нескольких объектов - торгово-сервисного центра, вентиляционного киоска, инженерных сетей и сооружений, включая магистральные сети. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N 1/2008 заседания Окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов по реализации инвестиционного проекта по строительству объекта -
дороги включены в раздел основных фондов 220.00.00.00.00 «сооружения». Магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения в соответствии с таблицей 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отнесены к категории дорог и улиц городов и сельских поселений. Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится
Московская область) о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» (далее – общество «Рантект-МФД») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Одинцовский Водоканал» (далее – общество «Одинцовский Водоканал») о взыскании убытков в размере 22 385 082,60 руб. по проектированию и строительству магистральных сетей: самотечной канализации у школы №10 и детской больницы, водопроводной сети по бульвару Л.Новоселовой в г.Одинцово Московской области, взыскании убытков в размере 76 745 311,10 руб. по проектированию и строительству канализационной насосной станции с коллекторами и наружными инженерными сетями, расположенной по адресу: <...> стр. 26В. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, исковые требования общества «Рантект-МФД» удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Одинцовский
ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов был опубликован электронный аукцион на «Строительство автомобильного проезда на объекте: «Жилые улицы, магистральные инженерные сети и инженерное обеспечение микрорайонов 6, 7 ж.р. Центральный в г. Нягань», расположенного по адресу: микрорайон № 6, проезд 6/4 т.8-т.11, участок № 2, проезд 6/8 т.9-т.13 по заявке муниципального казенного учреждения строительства МО г. Нягань «УКСиР» (извещение № 0187300008113000733) (том 1 л.д. 38). ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» 30.10.2013 была подана заявка под номером 1 на участие в аукционе № 0187300008113000733. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.11.2013 № 649 открытый аукцион в электронной форме признан
удовлетворено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие перечисленных выше лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликована информация об электронном аукционе на «Строительство автомобильного проезда на объекте: «Жилые улицы, магистральные инженерные сети и инженерное обеспечение микрорайонов 6, 7 ж.р. Центральный в г. Нягани», расположенного по адресу: микрорайон № 6, проезд 6/13 по заявке МКУС МО г. Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» (извещение № 0187300008113000741 – т.1 л.д.35). 30.10.2013 ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» подана заявка под номером 1 на участие в аукционе № 0187300008113000741. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.11.2013 № 626 открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, принято решение заключить государственный (муниципальный) контракт с
2.3 настоящего контракта; в собственность заказчика-инвестора переходит вся оставшаяся площадь объекта – 2620 кв.м общей площади объекта (половина подвала, первого и четвертого этажей, частично на восьмом и девятом этажах). Указанные площади распределяются первоначально путем закрепления на поэтажных планах рабочей документации согласно приложениям №4-13 к настоящему контракту (пункт 3.1 контракта). В соответствии с пунктом 3.2 контракта все коммуникации и инженерные сети, в том числе сети холодного водоснабжения, ливневой и фекальной канализации, газоснабжения, энергоснабжения, вентиляции, отопления, магистральные инженерные сети телефонизации, другие объекты инженерной инфраструктуры инвестиционного объекта находятся в собственности заказчика-инвестора. Пунктом 3.4 контракта установлено, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к настоящему контракту производится в установленном порядке после сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта. ООО "Балтик-Бон-Ойл" и ООО "КСК ИНВЕСТ" подписали дополнительное соглашение от
решение об отказе в выдаче вышеуказанного разрешения должно быть мотивировано. С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств дела, учитывая требования части 15 статьи 19 Закона о рекламе, арбитражным судом сделан правомерный вывод о несоответствии отказа в выдаче разрешения о размещении рекламы требованиям вышеуказанного Закона, поскольку данный отказ не мотивирован, что повлекло признание оспариваемого отказа незаконным. В письме Комитета от 18.08.2008 № 873/4-01-06 основанием для отказа в выдаче вышеуказанного разрешения указано, что на запрашиваемой территории находятся магистральные инженерные сети, вследствие чего размещение рекламной конструкции является недопустимым. Пунктом 6.3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст предусмотрено, что расстояние в плане от фундамента средств наружной рекламы до границы имеющихся подземных коммуникаций должно быть не менее 1 метра. По утверждению предпринимателя расстояние в плане от фундамента
Как следует из технического задания истец принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу металлоконструкций и оборудования комплекса дробления производства компании «Metso», включающего в себя: 1) монтаж комплекса первичного дробления (материалы, оборудование, комплектующие Заказчика), 2) монтаж комплекса вторичного дробления (материалы, оборудование, комплектующие Заказчика), 3) монтаж здания маслостанции и компрессорного оборудования (все материалы и комплектующие приобретает подрядчик, установка и монтаж компрессорного оборудования, обвязка систем аспирации (подача к установкам сжатого воздуха) – зона ответственности подрядчика, магистральные инженерные сети – зона ответственности заказчика), 4) установка козлового крана в комплексе вторичного дробления (материалы, оборудование, комплектующие заказчика), 5) монтаж конвейеров с металлоконструкциями (материалы, оборудование, комплектующие заказчика), 6) ведение работ по погрузке/разгрузке/перегрузке оборудования, материалов и комплектующих на площадке строительства и местах временного хранения, обеспечения их подготовки, очистки и прочих вспомогательных операциях в рамках промышленной площадки ОАО «Олкон», исключая площади ЦППиСХ. Согласно пункту 1.2 технического задания выполнение всех видов СМР в соответствии с техническим заданием проводиться
приостановления деятельности сроком на № суток, исчисляя срок со времени фактического прекращения деятельности, т.е. с № часов, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: через территорию организации дополнительного образования проходят магистральные инженерные коммуникации теплоснабжения. В жалобе, законного представителя директора МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» ФИО1 ставится вопрос о незаконности постановления. Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя директора МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» ФИО1, защитника МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» ФИО2, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих
августа 2015 года №*** (л.д. 165); рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 21 августа 2015 года № *** с фототаблицей (л.д. 164, 166-179); предписанием ОАТИ по г. Москве от 2 сентября 2015 года № ***, вынесенным в отношении ОАО «***» (л.д. 156); ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок № ***, выданным ОАО «***» со сроком действия до 30 сентября 2015 года (л.д. 11); графиком производства работ на объекте «Городские магистральные инженерные коммуникации для комплексной реконструкции кварталов 55, 55 микрорайона «Филевский парк» две очереди строительства по адресу: район «Филевский парк», ЗАО г. Москвы», утвержденным первым вице-президентом ОАО «****» (л.д. 12-13). Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
отменено, и производство по делу прекращено. В жалобе на указанное судебное постановление представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что по условиям договора от 22 мая 2008 года № Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ООО «Газпром добыча Астрахань» предоставлен в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линии электропередачи, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов – Магистральные инженерные сети п. Аксарайск, лесной участок площадью га, однако ООО «Газпром добыча Астрахань» нарушены условия данного договора в части разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы, данное нарушение установлено в ходе проведения проверки 14 сентября 2010 года и 15 октября 2010 года. Обращает внимание в жалобе на то, что отсутствие проектов освоения лесов не позволяет реализовать противопожарные мероприятия и обеспечить безопасность в лесах, хотя деятельность предприятия непосредственно
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 дровны к ООО «ИСК «Константа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК. В соответствии с условиями договора ответчик обязался спроектировать, построить, проложить, установить и смонтировать поселковые магистральные инженерные коммуникации (электроснабжении, водоснабжении, газоснабжение, и канализационные сети) в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью 44.498 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», передать готовые поселковые магистральные инженерные коммуникации истцу. Согласно условий договора, размер инвестиционного участия истца составляет <данные изъяты> коп. Ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приема – передачи, в порядке, установленном действующим законодательством в 4 квартале 2015 г. (п. 1.3 Договора), т.е. в срок
